Шелтер - кто сталкивался?

Victor Slate

Member
2 Янв 2010
56
4
8
lightmuzikmastering.ru
Друзья, собственно нахожусь в смятении... ищу аналог Роквула и прочих ват, но без содержания фенола и фольмадегида.

Собственно выбор пал на нескольких решениях, хотел бы узнать кто сталкивался с утеплителями Шелтер http://www.wesmir.com/shelter_stroy
Я не смог найти нигде описание акустических свойств данного материала...


Еще рассматриваю как вариант URSA Pure One http://www.pureone.ru/ru/index

По значениям реверберационных коэффициентов звукопоглощения αs, усреднен- ных по октавным полосам частот (таблица 2), плиты марки 34 PN толщиной 50 мм относят:
в области низких (Н) частот (63-250 Гц) к классу – 2 (α от 0,4 до 0,8);
в области средних (С) частот (500 – 1000 Гц) к классу 1 (α ≥ 0,8);
в области высоких (В) частот к классу 1 (α ≥ 0,8).
Таким образом, плиты 34 PN толщиной 50 мм относятся к классу НСВ –211.


Третьим вариантом был утеплитель из льна.. Но там характеристики звукопоглащения еще ниже.....

Что скажете? Может есть еще какие то варианты?
 
Кому интересно, менеджер их отдела (Шелтер) скинула мне таблицу.. Для себя пока решил остановиться все же на Pure one...


2011-12-12112431AM.png
 
  • Like
Реакции: DAZZER
Третьим вариантом был утеплитель из льна..
Еще были конопляные маты (немецкий производитель, из головы вылетело название), финский изолина и российский суперджут.
Но по ним я тоже ничего не нашел.
 
Еще были конопляные маты (немецкий производитель, из головы вылетело название), финский изолина и российский суперджут.
Но по ним я тоже ничего не нашел.

Вероятней всего что коэффициент поглощения НЧ тоже небольшой =(
 
непонятна задача - роквул и подобные ваты предназначены для звукоизоляции (или теплоизоляции), а не для (антиреверберационного) звукопоглощения
Да, действительно непонятно...
Я Шелтером (слой 5 см) второй этаж на даче утеплил.Поражен результатом не только "утеплительным", но даже, в первую очередь, звукоизоляционным!2-й этаж у меня мансардного типа, т.е. за слоем ДВП на потолке идет редкая обрешетка, дальше крыша.Раньше, когда дождь шел, спать невозможно просто было.После утепления от непрестанного барабанного боя капель остался лишь далекий, тихий, ровный шум.
 
непонятна задача - роквул и подобные ваты предназначены для звукоизоляции (или теплоизоляции), а не для (антиреверберационного) звукопоглощения

Ну задача состоит в том, что бы сделать басовые ловушки + ловушки на стены..
 
Еще были конопляные маты (немецкий производитель, из головы вылетело название), финский изолина и российский суперджут.
Но по ним я тоже ничего не нашел.
Немецкий конопляный Thermo-Hanf (Плотность 30-42 кг/м³):
Acoustics.jpg

Росийский льняной Экотеплин (Плотность 32-34 кг/м³):
44c402d2d207.jpg

Росийский льняной Val-Flax или Теплолен (Плотность 25 кг/м3):
Коэффициент звукопоглощения Низкочастотный - 0,25
Коэффициент звукопоглощения Среднечастотный - 1,0
Коэффициент звукопоглощения Высокочастотный - 1,96
Американский Bonded Logic 'Ultratouch':
d5ee9dbf2c36.jpg

последний имхо - чемпион.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ljekio
Американский Bonded Logic 'Ultratouch':
Мда, по таблице впечатляет. Материал изготовления тоже весьма веселый. Но достать его по-моему нереально. Хотя я б именно его и использовал при возможности.
 
Друзья, собственно нахожусь в смятении... ищу аналог Роквула и прочих ват, но без содержания фенола и фольмадегида.

Собственно выбор пал на нескольких решениях, хотел бы узнать кто сталкивался с утеплителями Шелтер http://www.wesmir.com/shelter_stroy
Я не смог найти нигде описание акустических свойств данного материала...


Еще рассматриваю как вариант URSA Pure One http://www.pureone.ru/ru/index

По значениям реверберационных коэффициентов звукопоглощения αs, усреднен- ных по октавным полосам частот (таблица 2), плиты марки 34 PN толщиной 50 мм относят:
в области низких (Н) частот (63-250 Гц) к классу – 2 (α от 0,4 до 0,8);
в области средних (С) частот (500 – 1000 Гц) к классу 1 (α ≥ 0,8);
в области высоких (В) частот к классу 1 (α ≥ 0,8).
Таким образом, плиты 34 PN толщиной 50 мм относятся к классу НСВ –211.


Третьим вариантом был утеплитель из льна.. Но там характеристики звукопоглащения еще ниже.....

Что скажете? Может есть еще какие то варианты?


могут ли быть такие хорошие показатели звукопоглощения у материала плотностью 20 кг/м ????
 
Эти конопляные и льняные утеплители смущают еще своей горючестью...

Шуманет Эко
http://www.acoustic.ru/productions/walls/izolwall/shumanet_eco/
пока, думаю, оптимальный для укладки в стены и потолок.
Состав:
Штапельное стекловолокно
Акриловое синтетическое связующее

Кто-нить знает что-нить про "Штапельное стекловолокно" ? Это как стекловата или не так чесоточно-вредно?
 
Есть ещё материал холлофайбер акустик, производится на заводе термопол, Москва, Рябиновая улица.
Но никакой инфы об его акустических свойствах, ни даже цены нигде нет.
На сайте завода написано, что одна контора использует для акустической отделки ДК. Больше никакой информации нет.
 
@SoulState, я недавно открыл для себя холлофайбер, когда строил изокаб. Был акустический поролон, базальтовое волокно Шуманет-БМ и обычный синтепон. Выбросил всё нафиг - самодельные подушки с холофайбером были на порядок лучше по акустическим показателям. И, да, инфы в интернетах нет совсем, да и у продаванов всё дерьмовым поролоном завалено.
 
  • Like
Реакции: Alexander Yakuba
@SoulState,самодельные подушки с холофайбером

А с каким его видом подушки были? Их же полно разных.

И вообще интересно было бы полный проект увидеть, и как эти подушки делать) И график звукопоглощения, хотя бы примерный на слух...
 
@SoulState, проект то есть, но штуковина узкоспециализированая, подушки в маленьком ящике вряд ли кому интересны будут. Но звуковое сравнение с базальтом есть. А использовал обычный, который в подушки пихают.
 
Написал на завод Термопол по поводу цен и звукопоглощающих свойств их панелей из холлофайбера, цен не прислали (они в розницу не торгуют) а вот свойства вот:
 

Вложения

  • Hollofiber.jpg
    Hollofiber.jpg
    56,1 KB · Просмотры: 118
  • Like
Реакции: Kokarev Maxim
Для сравнения, параметры наверное лучшей базальтовой плиты на рынке, с которой я сравнивал: http://akustik.ru/productions/walls/izolwall/shumanet_bm/
Возможно, там ещё разные условия измерения были. Но по цифрам шуманет лучше, а в закрытом ящике звук - небо и земля не в пользу базальта.
Я хз, какие выводы можно сделать. Наверное лучший вариант получить предсказуемый результат - взять самому и потестить в нужных условиях.
 
Так как панели из холлофайбера в розницу походу нереально найти, думаю - может сделать каркас, на все грани натянуть ткань, а внутрь шариков для подушек набить поплотнее? Тупая идея?)
Ещё вариант - наделать подушек с шариками, и набить каркас уже подушками.
 
Последнее редактирование:
Если сравнить две звукоизоляционные ваты
https://bez-shuma.ru/product/shelter-ekostroj-akustik/
http://noisestop.ru/shop/zvukoizoljacija/akusticheskie_minplity/shumanet_eko/
Шелтер акустик из полиэфирного волокна негорючий гипоалергенный материал для каркасной звукоизоляции, в с высокой ценой. Пользуется спросом на рынке и применяют часто в детский помещениях.
Шуманет Эко считается тоже экоголочески чистым материалом из стекловолокна. Народ к стекловолокну не очень хорошо относится, ну этот материал не такой как в советское время , поэтому его тоже часто применяют в жилом строительстве.
 

Сейчас просматривают