Ещё раз о выборе DAW

  • Автор темы Автор темы Joney
  • Дата начала Дата начала

Joney

North Sound
22 Дек 2008
262
83
28
Omsk
soundtheory.northsoundrecords.com
В последнее время появилось очень стойкое желание уйти от "народного" софта, ибо из-за огромнейшего его разнообразия, стал за собой замечать, что, действительно, "зажрался".
Очень много времени стало уходить не на то, чтобы нарулить нужный звук, а на то, чтобы выбрать, что же повесить на гитару/рабочий/вокал: Waves, Softube или SSL, etc... Стал крайне избирательным с VSTi, то это не устраивает, то то.
В общем ситуация мне эта не нравится, посему сделал для себя выбор - переходить на полностью легальный софт и крайне тщательно подходить к его выбору.
Начать, естественно, хочу с DAW. По-сути сейчас передо мной стоит небольшой выбор: либо Cubase 6, либо Pro Tools 9.

В пользу Cubase - цена (он как минимум на $200 дешевле Pro Tools), а так же тот немаловажный факт, что с ним уже есть достаточно приличный опыт работы.
В Cubase нет таких ограничений на количество треков, как в Pro Tools, хоть это и не столь критично, ибо и доступных в Pro Tools хватит с лихвой, но тем не менее.

В пользу Pro Tools - это, по-сути, признанный стандарт в индустрии, возможность в будущем расширения до HD версий.
Насколько я понимаю, для желающих работать микс-инженерами на западе, знание Pro Tools так же обязательно, как знание английского. Так-ли это? Это для меня очень важный критерий.

Собственно, хотелось бы услышать объективные мнения относительно вопроса выбора новой DAW, особенно от людей работавших с обоими продуктами.
 
В Cubase нет таких ограничений на количество треков, как в Pro Tools, хоть это и не столь критично, ибо и доступных в Pro Tools хватит с лихвой, но тем не менее.
Это мнимое преимущество. Смотреть же нужно на реальные.
 
Это мнимое преимущество. Смотреть же нужно на реальные.
Согласен. Просто перечислил то, что первое пришло в голову.
Сам я более склоняюсь к покупке Pro Tools, однако, не знаю - предлагает-ли эта DAW такой же, а может быть и лучше, функционал, как Cubase.
В частности - эффекты, инструменты, та же коррекция вокала, например, и т.п.
 
Ну тогда есть смысл купить pt9 education за 300$, хотя бы для ознакомления.
 
В cubase лучше организованна автоматизация на мой взгляд. В частности можно более широко оперировать группами точек. И функционал стартовый у cubase побогаче.
 
Если основная сфера - это работа с аудио (трекинг, микс), то есть смысл сосредоточиться на РТ. В профсфере на Западе он действительно очень распространен. Не приведу сейчас точную статистику, но из личного опыта скажу - все партнеры на Западе работают на РТ. Подчеркиваю - если речь идет именно о работе по записи-сведению, а не об аранжировке.

Изначально РТ создавалась для работы именно с цифровым аудио, и долгое время была единственным подобным средством. (Sonic Solution в расчет не берем).

Прочие нынешние DAW (основные) зарождались как секвенсеры-нотаторы.

РТ до последнего времени не уделяли такого внимания аранжировочным аспектам - работе с инструментами, МИДИ и т.п.

По этой причине до сих пор сочетаю работу в РТ (аудио) с другим хостом, в котором создается аранжировка - из-за более удобной реализации МИДИ.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Joney
Если основная сфера - это работа с аудио (трекинг, микс)
Да, речь идёт исключительно об этом. Аранжировками я сам не занимаюсь, работаю только с аудио.
Да и есть планы продолжать карьеру на западе, поэтому изначально к Pro Tools больше и склоняюсь.
Спасибо за развёрнутый ответ.
 
Joney, знаю несколько человек. которые специально устраивались не на самое жирное место работы, лишь бы получить навыки работы на РТ перед отъездом на ПМЖ.
 

Сейчас просматривают