MD дека как АЦП.

  • Автор темы Автор темы DAZZER
  • Дата начала Дата начала

DAZZER

Электронный англоаудиофил
19 Сен 2008
2.114
426
83
Cтоит ли использовать МД деку как оцифровщик? Цепь будет такая: аналоговый вход МД деки - цыфровой выход (коаксиальный или оптика) - вход ЦАП - выход ЦАП (AES/EBU) - цифровой вход звуковой карты (AES/EBU). ЦАП будет выполнять роль конвертера форматов (он это может).
Будет ли в этом случае теряться качество сигнала из-за алгоритма ATRAC?
Может лучше результат будет если писать через какую-то недорогую звуковую карту?
 
Последнее редактирование:
Согласен, что несерьезно, но в моем случае сейчас не так критично :)
mexap, ну да, я тоде так подумал, но решил уточнить :) А там АЦП 16 битный?
 
Последнее редактирование:
это всё, как мне представляется, из серии создания самому себе сложностей. наверняка будет хуже, чем через даже совсем недорогую современную карту.
сравнивали форумную "АЦП-панацею" панасоник дат св3700 по оцифровке с аутсайдерской картой (что была под рукой) м-аудио FW410,
результат различается какими-то мелочами, но честно говоря вообще не принципиально )
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: DAZZER
Блин, я по этому сайте деку себе и выбирал, что-то затупил туда глянуть.
Ну, думаю пойдет
1-Bit hybrid-pulse DAC, 1-Bit Sigma-Delta ADC (24 bit sampling), Frequency Response: 5-20kHz +/-0.3dB, SNR >98dB, Dynamic range: 96dB

olegsound, я вообще себе из дешевых Symetrix 620 хотел прикупить, но щас пока не могу найти за адекватную цену. Раньше попадались, но я тогда не задумывался вообще о оцифровщике... Подумываю, может на крайняк тоже взять дат панасоник 3700 или 3800? Сейчас на ибее копейки стоят, но тяжелые заразы, доставка дорогая выйдет. И красят они:
Masterboy написал(а):
На мой взгляд Симетрикс 620 получше. Недавно сам приобрел, записал голос, сравнил. Панас подкрашивает верх у вокала и достаточно заметно (на мужском теноре по крайней мере)...
Симетрикс после него показался намного ровней. На высоких и на низких нотах.
Не исключено, что и Панасовская краска тоже бывает в кассу.
Это конечно полноценным тестом назвать нельзя :)... Все таки элементарно и расстояние между вокалистом и миком бывает разным и т д. :)
 
Последнее редактирование:
DAZZER, глянул схему - там AK4524 и 4558... не фонтан...

из даташита на кодек:

- S/(N+D): 90dB - Dynamic Range, S/N: 100dB - AD
- S/(N+D): 94dB - Dynamic Range, S/N: 110dB - DA

зы: интересно, как при паспортных 94 кодека они получили 96 у готового аппарата? Брешут небось, охальники! ;)
зыы: и килоом выходного сопротивления - можно со шнурками играться до одури. гыы
 
  • Like
Реакции: DAZZER и dugdum®
Появился у меня еще и Tascam MD-801R (не мк2). Там версия ATRAC 2.0, что совсем не фонтан, в отличии от модели мк2, где стоит самый последний Атрак 4.5. Sony MDS-JE780 же имеет какой-то Atrac Type-S.
Кто знает, какая версия Атрака там используется? Пишу по USB (NetMD) прогой Sonic Stage CP. Чего-то мне кажется, что там версия 3.5.
Если это так, то получается, что писать лучше на бытовой соньке...
Второй вопрос - кодек Атрак работает и на воспроизведении тоже? Т.е. сгонять по цифре в комп лучше с Соньки, чем с Таскама?
Ну и третий вопрос - снова про битность. У Таскама вроде как 20-битные ЦАП и АЦП, а у Соньки - 1-битные (т.е. 16-битные).
Если я буду использовать Таскам как внешние ЦАП и АЦП, то что нужно делать с дизерингом?
При проигрывании 16-битного сигнала - ненважно, что ЦАП 20 бит, дизеринг нужно включать ли при воспроизведении 24 битного?
При записи в 24-битной сессии, тоже неважно, что АЦП 20 битный, просто в 4 лишние бита будут записываться нули. А если я пишу сразу 16-бит, а из АЦП выходит 20, то нужно включать на входе дизеринг? Если да, то это будет справедливо и для современных 24 битных АЦП?
 

Сейчас просматривают