Господа, проблема такова. Есть несколько треков с разным уровнем Rms. Задача в том, чтобы эти уровни выровнять для субъективно одинакового восприятия громкости. Вопрос - чем воспользоваться? Процесс должен по крайней мере автоматизироваться, ибо делать это придется часто!
Only for Mac users...
- Автор темы DmitryYa
- Дата начала
I
Ifrit
Guest
Peak+VST or AU plug-ins (Apple Dynamics, Apple Peak Limiter), compressors, Waves L1, L2, L3, Pro Tools (Maxim)
[ADDED=Ifrit]1113343388[/ADDED]
конкретнее - в чем работаете?
[ADDED=Ifrit]1113343388[/ADDED]
конкретнее - в чем работаете?
Спасибо, это-то все понятно, тока задача в другом. В WaveLab есть такая функция, автоматически выравнивающая уровни разных композиций по RMS без применения компресии и лимитирования. Просто изменения Volume! А дальше, уже с выровненными по RMS композициями ты делаешь все, что тебе необходимо! А так, я устану на слух или по приборам делать это "вручную". Нужна какая-то программа для МАСТЕРИНГА! И Peak и Logic все-таки предназначенны для другого.
- А что, тебе нужно в день мастерить по двадцать альбомов ???
- Всегда на слух делал.... Для удобства каждый трек на отдельной полосе ну и переключаешь между ими. - Да и не все, как правило, и по художественному замыслу одинаково......
Усе ИМХО
I
Ifrit
Guest
кстати, peak вроде как и задуман как софтина для мастеринга. только реализована просто катастрофически. сегодня в очередной раз провел 40 минут на телефоне с тех саппортом. слава Вершителю, купили нормальную систему - Pyramix. Но старые проекты приходится делать и переделывать в peak.
МАСТЕРИНГ НЕ ДЕЛАЕТСЯ НЕ ВРУЧНУЮ.
изменения "просто volume" - это нормализация, только rms тут ни при чем. КАК, расскажите мне, тупоумному, изменить rms без компрессии-лимитирования при разных rms треков и одинаковых пиках?
МАСТЕРИНГ НЕ ДЕЛАЕТСЯ НЕ ВРУЧНУЮ.
изменения "просто volume" - это нормализация, только rms тут ни при чем. КАК, расскажите мне, тупоумному, изменить rms без компрессии-лимитирования при разных rms треков и одинаковых пиках?
Ну, пару концертных записей в неделю делаю (с разных сессий и разных составов). Необходимо, чтобы у слушателя не возникало желание вертеть громкость после каждой композиции. Это к худ. замыслу имеет мало отношения - это тех. параметры записи!
Ну, он скорее для создания лупов и их обработки! Для этого он имеет все, а для мастеринга...
Правильно, нормализация - это выравнивание пиковых значений до заранее обозначенного уровня (обычно - "0"Дб). Но я то говорю о другом! Вы просто не применяли эту функцию в WaveLab(e). Ее суть в том, что она вычисляет средний уровень RMS для каждой композиции в отдельности и потом изменяет Volume каждой так, чтобы их уровни RMS были ОДИНАКОВЫМИ! На слух мы получаем субъективно одинаковую громкость с сохранением оригинальной динамики каждой композиции. А потом все это по необходимости причесываем (например, выравниваем пиковые уровни).
Киньте ссылочку, где можно про Pyramix почитать...
I
Ifrit
Guest
www.merging.com
действительно, WaveLab'ом пользоваться не приходилось, все больше самплой. что же касается peak, то да, для лупов, конечно, тока мне там приходится делать мастера для отсылки на завод, когда работаю на маке, поскольку диги добрые не дают возможности сделать элементарный cd reference :row:
вопрос: выравнивая rms, wavelab в любом случае будет обрезать пики хотя бы в некоторых файлах, если не во всех. То есть на эти пики наплевать? Либо он их лимитирует, причем жестко. Какой алгоритм поведения там?
действительно, WaveLab'ом пользоваться не приходилось, все больше самплой. что же касается peak, то да, для лупов, конечно, тока мне там приходится делать мастера для отсылки на завод, когда работаю на маке, поскольку диги добрые не дают возможности сделать элементарный cd reference :row:
вопрос: выравнивая rms, wavelab в любом случае будет обрезать пики хотя бы в некоторых файлах, если не во всех. То есть на эти пики наплевать? Либо он их лимитирует, причем жестко. Какой алгоритм поведения там?
Не, он просто в одних файлах поднимает Volume, в других опускает, но всегда так, чтобы пиковый уровень ни одной композиции не превышал "0"Дб! Если разница в RMS уровнях не слишком криминальна, то все получается просто замечательно! Очень удобно и это единственное, что мне не хватает сеучас на Mac(e)!!!
I
Ifrit
Guest
то есть, вариант номер 2: жесткое лимитирование пиков. если же просто пиковый уровень не превышает 0дб - то это опять же нормалзация, либо я чего-то не понимаю.
Да, таких вариантов я на маке не видел. Как правило, Waves L2(3) в этих случаях работает относительно неплохо, особенно если не слишком задирать treshold.
Да, таких вариантов я на маке не видел. Как правило, Waves L2(3) в этих случаях работает относительно неплохо, особенно если не слишком задирать treshold.
Неа, не понял... Wavelab занимается чистой математикой! Представь, у тебя есть два файла - 1-й имеет пик -2Дб и среднй RMS -14Дб; 2-й имет пик -1.5Дб и средний RMS -15Дб. Что делает Wavelab - он вычисляет такой общий для всех файлов уровень RMS, при котором пиковый уровень НИ ОДНОГО ИЗ ФАЙЛОВ не привысит "0"Дб! Т.е. 1-й файл он (грубо говоря) поднимет на 0.5Дб, а второй на 1.5Дб. Конечно, нет такой прямой зависимости между пиковым и RMS уровнями, но так проще объяснить! Потом, уже максимайзером, этот выравненный уровень RMS поднимаем на сколько нам надо и одновременно автоматически ограничиваются по необходимости пики! В результате, при почти полной сохранности динамики каждого файла субъективное восприятие громкости их будет одинаковым! Вот это я и ищу на Mac(e)!!!
нет, господа... может быть я динозавр, но я тоже ни в какую не понимаю... пакетная обработка с выравниванием RMS - это, ИМХО, если очень мягко выражаться, халтура... да еще и на разных командах, да еще с Live-записей???
тут и без пакета-то с RMS застрелиться можно...
тут и без пакета-то с RMS застрелиться можно...
Вот отсюда, плз, поподробнее! Есть другой способ создания комфортно звучащего сборника (дабы после каждой вещи ручку громкости не хотелось вертеть)? ИМХО это нормальная практика, или вы сомневаетесь в компетентности специалистов Steinberg? Они функцию MetaNormalaizing (вроде по памяти правильно написал) в Wavelab(овском) AudioMontage вынесли на первое место и рекомендуют ей пользоваться и с нее начинать!
Ну, если уж этот вопрос вызывает желание застрелиться, то... Что может быть проще среднеквадратичного значения уровня сигнала...
Не надо менять профессию, просто уточни для себя этот вопрос и все будет ОК! Я тоже много чего не знаю! Не надо бы мне было концертные сборники "печатать" я бы тоже наверное этих моментов не знал! Это, конечно халтура, но не в смысле - плохо сделано, а просто один из вариантов маленького приработка. Нарезаем сами болванки и на концертах их продаем задешево!!! Просто без выравнивания Rms такой импровизированный сборник слушается криво совсем, мало того, что звук отличается, так если еще и громкость разных композиций будет отличаться, то это уже никуда не годно...
I
Ifrit
Guest
а если пики у обоих файлов -0.5 дб а rms у одного -10, а у второго -18? разница ведь между -14 и -15... незаметна, скажем так. понимаю, что для примера было, но все-таки?
Значит первый будет прибран по уровню, вот и все! Поставте Wavelab, да посмотрите как оно работает, если действительно интересно... А -10Дб по RMS - это явный перебор, ИМХО.
Заметна при прямом сравнении!
I
Ifrit
Guest
I
Ifrit
Guest
А wavelab я бы с удовольствием поставил, но покупать родной для себя не стану, а на работе он нам не нужен. А народные версии почему-то отказывались у меня работать. Найду - посмотрю обязательно.
[ADDED=Ifrit]1113626052[/ADDED]
" или вы сомневаетесь в компетентности специалистов Steinberg?"
Хоть и не мне вроде бы адресовано, но...
Там тоже люди работают :biglaugh: Имеют право на ошибку :super2:
И вообще я привык во всем, что касается профессиональной деятельности, сомневаться.
"Заметна при прямом сравнении!" - хорошо, уговорили.
ray:
Еще вопрос: есть запись с концерта (одного). Само собой, между номерами rms гуляет. Но при этом ни расстановка, ни команда на сцене не меняется. Как Вы поступаете в таком случае? Тоже подравниваете рмс? Просто интересно.
[ADDED=Ifrit]1113626052[/ADDED]
" или вы сомневаетесь в компетентности специалистов Steinberg?"
Хоть и не мне вроде бы адресовано, но...
Там тоже люди работают :biglaugh: Имеют право на ошибку :super2:
И вообще я привык во всем, что касается профессиональной деятельности, сомневаться.
"Заметна при прямом сравнении!" - хорошо, уговорили.
ray: Еще вопрос: есть запись с концерта (одного). Само собой, между номерами rms гуляет. Но при этом ни расстановка, ни команда на сцене не меняется. Как Вы поступаете в таком случае? Тоже подравниваете рмс? Просто интересно.
Если это "гуляние" есть следствие, например неотстроенного по уровню семпла в одной из композиций (как недавно было), то ДА - выравниваю!!! Иногда применяю, когда получается слишком большой разброс по Rms - это всегда индивидуально рашается.