Странный результат при сохранении в MP3

[Paul Hided]

Здравствуйте!
Привожу пример: Открываю оригинальный трек в MP3 320kbps в Audition, либо Sound Forge, сохраняю его с тем-же битрейтом и на выходе получаю файл с урезанными частотами до 16 khz, в отличие от 20khz, как у оригинала. (см. вложенные изображения спектра!)
Безусловно, потеря качества обычное дело для этого формата, но не на столько-же! При сохранении размер файла остаётся прежним, однако качество опускается до уровня 224-256kbit, если верить спектральному анализу!

Дело в том, что на другом компе я неоднократно проводил подобные манипуляции и столь заметных изменений при сохранении 1 в 1 не было!
В связи с этим, я не могу отрендерить свой микс или новый трек в нормальный MP3 320, ведь уже не первый раз спектральный анализ моих MP3 вызывает бурю негодований у заинтересованных лиц!

Windows XP SP3, E-MU 0202. При "save as" из списка выбираю единственно доступный Fraunhofer mp3Pro.

Убедительная просьба не предлагать сохранять в Lossless-форматы!
P.S Не забудьте сравнить вложенные изображения.

После________________________До

 

[Alex_HS]

В большинстве редакторов при загрузке мп3 файла происходит его преобразование в wav, а при сохранении - повторная конвертация в мп3 с соответствующим "убиением" звука.

 

[fakeitback]

Так что удивляет то?

Двойное перекодирование - оно должно улучшать звучание файла? :sarcastic_hand:

Первый раз при сжатии mp3, понятное дело, отсекается ВЧ информация, которую алгоритм кодера считает несущественной. При повторном перекодировании кодер, соответствуя изменившейся картине, отсекает другую часть.

 

[Alf_Zetas]

Убедительная просьба не предлагать сохранять в lossy-форматы!

для тех кто в танке - МП3 єто и есть lossy формат А безпотерьные форматы называются lossless

ЗЫ при пережмакивании лосси форматов а ля МП3 потери не суммируются, а умножаются - т.е. увеличиваются не линейно, а в геометрической прогрессии…

 

[Paul Hided]

Alex_HS
На сколько я понял, SF и Аудишн тому не исключение...
Хорошо, а допустим если я буду рендерить из секвенсера в WAV, то потом, с помощью какой утилиты мне лучше пережать трек в "нормальный" MP3?!
Под нормальным, я предполагаю аналогичный тем, что продаются на beatport - с ровной частоткой на уровне 20khz

 

[Paul Hided]

Alf_Zetas
Пардон, имел ввиду lossless, а написал lossy :to_become_senile:

 

[fakeitback]

Paul Hided:

http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=50926

От себя: свежий lame + razorlame в качестве графического фронтэнда.

Опции для максимального качества: либо жестко 320 kbs stereo, либо --preset insane.

 

[Paul Hided]

Просто я свожу "проверенные"- качественные треки в Ableton и даже при первичном сохранении материала в MP3 320kbps спектр у микса напоминает решето((( И дело тут точно не в мастеринге, ведь в wav картина то нормальная!!)

 

[fakeitback]

Так а чего, на битпорте (или где там еще) судят о предоставленном файле исключительно по картинке или все таки пытаются его оценить с позиции качества звучания?

 

[deemah]

Paul Hided, вся загвоздка в трёх буквах

Fraunhofer mp3Pro

mp3 и mp3PRO это слегка разные форматы.
Цитата из вики

Любой MP3-плеер может играть файлы mp3PRO, но они будут воспроизводиться на половину предполагаемой частоты дискретизации

То есть, это весьма специфический формат, лучше установите тот же lame и проверьте своим методом - всё должно быть намного веселее.

 

[Paul Hided]

fakeitback
Нее, не в коем случае! Просто про все мои работы я уже не первый раз слышу такие страшные слова, как транскод, и после спектрального анализа их отказываются принимать((
Мол надуриваю, 192 за 320 выдаю....

 

[fakeitback]

Просто я свожу "проверенные"- качественные треки в Ableton и даже при первичном сохранении материала в MP3 320kbps спектр у микса напоминает решето((( И дело тут точно не в мастеринге, ведь в wav картина то нормальная!!)

Кстати, добавлю - вполне может быть, что трек на пограничных ВЧ только на картинке выглядит насыщенно, на самом же деле имеет достаточно скудные тембрально верха. Соответственно, кодеку есть где разгуляться, отсюда и "решето".

 

[serj33music]

Кстати я заметл у себя такую ерунду.

Что когда я экспортирую с кубэйса в вав 16_44.1 и уже потом беру этот файл и жму в Мп3. - звучит по звучанию хуже чем если бы сразу экспортировать из куба в мп3 формат.

Ага поправка - это я замечал когда еще работал на Ню3.

Как это обьяснить.

Надо будет повторить - может мне тогда просто казалось - хотя разница была "заметная".

 

[greennoise]

Парни, чего вы обсуждаете, вот же у человека тараканы-то где

Хорошо, а допустим если я буду рендерить из секвенсера в WAV

Естественно, из секвенсера только в WAV! Если предполагаются какие-то дальнейшие процедуры с файлом - то в 32 float.

 

[Paul Hided]

fakeitback, отдельное вам спасибо! Воспользовался связкой рекомендованных программ (wav в mp3 конвертнул) и Lame аккурат под 20khz порезал лишнее, а пресловутый спектр стал даже ровнее, чем в оригинале))
Дальше буду слушать...
Thanx

 

[02_Goliaf]

serj33music, кстати всегда интересовался вопросом...
Делал в Вав 16 бит рендер и потом прогой Easy CD-DA Extractor в мп3 320 со своими настройками там (типа супер качество, минимум сжатия и тд).
И имхо лучше звучит, чем когда сразу в Нуендо 4 делаю рендер в мп3 320.
Там ни кодек, ни чего такого вроде выбирать нельзя.
Думал там фраунхофер старый юзаеца (еще в Нуендо 3 эксперементировал, сейчас видимо получше там).
В системе стоит кодек лейм последний, по идее Нуенда его будет юзать ? Или он только для воспроизведения и тех же конвертеров... а у Нуенды свой мир ? ))
Я думаю что все таки сторонней прогой мп3 делать это хуже, ибо 2 конвертации, в вав и потом в мп3 еще. А в хосте если сразу в мп3 то 1 конвертация. Я думаю так, но на слух было наоборот как то ((

 

[fakeitback]

Я думаю что все таки сторонней прогой мп3 делать это хуже, ибо 2 конвертации, в вав и потом в мп3 еще. А в хосте если сразу в мп3 то 1 конвертация. Я думаю так, но на слух было наоборот как то ((

Блин, ну какие две конвертации??? В любом случае при миксдауне идет рендеринг в 16/44 (при условии, что предполагается распространения получившегося микса либа на CD, либо через сеть). Само собой через дизеринг (и ресэмплинг) происходит некоторое ухудшение по сравнению с исходным 32-битным потоком в DAW - но это совершенно из другой оперы преобразования.

При сохранении в mp3 происходят деструктивные изменения в звуке, в wav - нет.

Азбука же, блин.

 

[02_Goliaf]

fakeitback, спасибо, это и так ясно...
Я так и не понял как лучше делать ?
Или обсолютно все равно ?

 

[fakeitback]

02_Goliaf, я не знаю, что за кодек используется в четвертой ню.

Чисто исходя из логики - наверное, разумнее сначала выгонять в wav, а потом уже перекодировать в mp3 последней версией любимого кодера - не важно, фраунгофера или лэйма.

С другой стороны, я использую сохранение в mp3 непосредственно из DAW только в одном случае - когда надо отправить кому либо промежуточные результаты работы, и тут уже не так важно чем и как закодировано, а вот время - пара-тройка лишних движений мышью:don-t_mention: - экономится.

И последнее - формат mp3 с каждым годом становится все большим анахронизмом. Ну, т.е. для распространения - абсолютно пофиг, чем и как зажато, в принципе современные алгоритмы и на 128 звучат вменяемо (10 лет назад таковые безошибочно детектировались даже непрофессиональным ухом).

А для качества - есть бескомпромиссные lossless-форматы)).

 

[02_Goliaf]

Я так же делаю, промежуточные демки отправить заказчику (особенно в низком битрейте если нужно оценить ритмику и что то еще, где не важны 20Кгц)))) а для себя вавки послушать остаюцца и потом уже мп3 320 и заказчику)

 

[DAZZER]

Если трек был в 320 и его открывают в Аудишине, где он конвертится в вав, а потом сохраняют в МП3, не меняя настроек, то Аудишин жмет все в битрейте, которое было выставлено в прошлый раз, а не в таком, в каком был оригинал.
Сразу после установки Аудишина настройки по умолчению выставлены на 128.