20-битный ЦАП

[DAZZER]

Чем грозит использование в наше время 20-битного ЦАПа на мониторинге?
И если он до 48 кГц. ЦАП нужен не только для контроля мастера, но и для сведения. Какие неудобности сулит древний ЦАП? Сессии (и сэмплы) вместо 48 кГц/24 бита придется сохранять в 48кГц/16 или того хуже - сразу в 44.100/16 бит?
Думаю, стоит ли менять Universal Audio 2192 на Prism Sound Dream DA-1. На DA-2 нету денег, он так и остается мечтой оправдывая свое название...:girl_in_love:
Особенно интересно мнение Андрея Субботина, который юзает DA-1 на контроле.

 

[Alex Vortex]

Даже если цап древний, это вовсе не значит, что он хуже)) А вопрос, дает ли 24 бит реальный выигрыш по сравнению с 20, лично для меня остался открытым.
48 кГц тоже должно хватить по идее.

 

[DAZZER]

Пишут, что DA-1 звучит лучше, чем DA-2!
(тоже самое кстати говорили, что Lynx One звучит лучше, чем Two).
Еще есть такой конкурент, как Forsell MDAC-2 можно купить новый за ту же цену, что и б/у Prism DA-1....
Вот задача...

 

[Andrey Subbotin]

DA-1 24 битный. 20-битным был AD-1. так что можно не париться

 

[DAZZER]

Спасибо, прям открыли глаза, а то чето у меня ЦАП с АЦП в голове смешались :wacko:
Кстати, я давно хотел задать Вам вопрос: с какой целью Вы используете Digilab DAC-202?
Ведь мониторите все равно через Prism.

 

[Alex Vortex]

с какой целью Вы используете Digilab DAC-202?

[STRIKE]С эндорсерской[/STRIKE]

 

[Andrey Subbotin]

С эндорсерской

не, ЦАП его я покупал эндорсерский у меня мониторный контроллер, на нем просто отрабатывалось много чего - он сильно отличается от серийного в результате, и по схемотехнике, и по функционалу

мне технологически нужно два ЦАПа - через один мониторинг идет, а через второй я в аналог выхожу. Вместо дигилаба раньше стоял апогей 1000-й, дигилаб сильно лучше оказался, за что апогей был безжалостно продан На мониторинге остался "призм".

 

[Alex Vortex]

не, ЦАП его я покупал эндорсерский у меня мониторный контроллер, на нем просто отрабатывалось много чего - он сильно отличается от серийного в результате, и по схемотехнике, и по функционалу

Отрабатывалось много чего на контроллере или цапе? Не понял)

Вместо дигилаба раньше стоял апогей 1000-й, дигилаб сильно лучше оказался

А вот это уже интересно+)

 

[DAZZER]

мне технологически нужно два ЦАПа - через один мониторинг идет, а через второй я в аналог выхожу. Вместо дигилаба раньше стоял апогей 1000-й, дигилаб сильно лучше оказался, за что апогей был безжалостно продан На мониторинге остался "призм".

Разве дигилаб лучше призм? Мне вот это не понятно... По-помоему выводить на аналоговую цепочку можно и с ДА-1, а мониторить можно и перед входом в АЦП.
Разве так сильно меняется сигнал до и после АЦП, что нужно дополнительный ЦАП, чтобы отследить эти изменения? :wacko:
И кстати, как Вам Диджилаб по сравнениюс Призм?

 

[Glazachev]

У меня вот тоже вопрос к Андрею, да и вообще может кому есть что сказать:
Имеет ли смысл, сумму с пульта направленную на мониторинг, или просто выход с секвенсора, пропускать через АЦП - ЦАП, с выходом на нём в формате 16\ 44.1 для того что бы уже на этапе сведения слышать как это будет звучать на диске ну или в обще принятом формате? Может даже и компрессор, эквалайзер какой общий, я не имею виду сразу мастеринг там кидаться, не к чему это, но понимать и научиться анализировать какое окно и место для манёвра ты оставляешь следующим специалистам, может это быть полезным как думаете?

 

[Andrey Subbotin]

Отрабатывалось много чего на контроллере или цапе? Не понял)

на контроллере, ЦАП серийный.

А вот это уже интересно+)

а чего необычного-то? Апогей - середина 90-х, время же идет, схемотехника меняется... У дигилаба апсемплинг перед конвертором отключаемый, джиттер чистится до нуля практически.

По-помоему выводить на аналоговую цепочку можно и с ДА-1, а мониторить можно и перед входом в АЦП.
Разве так сильно меняется сигнал до и после АЦП, что нужно дополнительный ЦАП, чтобы отследить эти изменения?

Нельзя - надо мониторить всю цепочку, у меня после АЦП еще цифровая обработка стоит. Так что мониторится выход станции всегда. т.е тракт такой - станция-ЦАП-аналоговая цепочка (до 5 приборов)-АЦП-цифровая цепочка (два прибора)-станция. Мониторинг - с мониторного выхода станции. В этой ситуации легко уравнивать уровни до и после обработки, что важно. Потом, мне нравится как ведет себя дигилабовский ЦАП в этой ситуации - он не окрашивает, и нечувствителен к джиттеру на входе, задержка в таком сетапе не проблема. У него при включенном апсемплинге достаточно велика она.

может это быть полезным как думаете?

мне кажется нет, но вы можете не согласиться

 

[DAZZER]

А Призм разве красит?
Наоборот местами их пробовали (Призм на аналог, диджилаб - на котроль)?

 

[Andrey Subbotin]

А Призм разве красит?
Наоборот местами их пробовали (Призм на аналог, диджилаб - на котроль)?

привык так... я призм 15 лет слушаю.

 

[DAZZER]

А от старости его характеристики не ухудшаются?
Например, если он не все время работал, а простоял некоторое время без дела.

 

[IGor2D]

Я так по теме понял, что 20-ти битные ЦАПы не чуть не хуже 24-рёх битных ЦАПов?
Интересует мнение о цапе Burr-Brown PCM 63P-J 20 bit, которые в Parasound DAC используются.
Естественно при мониторинге материала.

 

[digilab2]

PCM 63 славная R2R машина , но нужно понимать что звук зависит во многом от обвязки, в данном случае от параметров цифрового фильтра, качества I/U преобразователя
джиттеродава, опорного генератора и конструкторов. Кстати в PRISMe стоит tda1547 по два в параллель в каждом канале который по мнению очень многих является лучшим по
звучанию после ULTRA ANALOGa .B общем нужно слушать и сравнивать
P.S. Лично мое мнение любой современный правильно спроектированный и сделанный цап из серии ad1853,ad1955,pcm1792(4),es9016(18) убирает все "старье" по качеству
воспроизведения материала