minimoog voyager xl

[The GP]

http://www.moogmusic.com/voyager/?section=product&product_id=21396

See the Minimoog Voyager XL on the cover of the October 2010 issue of KEYBOARD Magazine!

Incorporating virtually all of the sound resources and functions of the original Minimoog Model D and Voyager, The Minimoog Voyager XL features extensive front-panel patchability that harkens back to the original ground-breaking Moog modular synthesizers. A host of features previously found only on massive modular synthesizers combined with state-of-the-art analog technology make it a sound design and control dream machine. Highlights include:

61-Note Velocity Sensitive Keyboard with After-Pressure

Ribbon Controller with Pitch and Gate CV Outputs

Touch Surface Controller with X, Y, A and Gate Outputs

External Audio Input

Effects Loop Insert

2 Active Attenuators

4-Input CV Mixer

Lag Processor

Additional LFO Source with Multiple MIDI-Syncable Waveforms

3 Four-Way Mults

20 Control Voltage Outputs

3 Gate Outputs

10 Control Voltage Inputs

4 Gate Inputs

2 Modulation Busses

Solid Oak Cabinet

Tilting Control Panel

 

[The GP]

Minimoog Voyager XL

100% Analog Sound Engine

The MINIMOOG VOYAGER XL Synthesizer is a monophonic analog performance and production synthesizer. Based on the Minimoog Voyager sound engine, it incorporates virtually all of the sound resources and functions of the original Minimoog Model D and Voyager, with the addition of a number of exciting features from Moog's modular synthesizer legacy.


Keyboard

61-Note Velocity Sensitive Keyboard with after-pressure. Identical to the Voyager 44-note keyboard.


Ribbon Controller

A 500mm Ribbon Controller is located on the middle wooden rail of the Voyager XL. It's center-point is lined up with 'middle-C' of the 61-note Keyboard. Outputs are sampled and available as CV-OUT (-5V to +5V) and GATE-OUT (0V to +5V).


(20) Control Voltage output

- Keyboard Pitch (w/ internal trim to calibrate to 1 V/Octave)
- Keyboard Velocity
- Keyboard Afterpressure
- Touch Surface X
- Touch Surface Y
- Touch Surface A (area)
- Pitch Bend Wheel
- Mod Wheel
- MOD 1 signal (signal at MOD 1 input)
- MOD 2 signal (signal at MOD 2 input)
- LFO triangle wave
- LFO square wave
- Mod Wheel Mod Buss output
- Pedal/On Mod Buss output
- Filter Envelope
- Volume envelope
- Sample and Hold Step
- Sample and Hold Smooth
- Noise
- Ribbon Controller CV Output (-5V to +5V)


(3) Gate outputs

- Keyboard Gate
- Touch Surface Gate
- Ribbon Controller Gate Output


(3) 4-way Mults (top jack is ring-powered)


(10) Control Voltage Inputs

- Envelope Rate CV (-5V to +5V) Ring-Powered
- OSC Pitch CV (adj. to 1V/Octave) (-5V to +5V) Ring-Powered
- OSC Wave CV (all three osc. affected) ( 0V to +5V) Ring-Powered
- FILTER Cutoff CV (-5V to +5V) Ring-Powered
- VCA Volume CV ( 0V to +5V) Ring-Powered
- VCA Pan CV (-2.5V to +2.5V) Ring-Powered
- LFO Rate CV (-5V to +5V) Ring-Powered
- MOD Mod1 CV ( 0V to +5V) Ring-Powered
- MOD Mod2 CV ( 0V to +5V) Ring-Powered
- S&H CV (-5V to +5V) Ring-Powered


(4) Gate Inputs

- ENV Release ON/OFF (0V OFF, +5V ON)
- ENV Gate Input (0V OFF, +5V ON)
- LFO Sync ON/OFF (0V OFF, +5V ON)
- S&H Gate Input (0V OFF, +5V ON) No footswitch input


(2) Active Attenuators

Active Attenuators are identical to the VX-352 attenuators with the following difference:

CHANNEL 1 is normalled to LFO 2 output. So, if nothing is connected to the Channel 1 input jack, the output of Channel 1 will be the attenuated version of the LFO 2 output.

CHANNEL 2 is normalled to RIBBON output. So, if nothing is connected to the Channel 2 input jack, the output of Channel 2 will be the attenuated version of the RIBBON controller.

EXPRESSION PEDALS can be connected to the Attenuator inputs (i.e. they are ring-powered inputs).

AMOUNT controls gain of -1 (CCW) to 1 (CW). Thus, the attenuators can create an inverted version of the waveform.

OFFSET control allows you to add a DC voltage of -5V to +5V to the input signal. The Attenuator output will be clipped to approximately +/-10V.


Four-Input Mixer

- Inputs 1 and 2 can be attenuated via front-panel knobs
- Inputs 1 and 3 can be controlled by Expression Pedals (i.e. ring-powered)
- Two output CV's (+) and (-)
- DC offset can be added to signal via OFFSET knob
- Overall output of MIXER can be adjusted via the MASTER knob


Lag Processor

RISE and FALL time constants are adjustable from 1 millisecond to 1 second (middle is 100 millisecond).


LFO 2

A MIDI-syncable second LFO source has been added to the Voyager XL. The default frequency range is 0.02Hz (50 seconds) to 20Hz (0.05 seconds). This range was made to augment the current Voyager LFO which does not go slow-enough for some very slow modulations.

INPUTS: LFO 2 can be

- Free-running (adjusted by the RATE knob on the front panel)
- MIDI SYNC from external MIDI clock
- Directly CLOCKED from a GATE CV via the front panel CLOCK jack
- Controlled via external CV or Expression Pedal via the front panel RATE CV jack

OUTPUTS: LFO 2 has two complementary LFO outputs labeled (+) and (-). In default mode, these are the same waveform 180 degrees out of phase.

WAVEFORMS

Available front-panel waveforms:

- TRIANGLE
- SQUARE
- RAMP
- SAW
- S&H
- S&H SMOOTH


Power

Power input accepts a standard power cable. The Minimoog Voyager XL works from 100-250 VAC, 50-60 Hz.

 

[veell]

я всё меньше и меньше понимаю что и зачем делает moog.

 

[C1B[0]rg]

чтобы продать и заработать...это единственная их цель, ну и удовлетворить потребности коллекционеров: чтоб был как можно красивее и зрелищнее...а представьте они скоро и мугфугеры засунут в корпус вояджера и терминвокс...и тогда вообще будет крутатень, которая по стоимости наверное перебьет валдорф вэйв...rankster2:

 

[uni-teknik]

rg;1031957]и тогда вообще будет крутатень, которая по стоимости наверное перебьет валдорф вэйв...

Ну были инструменты и гораздо более дорогие, вообще в 80-е годы дешевле 5000 нельзя было купить профессиональный инструмент.
Однако теперь другое время, и другие цены, студии и коллекционеры будут покупать расширеные МУГи, а народ попроще - буджетные пищалки Doepfer Dark Energy. для каждого есть своя ниша.

 

[drug]

сделали бы его с полифонией уже.....

 

[The GP]

Это в следующем году!-)

 

[Doomsterion]

сделали бы его с полифонией уже.....

Зачем, если можно купить несколько? :smile:

 

[mustarda]

такие "коллекционеры" как Herbie Hancock,
Chick Corea (любуйтесь на 2008-м Return To
Forever), Jan Hammer,Rick Wakeman, Jordan
Rudess (и это я только грейтов перечислил)
давно и с любовью используют вояжеры,не
догадываясь о том, что moog music делает
их только из-за бабок (впрочем зачем это
обсуждать вообще - это закон экономики)

...а все кто попроще так впредь и будут то
возмущаться ценами, то политикой фирм,
продолжая покупать новые, якобы модные
и в основном дешевые рыночные поделки!

Извините за грубость, но накипело! Нынче
ведь если нет денег на лексус (это первое
что пришло в голову,мне начихать на него),
то покупают какой-нибудь шевроле, и при
этом почему-то не кричат на форумах, что
лекс это гумно и старье - ну ездит и ездит,
и бог-то с ним. ПОЧЕМУ ЖЕ в применении
к музыкальному рынку надо обязательно
обосрать все что дорого (муги, маки и т.д)
ну не нужен вам вояжер, да еще и XL, так
и забудьте про него, - дайте спокойно на
нем игрыть и дышать тем, кому он нужен!

Что до сабжа, то модульные возможности и
полный набор контроллеров - это конечно и
безусловно круто, и желающие найдутся ...

 

[veell]

если бы половиной цены лексуса была система, не дающая разогнать машину быстрее, чем указано на последнем увиденном дорожном знаке, не позволяющая "заносить", быстро разгоняться и быстро тормозить, и вообще вести себя немного "неприлично", я думаю у него кардинально поубавилось бы покупателей и разговоры начались бы такие же. :girl_sigh:

(хотя вот где-где, а на дорогих машинах этого как раз-таки и не хватает, а то у нас(?) в стране деньги очень плохо на совесть и порядочность людей влияют)

 

[C1B[0]rg]

Ну были инструменты и гораздо более дорогие, вообще в 80-е годы дешевле 5000 нельзя было купить профессиональный инструмент.

ну извините конечно но валдорф вэйв считался самым дорогим инструментом на рынке...10000$ за него это жесть, причем в те годы...если сопоставить цены тогдашние и сегодняшние учитывая все экономические факторы и если бы он производился сегодня и сейчас, цена думаю ниже 13-15000$ не спустилась...

 

[Alex_HS]

валдорф вэйв считался самым дорогим инструментом на рынке...10000$ за него это жесть

А Вы цены на Synclavier когда-нить видели?!!! Вот это точно жесть и Вэйв в сравнении просто деццкая игрушка.:to_become_senile:

 

[uni-teknik]

rg;1032138]ну извините конечно но валдорф вэйв считался самым дорогим инструментом на рынке...10000$

А Вы цены на Synclavier когда-нить видели?!!! Вот это точно жесть и Вэйв в сравнении просто деццкая игрушка.

Собеседник видимо недавно заинтересовался электро-музыкальными инструментами поэтому WAVE это первое что ему попалось на глаза. А если он заинтересовался не сегодня, то знал бы что 10 000 долларов это была минимальная цена на профессиональный сэмплер в первой половине 80-х. Студийные инструменты и того дороже стоили первый сэмплер-синтезатор от Курцвейл от 15 000 до 20 000 (это К 250). Emulator III's в 1987 году стоил около 12 000 - 15 000 в зависимости от модификации.

О по настоящему дорогих системах и говорить нечего. $30,000 - $200,000 просили за синтезатор Fairlight CMI, и 200,000 - $500,000 за NED Synclavier System.

По воспоминаниям одного из разработчиков Синклавира в 80-е годы говаривали: "Money is No Object" and "Quality is Paramount"

 

[C1B[0]rg]

Собеседник видимо недавно заинтересовался электро-музыкальными инструментами поэтому WAVE это первое что ему попалось на глаза

просто дальше в антикварную лавку не углублялсяardon:, ну и где то читал про то что написал, из головы ничего сам не брал...:smile:

 

[Stephan Vasylyshyn]

Слушал на "Ю-тюбе" тест-сравнение с "Мугом" 76 (оригинал, аналог) и "новым. Вывод - старый лучше звучит, жирнее, сочнее. Да и сам звук я помню прекрасно старых "мугов".

"Новый" имеет звук плоский как из плагина...

(на "Ю-тюбе ссылку не вспомню, но найти легко...)

а вот и ссылка:
http://www.youtube.com/watch?v=bMMaIEEFU6I

 

[The GP]

Да ну Вас в болото

 

[stereonoss]

"Новый" имеет звук плоский как из плагина...

как бы мне хотелось, чтоб плагины так звучали )))) в итоге коплю деньги на вояжер....
просто старый и новый муг звучат по разному, но то что новый муг звучит как плагин это конечно перебор.... и лично мне звук нового муга нравится больше... дело вкус и только ....

 

[mustarda]

так оно и понятно - до года где-то 79-го
использовались транзисторы (почему и
даже простой Продиджи 78 года звучит
лучше последующих Source и Rogue, и
считается поэтому бюджетной заменой
минимуга), а потом интегралки - синты
стали намного дешевле в производстве
но хуже по звуку, зато благодаря этому
стало возможным выпускать "дешевые"
полифоникм, именно потому в конце 70
и начале 80-х они и посыпались как из
ведра, особенно японского. И с тех пор
в аналоге наверное ничего не менялось

 

[Stephan Vasylyshyn]

как бы мне хотелось, чтоб плагины так звучали )))) в итоге коплю деньги на вояжер....
просто старый и новый муг звучат по разному, но то что новый муг звучит как плагин это конечно перебор.... и лично мне звук нового муга нравится больше... дело вкус и только ....

)) Естественно - это я утрировано. Да и старый "Муг" по миди не работает...
Но новый звучит резковато и более плоско - очевидно сама физика оригинального звука с новыми технологиями все-таки утрачена. Звучит похоже, но не так. Там же даже в примере слышно. А все познается в сравнении.

Если отдельно брать эту "модельку" без сравнения со старым - конечно, великолепный звук и плагину нужно еще хорошенько "постараться" добыть такое звучание - это также понятно.

А ведь кто крутил и играл на старых "мугах" знает о чем идет речь, на самом деле...:hi:

 

[Stephan Vasylyshyn]

Да ну Вас в болото

Новость то, на самом деле интересная. :drinks:Мы же не только о дизайне - звук то есть в памяти, поэтому и сравниваем. Это же нормально...:music:

 

[drug]

у нас в украине только манекен нормально муг юзает......у остальных это студийный дизайн не больше.....:to_become_senile:

 

[Novation]

Stephan
Вы видео после 2 минут 40 секунд смотрели вообще?
Там в начале полный фарш на оригинале накручен с фидбеком, а на вояджере - чуть ли не одна голая пила. Потом в течении 2 минут эту оплошность пытаются исправить, но не до конца.
Ну так 2 разных оригинальных минимуга и без того будут звучать по разному.

 

[ultrashock]

вот же нашли с чем сравнивать. Муг - это бренд прежде всего. как настоящий Дольче Габанна или Версаче. бренд, за которым стоит куча патентов еще из 60-х годов и время от времени их надо продлять (как фс1р ямаха выпустила). насчет ручного подбора транзисторов в нынешних мугах - хз, но даже сейчас там все внутри очень честно в плане дискрета аналоговой части. и местами даже слишком - почитайте также материалы по цифровой имплементации мугофильтров - тогдашний расброс деталей сыграл Мугу только на руку, ибо идеальная цифровая модель его же фильтра просто не звучит музыкально и приходится внедрять кучу нелинейностей.
при чем тут цифровые файрляйты (в эру зарожедния компьютеров то). не каждый же может ездить на бентли. но каждый уважаемый музыкант достоен играть на инструменте за пару тысяч долларов.
уклон вояжера в модульную структуру - это самый последний писк сейчас. модульники снова входят в моду. торчащие "сопли" создают настоящий китч (и также стимулируют рост продаже мугерфугеров)).
какая альтернатива? да, за цену в 3-5 у.е. не выйдет годная системы от Бухлы, но собрать модульники от дотком или мотм вполне реально.
p.s.: да, и резонанс и lag processor походу не СВ-контроллед... и это в 21-м веке то...

 

[General Dead]

а потом интегралки - синты
стали намного дешевле в производстве
но хуже по звуку

А можно узнать причину почему интегралки звучат хуже дискретной схемы? При условии что в дискрет не подбираются тщательно тр-ры. Интегралки любые звучат хуже или определенные (4558, 741 и т.д.)?

 

[mustarda]

извините,я не техник и точно не скажу,но
знаю что первые версии Профита (а в нем
они и были впервые применены,благодаря
чему у него и была и более демократичная
цена,и успех на рынке,соответственно)уже
звучали лучше (мягче и больше низа), чем
последующие ревизии (это отмечено много
раз во многих источниках).но номеров я не
знаю,увы,но думаю что можно и конкретно
найти,какие микросхемы использовались,
а вообще известна общая схема эволюции
полупроводников (лампа-транзистор-имс)
суть которой по крайней мере на мой слух
(и не только) сводится к потерям в звуке...

 

[General Dead]

извините,я не техник

Вот я так и думал. Плохо когда люди технически не подкованные говорят про электронику на основе слухов и своих впечатлений\домыслов.

первые версии Профита (а в нем
они и были впервые применены

Разве СЕМ были в Профите 5 первыми применены? Кстати СЕМ и интегральные микросхемы операционных усилителей (4558, TL081.) примененных в Prodigy и Rouge это несколько разные вещи.

а вообще известна общая схема эволюции
полупроводников (лампа-транзистор-имс)
суть которой по крайней мере на мой слух
(и не только) сводится к потерям в звуке..

Вот и реллигиозные байки пошли. Интересно чем дискретный транзистор отличается от такового в микросхеме, если технология одна и таже?

 

[mustarda]

я не буду спорить с технически
подкованным, но я писал не на
основе слухов,а навскидку что
помнил из когда-то читанного...
что касается баек... опять же...
это не я придумал (и про то,что
лампа звучит не как транзистор)
но я прекрасно помню минимуги
конца 70х и прекрасно знаю как
звучит вояжер,а также Prodigy и
Rouge - тоже как небо и земля,в
Prodigy еще и осцилляторы были
другие (про фильтры не помню),
кажется последние в продукции
муга, хотя на это ссылаться уже
некорректно, потому что сам Муг
в то время в делах фирмы уже не
участвовал,а фирма,носящая его
имя,без него очень активно стала
применять более дешевые детали

 

[mustarda]

Плохо когда люди технически не подкованные говорят про электронику на основе слухов и своих впечатлений\домыслов.

Разве СЕМ были в Профите 5 первыми применены?

Вот мне больше нечего делать, как искать
ссылки в сети или сканировать некоторые
книжки,которых нет в электронном виде,в
подтверждение,что ничего не придумывал!

Довольствуйтесь пока этим (это что нашел
на скору руку,к тому же там все равно все
взято из западных источников)- и про СЕМ
и про версии и про первой опыт в синтезе:

http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/synth/prophet5/prophet5.php

чтобы не читать все, я привожу некоторые цитаты:
"впервые в конструкции синтезатора использована
интегральная схема,содержащая генератор,фильтр,
усилитель,что позволило сделать полифонический
инструмент более компактным.После Р5 появилось
немало синтезаторов, использующих интегральные
схемы..."..."синтезаторы третьей версии несколько
хуже по звуку (не хватает низких частот), это из-за
использования микросхемы CEM вместо SSM,но они
намного стабильнее"... и вот еще тож на скору руку

Three revisions were produced, the first two (commonly
referred to as Rev 1 & 2) using oscillators manufactured
by Solid State Music (SSM), and the last one (Revision 3)
using Curtis CEM chips from Curtis Electromusic Specialties.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sequential_Circuits_Prophet-5
и дальше там подробней про чипы и про влияние на звук

ну и если вам интересно,то вот тут уже совсем конкретно
http://www.sequencer.de/specials/synthesizer_chip.html

 

[ultrashock]

Разве СЕМ были в Профите 5 первыми применены? Кстати СЕМ и интегральные микросхемы операционных усилителей (4558, TL081.) примененных в Prodigy и Rouge это несколько разные вещи.

тут имеются ввиду, конечно же, сборки CEM, SSM, ASIC etc..
давайте не будет про дискретные ОУ, дабы не скотиться во флуд и так.
вот, скажем, на CEM3340 повально делали ВЦО - у Профитов повально, у роландов (сш101, часть джупитеров), оберхаймов, меморимугах.
CEM3320 - фильтр, CEM3360 - вца - повально использовались почти во всех аналогах и полианалогах того времени. такие себе "конструкторы лего" когда из 3-4 микрух можно было собрать полноценный голос и далее их бутербродом слоить. но имхо в то время возможно, это мало кого волновало, т.к. возможно, благодаря этому появились первые пользователькие патчи и все устремились делать цифрвое управление
http://www.sequencer.de/specials/synthesizer_chip.html
эти микрухи стоили недорого и возможно, при интересе их еще можно найти на складах.
этим собственно, и объясняется такая малохарактерность полианалогов того времени. та и сравнивать их звучание довольно странно - т.к. аппаратная часть была похожа

 

[General Dead]

Вот мне больше нечего делать, как искать
ссылки в сети или сканировать некоторые
книжки,которых нет в электронном виде,в
подтверждение,что ничего не придумывал!

Довольствуйтесь пока этим (это что нашел
на скору руку,к тому же там все равно все
взято из западных источников)- и про СЕМ
и про версии и про первой опыт в синтезе

Я все это видел и сервис-мануалы этих синтов тоже. Если разные версии СЕМ\SSM звучат одна хуже другой ЭТО НЕ ЗНАЧИТ что интегральные схемы априори хуже транзисторов дискретных, это просто частный случай этих конкретных микросхем.