Посоветуйте, что из этого предпочтительнее?!

[Kilam]

Знатоки, посоветуйте, что из этого предпочтительней! На цену не смотрим вообще (даже если разница в несколько раз)! Другие критерии тоже совершенно не важно!
Единственный критерий - качество звука!

Для записи вокала на микрофон Neumann U-87 подбираю 2 канала "Микрофонный преамп + Компрессор + A/D & D/A конвертер 24бит/192кГц"

Конвертеры:
Prism Sound ADA-8XR либо Universal Audio 2192
Здесь интересует вот что: Первый имеет 8 каналов, второй - 2. Но если сравнивать только по качеству один канал того и другого, то какой лучше?

Микрофонные преампы:
AMS NEVE 1073DPA Stereo Mic Preamp
AMS NEVE 1081 Mic Preamp
UNIVERSAL AUDIO 2-610 Dual Channel Tube Preamplifier

Комперссоры:
AMS NEVE 2254R Mono Limiter/Compressor (1 канал - брать 2 штуки).
AMS NEVE 33609JD Stereo Compressor
UNIVERSAL AUDIO 1176LN Classic Limiting Amplifier (1 канал - брать 2 штуки).
UNIVERSAL AUDIO 2-1176 Twin Vintage Limiting Amplifier
Я работал с U A 1176LN, очень доволен. Про U A 2-1176 пишут, что это два U A 1176LN в одном корпусе. Это реально так, или, все-таки, разница есть? Кто слушал и то, и другое?

Буду очень признателен, если кто откликнется!

 

[Long]

Kilam, Вы просто не сформулировали вопрос, вообще.
Вы выбрали изначально "кривой" микрофон (т.е. изменяющий звук, и довольно сильно), и хотите получить к нему прямой ответ?
Это вряд ли, т.к. слишком много "привходящих".
Все перечисленные Вами преды и компрессоры звучат по разному, и применяются для разных же задач.
Так что боюсь, но наилучший лично для Вас сетап - скорее всего, только Вы сами и сможете подобрать, и только "методом тыка".

 

[Kilam]

Kilam, Вы выбрали изначально "кривой" микрофон (т.е. изменяющий звук, и довольно сильно)...

Чем же этот микрофон вам не угодил? Или вы знаете какую-то тайну?
Если не сложно, дайте примеры более "не кривых" микрофонов.

Все перечисленные Вами преды и компрессоры звучат по разному, и применяются для разных же задач.

То, что они звучат по-разному, это понятно. Но то, что они применяются для разных задач прям до такой степени - думаю, это большое откровение для всех.

Kilam, Вы просто не сформулировали вопрос, вообще ... и хотите получить к нему прямой ответ?

Ну, по крайней мере, два прямых вопроса было, и тот, кто эти аппараты слушал, может дать на них однозначный ответ.

"Если сравнивать только по качеству один канал от P S ADA-8XR и U A 2192, то какой лучше?"
"Про U A 2-1176 пишут, что это два U A 1176LN в одном корпусе. Это реально так, или, все-таки, разница есть? Кто слушал и то, и другое?"

Long, вы сами слушали эти девайсы?

 

[Long]

-- Мне лично 87-й вообще пофигу. Я специально в скобках уточнил - "изменяющий звук, и довольно сильно".
Это и не хорошо и не плохо - просто констатация факта.

Преды - у Вас в одном списке и ламповые, и твердотельные.
И Вы сами признаёте, что звук у них разный.
Но если Вы сами не можете выбрать подходящий лично Вам - то как это сможет вместо Вас сделать кто-то другой?...

 

[loDJica]

Если не сложно, дайте примеры более "не кривых" микрофонов

легко dpa 4011, brauner, neumann u47, Geffel UM 57 из новоделов это Peluso, Violet Design и многое другое

87-й далеко не универсальный микрофон, сколько раз тот же сирый и убогий AT 4050 или shure sm-7 подходил лучше 87-го, и не нового , а старого без всяких букв в названии и сделанном не в китае

а насчет предов никто вам ничего не посоветует, пока вы сами не отслушаете их и не поймете какой именно звук вам нужен, это как что лучше арбуз или шашлык?
как вам объяснить на пальцах что такое нивовский звук , а как звучит 610-й?

вот именно-никак
так что единственный совет-ноги в руки и по магазинам договариваться о moneyback покупке, либо (что гораздо лучше и менее затратно) по студиям договариваться на прослушку этих приборов

насчет оцифровки -лучше weiss, dss (только боюсь что ваш энтузиазм поутихнет из-за их стоимости ), на уровне тот же Mytek http://www.proaudiosolutions.com/product-p/mytek-8x192adda-8x192-diohd.htm и RME http://www.rme-audio.de/en_products_adi_192_dd.php с вменяемыми ценами

Про U A 2-1176 пишут, что это два U A 1176LN в одном корпусе. Это реально так, или, все-таки, разница есть? Кто слушал и то, и другое?

нет разницы, во всяком случае не заметил

 

[Kilam]

Я не прошу, выбирать для меня. Мой вопрос был только относительно класса этих девайсов - действительно ли они одного уровня по качеству. По качеству, а не по характеру звука и не по тому, как они звучат!
Дело в том, что продавцы дают мне их послушать в студии. И я хотел предварительно отсеять те, что ощутимо уступают по классу, чтобы не тащить в студию слишком много всего. А из тех, что я прослушаю в студии, я и буду сам выбирать по звучанию то, что мне больше подходит. Собственно, поэтому я и создал эту тему. Согласитесь, это разумно.

По поводу микрофона: Он выбирался из нескольких моделей по критерию "Лучше всего подходит мне по звучанию". Надеюсь, вы не станете отрицать, что кому-то Нойман U87 подходит лучше других микрофонов.

насчет оцифровки -лучше weiss, dss (только боюсь что ваш энтузиазм поутихнет из-за их стоимости ), на уровне тот же Mytek http://www.proaudiosolutions.com/product-p/mytek-8x192adda-8x192-diohd.htm и RME http://www.rme-audio.de/en_products_adi_192_dd.php с вменяемыми ценами

:smile: Не поутихнет. Я же написал, что на цену не смотрим.
Ну, и сколько вся эта прелесть стоит? Если не сложно, дайте ссылку с прайсом.

нет разницы, во всяком случае не заметил

Кстати, по этим позициям. Вчера позвонил один знакомый звукорежиссер, и сказал примерно: "U A 2-1176 - это не два U A 1176LN. Пара значительно уступает по классу. У нас есть оба девайса, приходи в студию и прослушай. Сам убедишься." Прослушал и убедился - U A 2-1176 не идет ни в какое сравнение с U A 1176LN.

 

[Llir]

Конвертер от УА так же обладает своим характером, это хорошо слышно из сравнения здесь на форуме, довольно любопытно. Спасибо Даззеру! похоже что он единственный выложил нормальные пробы.

http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=64409

Не хватает только РМЕ. Могу сказать только, что старенький мультифейс этой фирмы звучит замечательно, и никак не влияет на характер звука. Присмотритесь к их конвертерам.

Есть ещё Апогеи (Apogee; Rosetta - вроде их последний конвертер), но я их не знаю.

 

[Kilam]

Llir, спасибо вам большое, вы очень кстати! С преампами и компрессорами у меня определенная картина вырисовалась, вот какраз по конверторам были вопросы. Вашу ссылку посмотрел и файлы скачал, послезавтра в студии прослушаю. Апогеи я слушал, но сказать о них пока ничего не могу, потому что кроме них пока ничего не слушал. Один из них стоит у знакомого в студии, какраз собираюсь с ним сравнивать всех других кандидатов.

Еще раз, спасибо!

 

[Long]

Мой вопрос был только относительно класса этих девайсов - действительно ли они одного уровня по качеству.

-- В такой постановке вопрос просто не имеет смысла, т.к. отсутствуют критерии.

По Розетте - мне лично очень нравится 800-я, она намного чище и нейтральнее большинства остальных конвертеров от Apogee. Но знаю ребят, которым как раз эти её качества совершенно не нравятся, так что всё в конечном счёте упирается в личные предпочтения и вкусы.
Если нужен конвертер абсолютно бест - ищите dCS.
Лучше них пока ещё ничего не было создано....

 

[loDJica]

Прослушал и убедился - U A 2-1176 не идет ни в какое сравнение с U A 1176LN.

очередная мистика
себе голову не слишком забивайте, в слепом тесте вы их не отличите. при правильной настройке
Kilam, ну раз у вас гугл с яндексом не работают :dash2:

weiss
http://www.weiss.ch/gambit.html
прайс
http://www.vintageking.com/Weiss

dcs
http://www.dcsltd.co.uk/
прайс
ну тут вам и ebay.com в руки

 

[Long]

Про 1176 и 2-1176:
The 2-1176 design has some differences when compared to our clone, by deliberate design. However, the circuit of the 2-1176 is very similar to the revision D/E originals - same class A circuit, same Putnam output transformer and FET gain reduction. While our classic reissues strive to be true to the original design and component choices in every way possible (LA-2A, LA-3A, 1176LN), with the iterative products we do take certain liberties for modernization and improvement. The 2-1176 really was derived from our award-winning channel strip the 6176, for which we layed out the 1176 in a smaller format. The product was so successful and the compressor so popular, we rolled the 1176 into a two channel version, hence the 2-1176. The 2-1176 has also been hugely popular and also won the TEC award.

Differences: the caps and resistors are modern and are actually better quality and tolerances with the 2-1176 (metal film instead of carbon, nice WIMAs). This could contribute to a subtly cleaner sound. The 2-1176 also comes with an output impedence selection on the rear of the unit 600 ohm (classic) 15,000 ohm (modern) which will also 'modernize' the tone. While the two units share the same custom Putnam designed output transformer, the input transformers are different; the reissue uses the transformer cloned from D/E generation of units which functions interdependently with the T Pad used for input gain, while the 2-1176 uses a custom Cinemag transformer. Obviously, to fit two 1176's into the same form factor require some modification of the circuit layout/topology but these changes are only made with due sonic consideration and respect for the original design philosophy.

P.S. А мнения - как и обычно, делятся 50\50.
Кому-то ближе срач "классического" 1176, кому-то больше нравится чистота нового.

 

[Kilam]

-- В такой постановке вопрос просто не имеет смысла, т.к. отсутствуют критерии.

Хорошо! Спасибо!

очередная мистика
себе голову не слишком забивайте, в слепом тесте вы их не отличите. при правильной настройке

Честное слово, loDJica, делал 10 тестов вслепую на разном материале (все настраивал звукорежиссер, который с этим давно работает), и каждый раз разница была просто вопиющая. Причем, кроме меня оценивали еще 3 человека. Ну, вот, не вру!

За ссылки спасибо!

dcs, как я понял, бытовой. В том смысле, что это D/A для CD-транспорта. Где там A/D 24бит/192кГц? Может я не то смотрю?

 

[Kilam]

Кому-то ближе срач "классического" 1176, кому-то больше нравится чистота нового.

Не надо так. Мне очень понравился новый 1176LN - тот, что одноканальный. Практически ничем не хуже старого. А вот тот, что двухканальный - 2-1176 - вот он сильно уступает.

 

[Kilam]

Long, прочитал мнения, которые вы выложили. Это же сам производитель говорит. Вы что, думаете, что они вам скажут: "2-1176" явно хуже"? Если верить производителю, то можно смело брать преамп-мыльницу за 70$, и он ничем не будет уступать NEVE.

 

[Long]

-- Мнэээээ.....
Чего - не надо? Передавать мнения других юзеров?
Тогда нафига вообще форум?

dCS - ищите б\у.
Потому как они устали объяснять долбо(*?:%%ам, почему саундпластырь на 4 входа и 8 выходов стоит 20 баксов,
а их конвертер - стереопара в одну сторону - стоит 10,000 тех же самых баксов.
Вот и ушли с "профессионального" рынка ... :ireful3:

 

[Long]

Kilam, это не МНЕНИЯ.
Это прямой рассказ именно от изготовителей, о сходствах и отличиях, поэтому его сюда и запостил - бо почти наверняка этот вопрос ещё кого-то интересует.

 

[Kilam]

-- Мнэээээ.....
Чего - не надо? Передавать мнения других юзеров?
Тогда нафига вообще форум?

Нет, грубить не надо. Про срач... и про долбо... Иначе, люди подумают, что это все ваши аргументы. Если вам возразили, это еще не конец света. Спокуха на лицах!

 

[Long]

-- Грубость? Хм...
Срач - вполне устоявшийся термин, и ни о чём кроме него самого не говорит.
Так же, как и "кривой" микрофон, и "гавнилки" и "обсиралки".
А долбо... - между прочим, написано о мотивации dCS.
Чем она Вас смущает?

P.S. Что ж так многих тянет всё принимать на свой счёт? Не понимаю.....

 

[Llir]

Я не верю в эти цены, sorry - то есть я не верю в их адекватность! 10тыс$ - это чистый маркетинг. Мы, мол, в 100 раз лучше, потому продаём только в 10 раз дороже
Я бы посмотрел апогей розетту 800 или топовый рме, если бюджет ок. Ну, дигилаб интересно послушать. И больше не возвращаться к этому вопросу, больше о музыке думать.

 

[Long]

-- Ну, как известно - "колхоз дело добровольное!"
Один из купивших таки себе dCS тоже говорил ДО прослушивания, что сомневается.
Но послушав - сразу полез в кошелёк, хотя до денег человек, мягко говоря, жадноватый.
Справедливости ради - отмечу, что другой (не менее уважаемый) - мусолил этот же конвертер неделю, и не купил, сказав, что разница с его ADDA2402 буквально на пороге различимости.
А ларчик просто открывался: у второго - ВСЕ звуки были синтезаторные, а там пофигу.
У первого же - много живых акустических инструментов, записанных в реальном акустическом окружении.
Вот тут вся разница и вылезла... :shok:

 

[Kilam]

Сегодня еще послушал кое что из преампов и компрессоров, и, в общем, остановился на
AMS Neve 1073DPA или AMS Neve 1081
Universal Audio 1176LN.

Теперь пока думаю по конвертерам.

Я не верю в эти цены, sorry - то есть я не верю в их адекватность! 10тыс$ - это чистый маркетинг.

Полностью с вами согласен! В этой связи вспоминается история с одним виноделом. Его конкурент решил снизить цену на вино аналогичной категории (демпинговать решл). Первый винодел оказался перед угрозой банкротства. Так, он что придумал, зараза - просто взял и поднял цену до уровня более высокой категории вин. Естественно, само вино при этом лучше не стало. Но народ стал покупать. Вот и весь маркетинг.
В нашей теме такие фокусы гораздо легче проделывать с бытовой аппаратурой. Профессионального звукорежиссера труднее так обуть, он ориентируется на качество звука при желательных меньших затратах денег.

Впрочем, если мы покупаем для дома, то многие часто ориентируются на дорогие вещи. И не потому что обыватель, а потому что хочется покупать именно дорогие вещи, и в этом нет ничего плохого. Главное, чтобы был баланс между качеством и ценой - чтобы дорогая вещь не оказалась совсем плохой по качеству.

Я бы посмотрел апогей розетту 800 или топовый рме, если бюджет ок. Ну, дигилаб интересно послушать. И больше не возвращаться к этому вопросу, больше о музыке думать.

Llir, благодарю за конструктивный диалог и за продуманные наводки по конвертерам! В общем, пока наклевывается такой списочек:

Rosetta 800 192k
RME (пока просматриваю несколько вариантов)
Universal Audio 2192
Weiss ADC2
Prism Sound ADA-8XR

Проблема пока в том, что не могу прослушать все. На более дорогие девайсы продавец, зараза, ставит условие "Поставим, если точно будете брать". unish: В принципе, время пока не очень поджимает.

В инете наткнулся вот на это:
http://www.ms-max.ru/news/2/231
http://www.ms-max.ru/news/2/398
http://www.ms-max.ru/news/2/396
http://www.ms-max.ru/news/2/146

Вот, что это - реклама или реальный отзыв? Вспоминаю Бутмана, который всегда очень тепло отзывается об одном саксофоне, но сам на нем не любит играть - оказалось, просто рекламирует. С другой стороны, читал много подобных отзывов о роялях Steinway, а когда своими руками их "пощупал", понял, что реально стоят дифирамб. Причем не просто потому, что мне подошли по звучанию, а по исполнению механики, по насыщенности звука и по многим другим несубъективным параметрам.

В общем, несколько знакомых звукорежиссеров пообещали поспрошать своих забугорных коллег, кто работал с этими конвертеами. Позырим, что получится.

 

[Long]

-- Хм...
8,000$ за Weiss ADC2 - не "чистый маркетинг", а за dCS уже чистый маркетинг?
Ну, ну...
Rosetta 800 192k - не советую, бо оверпрайс.
Аппаратно 96к и 192к - абсолютно одно и то же, отличаются только прошивкой ПЗУ, которая в 96к отключает возможность работы на 192к.
На 192к звучит он не лучше, чем на 96к.
А Призм - после ухода dCS - теперь вполне заслуженно занимает первое место среди конвертеров.

 

[Kilam]

-- Хм...
8,000$ за Weiss ADC2 - не "чистый маркетинг", а за dCS уже чистый маркетинг?

Да, Бог с ним, с этим маркетингом! Лишь бы вещь стоящая была. Я согласен за нее переплатить сверх ее реальной стоимости, если лучше этой вещи нет!

Rosetta 800 192k - не советую, бо оверпрайс.
Аппаратно 96к и 192к - абсолютно одно и то же, отличаются только прошивкой ПЗУ, которая в 96к отключает возможность работы на 192к.
На 192к звучит он не лучше, чем на 96к.

О! Вот эта инфа реально очень важная, за что я искренне вам благодарен! :drinks: Одно уточнение - я правильно понял, что вот это - "Аппаратно 96к и 192к - абсолютно одно и то же, отличаются только прошивкой ПЗУ, которая в 96к отключает возможность работы на 192к." - относится только к Rosetta 800 192k? Или такая фишка у всех конвертеров? Если не трудно, уточните, пожалуйста.

А Призм - после ухода dCS - теперь вполне заслуженно занимает первое место среди конвертеров.

Ну, вот видите, умеете жеж сравнивать без всяких критериев, когда хотите! Вот это мне нравится!
Мне тут сегодня один товарищ шепнул, что после dCS "вторые по красоте" (с) идут Lavry. Но они, заразы, не делают 192кГц. Только 96. Как я понял, вы тоже об этом знали, поэтому не порекомендовали мне Lavry. Похоже, мне действительно придется породниться с Призм!

Long, мои искренние благодарности за инфу! Будем здоровы! :drinks:

 

[Long]

192\96 - это конкретно о Розетте-800.
Потому как _точно_ - я могу говорить только о том, в чём сам лично уверился.
Но если кого-то интересует мнение - то абсолютно все конвертеры имеют изначально один и тот же аппаратный преобразователь A->D, а изменение кратности частот (х2, х4 и т.д.) осуществляется уже позже, изменением коэффициентов передискретизации в фильтре, который находится после этого "изначального" конвертера.
Про _мнение_ написал только потому, что теоретически, конечно, существует возможность изменения самой рабочей частоты первого дискретизатора, но о подобном, честно говоря, даже не слышал.
Вообще - с 96к и 192к весь народ "развели, как лохов" в подавляющем большинстве случаев.
Единственное _достоверно_ известное мне исключение - это как раз dCS.
Возможно, конечно, что у Призма\Вейсса и типа того - тоже сделано всё по-человечески, но сие мне просто неведомо.

 

[Kilam]

Блин, неужели все так плохо? Чесслова, хоть в Гаагский трибунал жаловаться. Карлы Дельпонте на них нет!

Это что же получается? Это не реальный 192кГц, а всего лишь дружеский шарж на него? Т.е. если я сграблю музыку с CD на 16/44100 и в своем компе в вэйфлабе сконверчу его до 192кГц - то это будет то же самое, что эту же музыку с аналоговой записи оцифровать сразу в 192 через Розетту 800?

Long, я очень хорошо разбираюсь в электронике, но только в аналоговой. В цифре не очень. Честное слово, я вовсе не подвергаю сомнению вашу компетентность, но неужели люди (среди которых многие вполне прилично разбираются в этом) ведутся на это?

И самый главный вопрос - есть какой нибудь способ для потребителя узнать, на какой частоте работает первый дискретизатор конвертера (например, у Призм) - сразу на 192 или изменение кратности частот (х2, х4 и т.д.) осуществляется уже позже? Как это можно узнать?! Просветите, если не сложно!

 

[Long]

-- Нет, оно даже не на 192 работает, а на намного бОльших частотах. Но с меньшей разрядностью, от одного бита до максимум (если не изменяет память) 6 бит.
Т.е. "исходник" - малоразрядный, но на очень высокой частоте (единицы мегагерц). Из которого потом уже в цифре делается 24 разряда, но с намного меньшей частотой.
(Пример: для СS5361 прямо написано, что "модулятор сэмплирует входные сигналы с частотой 6,144 мгц).
И это не зависит от частоты выходного цифрового сигнала, будь то 48, 96, или 192кГц.

 

[Ifrit]

Rosetta 800 192k
RME (пока просматриваю несколько вариантов)
Universal Audio 2192
Weiss ADC2
Prism Sound ADA-8XR

Работал со всеми и с разными РМЕ (но не со всей линейкой). Предпочитаю Weiss. Это если непременно надо 192. Если хватит 96, я бы поколебался между ним и Lavry Gold.

 

[fat john]

Для записи вокала на микрофон Neumann U-87

Предпочитаю Weiss. Я бы поколебался между ним и Lavry Gold.

и, не колеблясь, взял бы себе до кучи к вышеозначенному TUBE-TECH MEC1A. есси 2 канала критично, то TUBE-TECH MP1A + CL2A.

ибо дедушка Нив, как говорят знающие люди, имеет весьма отдалённое отношение к современным железякам, которые выпускает AMS NEVE. есси ж Вы фанат железок дяди Путнэма, то Вам нужен Urei 1176 ревизий B или С, а не нынешние новоделы от UA. и не факт, кстати, что срастёццо найти оригинальные экземпляры и Neve, и Urei в приличном состоянии. стоит ли овчинка выделки - решать Вам...

 

[Long]

-- Дедушка Нив не имеет к ним вообще никакого отношения, у него своя лавочка.

 

[Kilam]

... дедушка Нив, как говорят знающие люди, имеет весьма отдалённое отношение к современным железякам, которые выпускает AMS NEVE. есси ж Вы фанат железок дяди Путнэма, то Вам нужен Urei 1176 ревизий B или С, а не нынешние новоделы от UA. и не факт, кстати, что срастёццо найти оригинальные экземпляры и Neve, и Urei в приличном состоянии. стоит ли овчинка выделки - решать Вам...

Спасибо большое за инфу!
Вообще-то я действительно не хотел бы слишком злоупотреблять перфекционизмом. Один знающий человек рассказал, что ему приходилось пробовать один винтажный преамп Neve, и при сильном выкручивании гейна появлялись какие-то наводки, вероятно вызванные "неприличным" состоянием. Поэтому, fat john, я солидарен с вами. Тот же человек шепнул, что новоделы от Neve ничем особо не уступают старым. Я послушал новодел, и он меня вполне удовлетворил. На том и порешили.

По поводу компрессоров схожая ситуация. Urei 1176 этого человека показался мне несколько предпочтительней новодела от UA. Но разница была достаточно мизерной, и новодел вполне устроил меня.
Поэтому решил больше не париться по поводу преампа и компрессора, и сосредоточиться на конвертере.

fat john, спасибо за участие!

Работал со всеми и с разными РМЕ (но не со всей линейкой). Предпочитаю Weiss. Это если непременно надо 192. Если хватит 96, я бы поколебался между ним и Lavry Gold.

Действительно надо 192. Спасибо, Ifrit, вы вносите определенную ясность!