Частота и битность записи DIGIDESIGN 003 и для сравнения AUDIGY - чем отличается?

[gral]

К примеру DIGIDESIGN 003 и для сравнения AUDIGY.
в DIGIDESIGN 003 Максимальное качество записи 96/24, а AUDIGY позволяет записывать с гораздо большим разрешением и битностью. Но ценовые различия очень огромны. Так почему в DIGIDESIGN 003 не реализовать такое же качество записи как и в AUDIGY и других дешевых аудиокартах. Или все таки эти дешевые аудиокарты и вовсе не записывают на таких частотах, а только сохраняют...

 

[Vision]

Все упирается в качество конверторов.

 

[Alexey Makov]

самое забавное,что вопрос от владельца Digidesign 003(судя по подписи).

 

[Vision]

Забавно

 

[Испанский ГалстоГ]

gral т.е вы жалуетесь что вам за эти деньги слишком хорошее качество конвертеров дали? )))))))))) гыыыы... не беспокойтесь ) качество именно конвертеров в вашей диги 003 не настолько порядков ушло от аудиджи, насколько цена ))):laugh2: хоть в 44.1, хоть в 192 хоть в попугаях считайте ))

 

[Alexander Yakuba]

Я понял вопрос так - топикстартер отождествляет "качество записи"
с её "частотой/битностью" и прочими цифирьками. Типа, если они
выше - "качество записи" тоже выше. Именно для ЦАП-АЦП это в
общем случае не соответствует действительности, там на качество
куда в большей степени влияют некие иные факторы.
Если заменить "качество записи" на "частоту/битность", то вопрос
трансформируется в нечто такое - "почему на более дорогом интерфейсе
частоты/битности ниже, чем на более дешёвом?", и ответом может являться -
потому что 24 (они же 32) бита - теоретический предел работы ЦАП-АЦП,
да и 96 кГц - также вполне достаточно для любых профессиональных
применений, а всё что выше - маркетинговые ходы для продаж всякой
мультимедии Карты эти может быть и цифруют на таких
частотах/битностях, но что именно они туда кладут - большой вопрос
Суть имхо такова, а если ошибаюсь в нюансах - профи поправят...

 

[gral]

самое забавное,что вопрос от владельца Digidesign 003(судя по подписи).

Да уж забавно... еще и то, что Audigy тоже имеется. Только не забавы ради спросил. А вопрос о том, на основе чего производители Audigy и прочих заявляют такие частоты и битности...

 

[Ifrit]

На основании того, что семплирование может осуществляться на этих частотах. Как - вопрос совершенно другой.

 

[gral]

gral т.е вы жалуетесь что вам за эти деньги слишком хорошее качество конвертеров дали? )))))))))) гыыыы... не беспокойтесь ) качество именно конвертеров в вашей диги 003 не настолько порядков ушло от аудиджи, насколько цена ))):laugh2: хоть в 44.1, хоть в 192 хоть в попугаях считайте ))

Не-е, ГалстоГ!
Ты где углядел жалобы?
Меня качество DIGI устраивает. Вопрос был между строк:
- Как математически реализована работа АЦП в более дешевых аудиокартах, что позволяет производителям делать заявления на 192 и 32?

 

[S.Panin]

Вопрос из разряда про мегапиксели

 

[gral]

Вопрос из разряда про мегапиксели

А ответ...

 

[olegsound]

, а AUDIGY позволяет записывать с гораздо большим разрешением и битностью.

AUDIGY имеет эту возможность не для того, что-бы ею практически пользоваться.:wink3:
А потому, что на упаковке 192 смотрится круче.

 

[Испанский ГалстоГ]

gral про это уже писано много...

как реализовано - ставят микросхемки топовые, которые позволяют записывать сигнал в 192 кГц и прочие компоненты самые дешевые, а на коробках пишут 24/192. Да и микросхемки типа асаши касей или цирус сейчас копейки стоят.

Про 32 бита эт ты загнул, такого не бывает. Максимум что возможно на физическом уровне для ОЧЕНЬ хороших АЦП - 24 бита, а для таких как одиджи в реале будет порядка 18 бит (из за физ ограничений). Не путай битность оцифровщика и битность работы в проекте и то в каком формате файлы на винте лежат.

И как уже сказали качество не в кол-ве кГц. Может одна и та же карта звучать лучше в 44 чем в 192

 

[Vision]

2 olegsound: в точку!

 

[Dex Haer]

а почему у меня мыльница 12 мегапикселей, снимает хуже, чем какойто старинный никон D50??У него ведь всего 5!!!!!

Правильно все тут понаписали!! Надо еще сравнить уровень аппаратных шумов и искажений...Также вопрос отпадет при сравнении качества пердов, если таковые имеются...

 

[Michail]

Испанский ГалстоГ, я тут недавно зашёл на Аналог Девайс и был приятно удивлен - они запустили флагманский чип который напрямую работает с 32 b/f, так что в скором времени появятся новые решения:girl_witch::yes:
Конечно точность останется на уровне чуть ниже 24b (мантисса у 32 b/f - 24b), но тем не менее....

 

[Megakazbek]

Да уж забавно... еще и то, что Audigy тоже имеется. Только не забавы ради спросил. А вопрос о том, на основе чего производители Audigy и прочих заявляют такие частоты и битности...

Дело в том, что частота и битность — это всего лишь формат, способ представления сигнала, к самому содержанию сигнала он имеет очень небольшое отношение. Это примерно как формат бумаги — есть там всякие A3, A4, A5, и т.п. но это не имеет никакого отношения к тому, что на этой бумаге будет изображено.
Например, формат 24 бита 192 КГц означает, что аудиосигнал представляется набором 24-битных чисел, при этом на 1 секунду звучания приходится 192 тысяч этих чисел. И в Audigy заявляется поддержка записи в виде 192 КГц как раз только потому, что она действительно умеет брать аналоговый сигнал на входе и превращать его в поток из 192 тысяч каких-то чисел в секунду, вот и всё. А качество определяется тем, что именно это за числа, насколько близкий к оригинальному сигнал они представляют, а не сколько их в секунду вырабатывается картой (хотя, это количество всё-таки устанавливает верхнюю границу для качества, т.е. косвенно на него всё-таки влияет, примерно так же как размер бумаги косвенно влияет на детальность изображения, которое можно на ней нарисовать).

 

[gral]

...А качество определяется тем, что именно это за числа, насколько близкий к оригинальному сигнал они представляют.

Вот бы материальчик найти со всеми расчетами (именно сравнительными).
Почему задался вопросом? - Да потому, что часто слышу реплику "-Что толку с этого DIGI с его 88, когда моя вон та карточка цифрует на больших частотах..."

Например, формат 24 бита 192 КГц означает, что аудиосигнал представляется набором 24-битных чисел, при этом на 1 секунду звучания приходится 192 тысяч этих чисел.

Вот так эта фраза будет правильней звучать:
"Например, формат 24 бита 192 КГц означает количество долей всего динамического диапазона аудиосигнала на которых берутся выборки 192 тысячи раз в секунду."
А вот частота записи как раз и определяет качество записи (детальность). Аналоговый сигнал по природе своей является бесконечным по частоте, т.е. идеальным. Только ворос с какой частотой наш мозг воспринимает этот сигнал.
Отсюда подозреваю, что у каждого человека частота записи аналогового сигнала в мозг разная (и битность кстати тоже:smile
Чем больше будет клеточек (тех же Hz) на твоем листочке формата А4 (той же самой секунды), тем более точнее ты сможешь отобразить график роста и падения валюты (прорисовку той же самой аудиоволны), Проанализировать (снять АЧХ) и правильно выбрать стратегию (верно подвергнуть файл обработке)/

 

[Dex Haer]

что у каждого человека частота записи аналогового сигнала в мозг разная (и битность кстати тоже)

Некорректная и неуместная аналогия!!!! Отчасти даже бессмысленная....

Ваше высказывание верно если судить о частоте дискретизации одного и тогоже АЦП...Тоесть, если сравнить файлы, оцифрованные одной и тойже картой на 44 и 96 то да! У большего колличества бит информации даже форма волны более похожа на правду!
В данном топике мы сравниваем DIGIDESIGN и Аудигу :nea:

 

[Alex_HS]

Что толку с этого DIGI с его 88, когда моя вон та карточка цифрует на больших частотах...

Ну и х...ли толку, что цифрует. Такие высказывания - не больше чем тупые галимые понты - фтопку таких камментатороф.

 

[Michail]

gral, есть такое понятие как точность преобразования (квантования), так вот она зависит от ЦАПа, его обвязки и питания. Так вот, у лучших изделий, основаных на топовых комплектующих и передовой схемотехнике точность стремится к 24 битной (если ЦАП 24 битный). Ключевое слово стремится. Тоже и относится в определённой степени и к дискритизации (прореживанию непрерывного сигнала)
По аналогии и твоим примером сетки на листе бумаги - представь что она дрожит - у лучших девайсах она дрожит чуть чуть, у дешёвых ходуном ходит! Так понятно?

 

[Feomothar]

Скажите о чем этот топик?
Если кому-то больше нравится на аудиджи в 192 писаться - флаг в руки, пускай ходит и всем доказывает какой он крутой и какие все лохи кто за десятки тысяч бачей всякие девайсы покупает с такимиже или меньшими частотами дискретизации.
Звук нужно слышать и чувствовать, а не цифрами мерять. Никто кино с закрытыми глазами не смотрит слушая как у него DVD проигрыватель обороты накручивает?))

 

[Mind_Control]

gral, какие точки ближе к исходному синусу, черные или красные? Но зато красные чаще! :smile:

 

[gral]

gral...у лучших девайсах она дрожит чуть чуть, у дешёвых ходуном ходит! Так понятно?

Ага, спасибо за разьяснение.

 

[gral]

gral, какие точки ближе к исходному синусу, черные или красные? Но зато красные чаще! :smile:

Этот рисуночек я и буду в примеры приводить...