Ребята, помогите пожалуйста с темой RME Octamic II. Не могу выбрать девайс, в который его подключить. Как мне сказали, его можно подключить в HDSPe AES или HDSPe AIO или HDSPe RayDAT. Какие отличия будут в каждом из трех вариантов? Заранее спасибо.
RME Octamic II
- Автор темы Урри
- Дата начала
Вот, нашел кое-что.
<<Компьютерная система Hammerfall DSP AES 32 имеет восемь цифровых стереовходов и восемь стереовыходов формата AES. Поддерживаются разрядность 24 бита, частота дискретизации до 192 кГц (количество каналов при этом не сокращается)>>
В описании HDSPe AIO и HDSPe RayDAT о сокращении каналов при возрастании частоты дескретизации ни чего не сказано... надо полагать, что они сократятся?
<<Компьютерная система Hammerfall DSP AES 32 имеет восемь цифровых стереовходов и восемь стереовыходов формата AES. Поддерживаются разрядность 24 бита, частота дискретизации до 192 кГц (количество каналов при этом не сокращается)>>
В описании HDSPe AIO и HDSPe RayDAT о сокращении каналов при возрастании частоты дескретизации ни чего не сказано... надо полагать, что они сократятся?
Ну RME Octamic II может передавать сигнал в цифровую систему ввода и по AES и по Adat, так что можно без проблем подключиться к любой из перечисленных систем, правда с ограничениями в случае использования HDSPe AIO (её кстати ещё пока не выпускают, Иванов вроде что-то говорил про февраль). Оптимально думается использовать формат AES, и соответственно HDSPe AES, т.к. только по AES'у Octamic II может передавать сигнал повышенной дискретизации в 192К. Adat же имеет ограничение в 96К, да и то по технологии S/MUX (с Octamic II восемь каналов по Adat'у отправить можно, но вот один Adat по входу сможет принят всего четыре канала с повышенной дискретизацией больше 48К). Хотя я вообще не вижу смысла использование частоты выше 48К для многоканальной оцифровки, ну да это ваше дело.
Так что без проблем можете расчитывать на HDSPe AES или HDSPe RayDAT. Ну и на HDSPe AIO, если будете использовать восемь каналов не выше 48К и вам нужны ещё и дополнительные аналоговые и цифровые каналы.
Так что без проблем можете расчитывать на HDSPe AES или HDSPe RayDAT. Ну и на HDSPe AIO, если будете использовать восемь каналов не выше 48К и вам нужны ещё и дополнительные аналоговые и цифровые каналы.
Спасибо. Юзал в сети, искал ответы и вдруг заметил одну вешь, у HDSPe AES ведь нет аудиовыхода! В варианте с HDSPe AES видимо надо еще что-то докупать, чтобы получить аудио выход для мониторинга? В этом смысле для меня наверное предпочтительнее HDSPe RayDAT. Но вариант с HDSPe AES тоже интересен, как с него можно получить аудиосигнал для мониторинга?
HDSPe AES как понимаю одним шлейфом к Octamic II подключается, там и разъемы идентичные. А как подключить HDSPe RayDAT?
И еще по Octamic II. У него входы с предваками стерео или моно? Можно ли подключать по два мика на предвак?
Последнее редактирование:
Дык и RayDAT не имеет аналоговых выходов, обе карты работают только c цифрой. Для выхода в аналог нужен конвертор. Я в своё время тоже хотел брать Octamic, но потом понял, что одними преампами с AD не обойтесь и взял всё в одном флаконе: http://www.presonus.com/products/Detail.aspx?ProductId=13 Правда там только Adat.
Очень просто, по Adat'у (черные квадратики такие):girl_pinkglassesf:. Вообще смотрите на сайте RME интересующий вас прибор, там справа сбоку есть вся спецификация, ну и фото любого прибора в увеличении никто не запрещает посмотреть.
Какой конвертор, можно подробнее, пожалуйста. Я на сайте RME практически ночую уже и чем дальше в лес, вроде чтото начинаю понимать и запутываюсь еще больше(иностранного не знаю).
Вариант с Пресонус в запасе.
Да любой http://www.thomann.de/gb/digital_converters.html, думается вообще стоит раскошелиться сразу на конвертор 16-канальный в обе стороны и пару 8-ми канальных микрофонных преампов коли уж такая пьянка пошла, мы вроде это обсуждали: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=46361 Перечитай ещё раз, к примеру #3.
А то получается, либо очень дешево всё в одном (это я про пресонус), либо по кускам достаточно дорого выходит, т.к. очень мало ныне выпускается многоканальных DA. Хотя если сводить планируете внутри компа, то и DA 2-х канальной хватит. К примеру, я давно присматриваюсь к Lavry DA10.
Идеальным вариантом вижу http://www.rme-audio.de/en_products_hdspe_aes.php
+ http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=1
+ два http://www.studioprojectsusa.com/sp828.html
Не понятна одна штука... В наборе с Octamic II идет ADAT оптический кабель, а куда его включать? я не нашел подходящего отверстия у него на корпусе...
Последнее редактирование:
С учетом роста апетита лучше взять HDSPe RayDAT, к ней на вход подключаем Octamic II (или даже две штуки). Для прослушки отлично подойдет Apogee MINI-DAC без всяких опций (USB, FW). На нем и громкость можно крутить и наушники втыкать. Цепляем тоже по оптике.
Я думал это Фаерваерный слот... А, ему же не нужен фаерваер, извините - туплю. И сколько он частоту держит при 8 каналах - 48?
Угу, а вторая дырка уже для большей частоты используется, по техноголии SMUX.
Вопрос в догонку: была ли возможность сравнить эти сабжи? Если да, то как они в сравнении друг с другом?
Ну по преампам скажу, что у RME получше будет, в том числе и по соотношению сигнал/шум и по чувствительности, а по оцифровке на вкус и цвет как говориться. :blum:
Октамик, конечно, радует ценой/качеством. Digimax FS радует только ценой)))
Пресонус - редкое г... что касается преампа. Настолько мерзкий звук, что работу оцифровщика даже не понять (хотя нет сомнений, он тоже говеный).
Я на втором октамике даже пару раз live-концерты с большим симфоническим оркестром писал. Неплохо, но оцифровщик мыло, увы. Оценка 4 с минусом. Вообще, фирма РМЕ, несмотря на то, что ее постоянно ругают местный московские аудиофилы, радует хорошим качеством за умеренные деньги.
А вот для рок-н-ролльных моментов (на установку или бас) - очень круто за свои деньги. Хотя, вокал, оверхеды и гитары, конечно, нуждаются в более серьезном оцифровщике и предусилителе.
Для барабанов - отличны вариант (единственное, рабочий топ и оврехеды желательно через лампу и не протупить по синхронизации).
Пресонус - редкое г... что касается преампа. Настолько мерзкий звук, что работу оцифровщика даже не понять (хотя нет сомнений, он тоже говеный).
Я на втором октамике даже пару раз live-концерты с большим симфоническим оркестром писал. Неплохо, но оцифровщик мыло, увы. Оценка 4 с минусом. Вообще, фирма РМЕ, несмотря на то, что ее постоянно ругают местный московские аудиофилы, радует хорошим качеством за умеренные деньги.
А вот для рок-н-ролльных моментов (на установку или бас) - очень круто за свои деньги. Хотя, вокал, оверхеды и гитары, конечно, нуждаются в более серьезном оцифровщике и предусилителе.
А для чего вы его хотите взять?
Для барабанов - отличны вариант (единственное, рабочий топ и оврехеды желательно через лампу и не протупить по синхронизации).
РМЕ, по сути, отличный продукт, если говорить о соотношении цена-качество. Но, если говорить о качестве приборов безотносительно к цене, то, скажем, преобразователи лаври и уа намного лучше. Эпиджи тоже лучше. И это очень влияет на результат.
Последнее редактирование:
Это еще более общее утверждение, чем моё. Ответил в том же духе.
А по сути, скажем - сравните QS и UA. Эпиджи запамятовал название.
ОК, я могу согласиться с тем, что УА имеет приукрашенное звучание. Но есть другое устройство от Лаври. Там звучание нейтральное, но по детализации такое же. И оно выигрывает у РМЕ... В любом случае, из Ваших же слов очевидно, что преобразователи имеют значение и дают разное звучание.
Да, в основном для барабанов и live записей небольших групп. В данном случае меня интересует не просто преамп и отдельно конверторы, а именно комбайн! Посему, может не стоит развивать тему со сравнением какие конверторы лучше?..:sarcastic: На бочку и малый ставлю Long SC + Rosetta 200 - результатом, пока доволен!