Посоветуйте микрофон...

  • Автор темы Автор темы garazh
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

garazh

New Member
3 Окт 2007
21
0
0
С микрофонами до этого дела имел мало поэтому нужна помощь..
нужен микрофон по универсальней для следующих целей:
запись инстурментов, вокала и различных звуков.. запись будет производиться в домашних условиях. цена не больше 250$. мне тут предложили
perception 100, что можно сказать про него хорошего?
 
поискал я почитал существующие темы.. но ответа на свою задачу не нашел..
 
Тоже хотел брать Perception 100, но нужен был срочно и в продаже нигде не было. Пришлось попробовать то что было - китайский конденсаторник ALTO ACM2SP. Никаких претензий к качеству записи! А цена так и вообще замечательная - в районе $100. Для домашней студии то что надо, кардиоида переключается, небольшой подъём на высоких, короче, я остался доволен.
 
Oktava MK-012 мега универсал, там же -http://www.oktava-online.com/mk012.htm,
 
есть кто юзал этот Perception 100?
мне тут сказали что для домашних условий конденсаторный брать не стоит, так как будет ловить много посторонних звуков.. это действительно так?
 
garazh написал(а):
мне тут сказали что для домашних условий конденсаторный брать не стоит, так как будет ловить много посторонних звуков.. это действительно так?
Как сказать. "Слышит" достаточно хорошо, но тем не менее часто пишу дома на Rode NT1. Пластиковые окна рулят конечно, часы настенные приходится выносить, из детской комнаты крики попугая иногда пролазят в запись. Но по большому счёту, бОльшая часть помех маскируется полезным сигналом, паузы всё равно расчищаю вручную. Домашних приходится по комнатам закрывать и рты затыкать. В общем, с некоторыми неудобствами, работать можно. Хороший динамический мик (типа Shure SM7) раза в 4 дороже, чем Perception, кроме того, из-за низкой чувствительности, усиление приходится задирать, и тогда тоже много чего слышно плюс пред малошумящий нужен. С ленточниками та же ситуация. Вариант типа 58-го, ИМХО, стОит в большинстве случаев рассматривать только для записи демо, плюсов для концертов и для некоторых специфичных голосов.
2All, и особенно новичкам: Хватит уже про Октавы, тут уже по ним давно всё высрано и анализы сданы, инфы предостаточно, просьба, не засоряйте форум. У чела cтоит вопрос конкретно по AKG Perception 100.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: garazh
есть кто юзал этот Perception 100?
мне тут сказали что для домашних условий конденсаторный брать не стоит, так как будет ловить много посторонних звуков.. это действительно так?

Я купил такой. Скажу так: всё то что заявлено на сайте в харктеристиках микрофона соответствует действительности. Разница между 100-м и 200-м только в наличии у 200-го атенюатора на -10dB и среза низких . В Perception 400 используется та же мебрана(только их две) ну и плюс навороты(перключатели диаграммы напраленоости).
Теперь о Perception 100: соотношение сигнал\шум-отлично,импульсность-отлично,АЧХ-ровная(как в описании на сайте). С тыла ничего не ловит(даже комп с растояния 2,5 метра). Я его включаю напрямую в LEXICON OMEGA io 8x4x2 USB Mixer и...отлично.
По поводу посторонних шумов-тут уж дело в помещении(любой конденсаторный чувствительней динамическог-факт). У меня хороший ремонт и звуков с улицы и от соседей не слышно. Плюс использую звукопоглощающую панель.
Если выбирать между этим миком за его цену и Октавами,NADY,MXL,Joemeek,Samson,Studio Project.То выбор однозначен-только AKG PERCEPTION.Реальное качество. Передаёт правдиво и точно все нюансы
 
MCDin написал(а):
Если выбирать между этим миком за его цену и Октавами,NADY,MXL,Joemeek,Samson,Studio Project.То выбор однозначен-только AKG PERCEPTION.
Ты слышал все эти микрофоны или сравнивал в лоб?
 
Ты слышал все эти микрофоны или сравнивал в лоб?

Cам лично слушал и записывал тестик в след.мики NADY TCM 1050(ламповый)-оочень шумит сам мик,ну ооочень+искажает реально звук(т.е. свой голос на записи мне пришлось угадывать),Вывод:для меня такой фирмы как NADY больше не существует. Слушал и записывал Samson c01, c03 и Behringer с1 и с2 2000 и8000-в мусорку. MXL 67i, 69M оказались конечно получше,но...цена? Такая же как и Perception. Вопрос: Зачем они нужны за эти же деньги,когда есть АКГ?И всё равно звук по сравнению с AKG получается зернистый какой-то что-ли,короче что-то не то,что-то не так. Слушал и записывал CAD GXL 3000-вопросов к нему нет. Слушал и тестировал Studio Project B1,C1-примерно то же, что и MXL.Да и по цене то же самое. Joemeek 47 самому не доводилось потестировать,но слушал тесты-в принципе неплохой мик,но опять же цена? Правда его мне советовали для мужского вокала.Т.е. моё мнение об этом мике основывается только на прослушанных тестах. По поводу Октавы-та же история,что и JM47. Только послушал тест. От прослушанного записал его в одну категорию к Berhinger . Вот ссылка:http://testing.holmerup.biz/mic_pretest/index_en.html
До того как купить микрофон мы работали на студии(т.е.записывали вокал). Там стоял AKG SOLID TUBE. вот именно с этим я и сравнивал PERCEPTION 100. И в результате купил его. Вообще есть несколько фирм по микам: AKG, NEUMANN, RODE, GEFFEL, Beyerdynamic, Sennheiser,AUDIOTECHNICA,CAD.Ну вот пожалуй,что и всё. Я считаю что из этого и надо выбирать.
AKG звучит правдиво,без преукрашения,но чётко. Ну вот как и их наушники AKG K240M ,S, K270. Т.е. то что есть,то и получите. Поэтому для людей чей тембр голоса им самим не нравится-противопоказаны. Т.е. преукрашать он ничего не будет.
Хотя для меня выбор однозначен-За цену в 180 у.е. за PERCEPTION 100?Чего тут думать? AKG-есть AKG! Кстати, AKG PERCEPTION 200 стоит 250-260 доларесов+в когплекте кейс+паук. Но,звучать будет точно так же как и PERCEPTION 100. Точно говорю-у них даже мануал общий
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: garazh
Буду брать Perception 100! всем огромное спасибо за помощь!!!
 
Сколкьо слышал тестов с участием solidtube или С3000, ничего хорошего от них не услышал. ИМХО - паршивые микрофоны известного производителя, кторые своих денег не стоят.
 
Последнее редактирование:
На мой взгляд Oktava MK-012 лучше (и универсальнее), чем PERCEPTION 200 (имел возможность сравнивать). PERCEPTION слишком "тонкий" и резкий. Когда звук более-менее мягкий, у тебя хотя бы есть выбор - оставить так, или сделать поярче. Когда звук изначально записан очень ярко - у тебя уже нет выбора.
 
Вообще есть несколько фирм по микам: AKG, NEUMANN, RODE, GEFFEL, Beyerdynamic, Sennheiser,AUDIOTECHNICA,CAD.Ну вот пожалуй,что и всё. Я считаю что из этого и надо выбирать.
.AKG звучит правдиво,без преукрашения,но чётко. Ну вот как и их наушники AKG K240M ,S, K270. Т.е. то что есть,то и получите. Поэтому для людей чей тембр голоса им самим не нравится-противопоказаны. Т.е. преукрашать он ничего не будет.
Хотя для меня выбор однозначен-За цену в 180 у.е. за PERCEPTION 100?Чего тут думать? AKG-есть AKG! Кстати, AKG PERCEPTION 200 стоит 250-260 доларесов+в когплекте кейс+паук. Но,звучать будет точно так же как и PERCEPTION 100. Точно говорю-у них даже мануал общий

После этого как-то советы уже не воспринимаются.
Мое ИМХО - Октава 012 либо ее же из широкомембранников что-либо.
 
Сколкьо слышал тестов с участием solidtube или С3000, ничего хорошего от них не услышал. ИМХО - паршивые микрофоны известного производителя, кторые своих денег не стоят.

Ну,ну..Чего так? Я ведь ясно написал.Что эти мики только для профессионалов. Для вокалистов(у кого голос есть и тембр имеется).Ибо "нечего на зеркало пенять,коли..."-русская народная поговорка:don-t_mention:
 
MCDin написал(а):
Я ведь ясно написал.Что эти мики только для профессионалов. Для вокалистов(у кого голос есть и тембр имеется)
:rofl::padonak: Пеши исчо. А лохов через чего писать нужно?
 
  • Like
Реакции: белша и ultrashock
MCDin,
Меня терзают смутные сомненья на счёт твоего мониторинга.:acute:

C мониторингом у меня всё в порядке.Только при чём здесь мониторинг?вы что все индорсеры Октавы? Чего вы так всем её рекомендуете? Для проф.студии надо иметь не один микрофон,т.к. писать прийдётся кого угодно.прийдёт эдакий дюбитель Октавы,а в студии её нет. Непорядок. Но,это вопрос коммерческий. Человек же берёт для себя,для своего проекта-ну зачем вы ему голову засираете разными вариантами? Ну? С AKG согласен надо уметь работать.И эквализировать потом трэк действительно трудно,если не сказать больше-не возможно. Будет вылазить всякая дрянь. Потому как он пишет весь спектр(посмотрите на сайте АКГ на графики АЧХ,сравните и всё поймёте). А так как он пишет всё,то и огрехи тоже. Тут уж извиняйте. Значит надо либо уметь петь.либо учиться(в этом плане АКГ хороший учитель-заставит петь правильно),либо не связывайтесь с АКГ. С Нойманом тоже не советую.А чтобы не было всяческих "с" используйте поп-фильтр студийный фирменный,а не китайский какой-нибудь нонэйм. Это проверено. Я лично использую двойной поп-фильтр диаметром 23 см немецкой фирмы K&M(Konig and Meyer).
Просто у нас с вами разный подход к процессу. Я считаю,что не надо эквализировать вокал. Надо писать такой какой он есть.Так вот АКГ в этом плане не подводит. Иначе если вокал надо эквализировать,то чего энто за вокал такой? Эквализируйте лучше фонграмму,отстраивайте инструменты и т.д.Короче лучше работайте с "минусом". Ну, тут уж как говорится...у каждого свой вкус:music2:
 
  • Like
Реакции: garazh
MCDin то что потом эквализровать трудно и даже НЕВОЗМОЖНО как ты говоришь - означает что этот микрофон ОЧЕНЬ криво пишет - только и всего. А вокал вообще очень трепетно относится к эквализации.
По хорошему при нормальной записи вообще эквализировать почти не нужно.
Октавы - неплохие микрофоны за СВОЮ цену со своими косяками, довольно честно и ровно пишут, но звук конечно мутноват в верхах по сравнению например с акг 414 или нойманом. Не думаю что акг за 100 баксов - лучше.
 
Персепшны (оба) сильно проигрывают даже 87-му шуру. И уж конечно широкомембранным октавам.

И учиться петь в персепшны не стоит - к реальному голосу резальтат их записи мало имеет отношение.

Эти микрофоны - продолжение конструкции С-3000 (по своему легендарной, хотя и не создававшейся, как вокальное устройство). Наполовину электректные. С весьма специфическим окрашиванием звука (несколько напоминающим ленточный окрас старого кассетника).
 
MCDin то что потом эквализровать трудно и даже НЕВОЗМОЖНО как ты говоришь - означает что этот микрофон ОЧЕНЬ криво пишет - только и всего. А вокал вообще очень трепетно относится к эквализации.
По хорошему при нормальной записи вообще эквализировать почти не нужно.
Октавы - неплохие микрофоны за СВОЮ цену со своими косяками, довольно честно и ровно пишут, но звук конечно мутноват в верхах по сравнению например с акг 414 или нойманом. Не думаю что акг за 100 баксов - лучше.
Так я не эквализирую никогда.
Не сто он стоит,а 180.так то. Честно и ровно говорите пишут,ах..да..забыл..звук немного мутноват.От себя осмелюсь спросить:Может ещё и не очень разборчив?.О-Б-А-Л-Д-Е-Т-Ь!!!!!. Это действительно новый стандарт в звукозаписи. Но...я как лох буду придерживаться старого стандарта.:cray:
 
Последнее редактирование:
У меня было несколько Akg, но постепенно от них избавился. У всех очень жесткий звук и приличные искажения тембра. Техническая политика этой фирма в последние 15 лет сильно изменила качество микрофонов и я теперь кроме С414 ничего бы никому не рекомедовал.
 
MCDin,
Ты пойми правильно - тебя никто не переубеждает, что Октава - самий лучший в мире микрофон.:girl_crazy: Лично я Октавой не пользуюсь, но имел возможность сводить треки, на ней (319, 012) записанные; также делал пробные записи и с АКГ Р.200 (знакомые купили). По итогам сравнения сложились чёткие впечатления, которые и высказываю.
Почему я переспросил о твоём мониторинге? На твой взгляд персепшн пишет честно, но при моёй тестовой записи ничего похожего на честность я не заметил. А услышал именно то, что отметил sunet,
очень жесткий звук и приличные искажения тембра.
Честно - это значит похоже на то, как голос звучит вживую. Хороший вокальный микрофон звучит не честно, а лучше, чем на самом деле.:laugh2:
Вообще то для того, что бы определять качестово микрофона, требуется достаточный опыт работы в сведении, с голосами записанными в самые разные микрофоны. Только тогда слыша исходный звук микрофона ты уже можешь судить о его перспективе.:ok:
 
MCDin,
Ты пойми правильно - тебя никто не переубеждает, что Октава - самий лучший в мире микрофон.:girl_crazy: Лично я Октавой не пользуюсь, но имел возможность сводить треки, на ней (319, 012) записанные; также делал пробные записи и с АКГ Р.200 (знакомые купили). По итогам сравнения сложились чёткие впечатления, которые и высказываю.
Почему я переспросил о твоём мониторинге? На твой взгляд персепшн пишет честно, но при моёй тестовой записи ничего похожего на честность я не заметил. А услышал именно то, что отметил sunet,

Честно - это значит похоже на то, как голос звучит вживую. Хороший вокальный микрофон звучит не честно, а лучше, чем на самом деле.:laugh2:
Вообще то для того, что бы определять качестово микрофона, требуется достаточный опыт работы в сведении, с голосами записанными в самые разные микрофоны. Только тогда слыша исходный звук микрофона ты уже можешь судить о его перспективе.:ok:
Я именно об этом и говорил,что должно звучать так как звучит голос. Я конечно не знаю какой используют твои знакомые остальной звукозаписывающий тракт(предусилок+оцифровщик. Не забудь о поп-фильтре перед миком(к сожалению эмпирическим путём было установленно что даже ткакая "мелочь" влияет на звук.Т.е. качество этого фильтра играет роль.Плюс кабель и коннекторы-блин...но..тоже играют роль в качестве звука).
Я сам не пою.Говорю сразу. Вокалистка,которую я пишу иногда в АКГ довольна микрофоном на 100%. Да и я слышу,что пишет честно.Чётко и ровно,не шумит,отсутствует пластмассовость в звуке,зато чувствуется объём. Ничего он не преукрашивает. Во всяком случае в ушах AKG K 240S во время записи всё звучит так как надо-т.е. тембр голоса не искажается.При прослушивании записанного трека расхождений нет. Пишу я тупо в LEXICON OMEGA, кабель SOMMER, коннекторы NEUTRIK(натоящий, не китай. Стоимостью 5у.е. за коннектор). Т.е. слабого звена между миком и предусилителем нет. Поп-фильтр диаметром 23 см профи,студийный немецкий K&M. Т.е. я постарался снизить любые возможные слабые места в процессе записи. Но я не занимаюсь звукозаписью.Я делаю свой проект. и соответственно приобретаю оборудование для сугубо своих целей.:ok:
 
MCDin написал(а):
А чтобы не было всяческих "с" используйте поп-фильтр студийный фирменный,а не китайский какой-нибудь нонэйм. Это проверено.
А вот это бред полный. Поп-фильтр от "с" не спасает абсолютно. Он спасает от "б", "п" и задувания. И китайский-не китайский особой роли не играет - дома у меня двойной Шуровский и на работе один не помню какой и куча китайских Саундкингов. У них другая болезнь - не держит "гусак" нифига, уже и проволоку вовнутрь загоняли - пофигу. У меня был случай, когда поп-фильтра под руками не оказалось, так певица сняла колготы и через них пела, держа в руках.:laugh1: От "эсок" (по книгам) частично спасает карандаш, примотанный скотчем так, чтобы он находился напротив центра мембраны, но как правило, "свистунам" это не помогает.
 
А вот это бред полный. Поп-фильтр от "с" не спасает абсолютно. Он спасает от "б", "п" и задувания. И китайский-не китайский особой роли не играет - дома у меня двойной Шуровский и на работе один не помню какой и куча китайских Саундкингов. У них другая болезнь - не держит "гусак" нифига, уже и проволоку вовнутрь загоняли - пофигу. У меня был случай, когда поп-фильтра под руками не оказалось, так певица сняла колготы и через них пела, держа в руках.:laugh1: От "эсок" (по книгам) частично спасает карандаш, примотанный скотчем так, чтобы он находился напротив центра мембраны, но как правило, "свистунам" это не помогает.

Ну не знаю,не знаю. А у меня почему-то и буква "с" становатся мягче. Только одно могу сказать-качество самого материала у Саундкингов и K&M,AKG отличается даже на ощупь. Плюс разная структура материала-видно на просвет. Из физики известно,что любой материал обладает как звукопоглащением,так и звукоотражением и ещё резонансом.Пример? Пианино,скрипк,арфа,гитара и т.д.-везде используются струны.И от их качества тоже завсит звук. В случае с поп-фильтром звук прежде чем попасть в мик проходит сквозь поп-фильтр с туго натянутой тканью.Так вот-эта самая ткань тоже резонирует подобно струне и тоже поглощает и тоже отражает.И вот тут ещё добавляется размер ячеек и качество и аккустические свойства материала.Кто-то может сказать мелочи. Но.."мелочь"поп-фильтр,"мелочь" провод,"мелочь" коннекторы". Это уже три "мелочи". А то что у китайских "гусак" не держит-в этом нет ничего удивительного.:ok:
 
Подскажите, что можно рассмотреть на замену Shure 57?

Писать требуется гитарный перегруз. Хочется что-то помягче и объёмней.

Понимаю, что 57-й 57-му рознь, была возможность сравнивать эти микрофоны между собой. Разница очень существенная, как-будто разные модели сравнивал.
 
Последнее редактирование:
Понимаю, что 57-й 57-му рознь, была возможность сравнивать эти микрофоны между собой. Разница очень существенная, как-будто разные модели сравнивал.
Впервые слышу! Мексиканские так по разному звучат? Китайцы, вроде, пока еще 57-ой не делали... Или уже начали?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают