Через что лучше слушать Cd?

Вот подумал немного. Что лучше, слушать аудио Cd с Cd-привода компа, или лучше приобрести отдельный проигрыватель Cd. Просто помню случай, был я как-то на студии одной, и увидел у них коробку от проигрывателя аудио Cd (модель и название уже не помню) . Я спрашиваю, а зачем он вам нужен если у вас есть комп, можно ведь и оттуда слушать. На что мне ответили, что у внешнего проигрывателя дескать звук лучше... вот так .... Какие будут мнения.
 
Karlson, от привода к карте разве не цифра идет?, карта имеет главное значение, а из хайфайной сд-деки выходит уже аналог, т.е у нее имеется свой цап..

аналоговый выход у привода тоже по идее есть, но он как правило не используется.
 
Нет, не только привод... хотя и его тоже... Мне хотелось бы понять всю систему целиком.... Я вот как понимаю. Сам привод, тоже играет немаловажную роль, я где-то даже тесты видел, касающиеся чтения именно «аудио Cd». Сам тракт, который идет далее, тоже немаловажен. Хочу заметить, что на той студии, где был сей проигрыватель стояла дорогущая консоль протулс (дорогущая по меркам крутым). Но они все равно предпочли внешний проигрыватель. О, как. У того проигрывателя было как бы два модуля. Один непосредственно сам привод и другой хрен знает чего, но, скорее всего, это наверняка модуль ЦАП. Вот я и думаю и прихожу к такой мысли, «для того чтобы услышать всю полноту звучания профессионального сведения на аудио Cd, не корректным является прослушивание данного аудио диска на системе Pc и т.д. Должен быть внешний модуль, выход с которого подключается непосредственно к активной мониторинговой системе.» Что думаете?
 
В своей массе ЦАП на приводе (тот что встроенный) в лучшем случае 12bit. Я уж про всю развязку, питание и т.д. молчу. Другое дело нахрена на компе CD слушать через ЦАП его или еще какой - когда можно согнать напрямую цифру и наслаждаться через FireWire интерфейс какой-нить?
 
Денис Фет написал(а):
как шит контроль для CD - возможно. :lol:
на hi-fi деках как правило стоят конверторы по 2$ за 1000шт. да и приводы обычно теже что и в простеньких компах (начинка), только другого форм фактора, а чтобы оценить всю "полноту звучания" достаточно послушать свой опус на бытовом музыкальном центре, а не на мониторах. :girl_haha:
 
В чем суть проблемы так и не понял. Если задача именно контроль записи на таком дубовом носителе как Cd-da - то спец.аппаратура для этого есть, замерять ошибки чтения, какого уровня, некритичные или фатальные и т.д. А стандартный привод компутерный для воспроизведения Cd-da не предназанчен - а вот "сдуть" всю инфу с Cd, а потом слушать где угодно - самое то... без этих дебильных блестящих пластиковых кругляшек, которые еще что-то там прочитать нормально не могут (в топку!!!).

P.S. Сначала придумают дешевый, но дебильный носитель, без защитного корпуса, легко царапающийся, коррекцию ошибок сбоку прилепят, а потом разводят людей на приводы которые все это нормально читать будут :english_en: Что это за носитель когда нет гарантии, что на него запишется именно то, что задумано, отштампуют то что записано, и прочитают что было отштамповано? Правда коррекции хватит чтоб в 99.9% случаев все равно получилось в циферках на выходе то, что писали в студии :)

P.P.S. А два блока - это в одном собрана вся "механика" с движущимися частями, моторчики всякие и т.д., а во втором чисто ЦАП. Питание ессно тоже отдельное - типа крутизна. Эх! Не о том мечтали наши деды, чтобы мы в 21 веке имели электронные цифровые устройства чтения информации с какими-то совершенно не нужными ДВИЖУЩИМИСЯ и ВЕРТЯЩИМИСЯ на бешенных скоростях деталями внутри! Тьфу, гадость какая... :feminist:
 
Novation,
стандартный привод компутерный для воспроизведения Cd-da не предназанчен - а вот "сдуть" всю инфу с Cd, а потом слушать где угодно - самое то...

да, видимо это лучший вариант. Вот я вспомнил название ентой штуковины "Cyrus CD 7".
 
На свой слух, стационарные CD-плееры своим ЦА-трактом всё же привносят изменения в звук. Наверное, так и задумано.
Я "вслепую" отличаю звучание своего Marantz PMD-320
("чистая" рэковая CD-дека, 600$) от воспроизведения на Juli@.
Marantz "вкуснее", но Juli@, надо полагать - честнее.
А уж на чём слушать - каждый сам себе указ.
 
В сидюке главное это транспорт и цап, причем от самого транспорта многое зависит. Довадилось мне слушать референсные транспорты от C.e.c цена которых находится в районе 20 тысяч баксов. Лучшего в своей жизни я ничего не слышал. Конечно ЦАП к ним был пристегнут тоже некисленький. Слушать диски через компьютерный сиди ром на мой взгляд кащунство. Давно еще проверял свой сиди ром на качество чтения дисков. Результаты так себе оказались.
 
Изобретать транспорты за >10000$ с мраморными постаментами и т.д. для того чтобы только нормально считать данные с носителя цена которому 0,1$ за пачку - хороший пример аудиофильского извращения - эти бы силы, да в нужное русло :)
 
Многие делают пробные мастера своих творений и пишут их на Cdr, чтобы послушать. А между тем отражающий слой записываемых болванок отражает свет существенно хуже, чем у изготовленных на заводе.

Отсюда вытекает более интенсивная работа системы коррекции выпадений, и звук хуже. В плохеньких компьютерных приводах надо полагать ситуация еще более ухудшается.

Понятно что без болванок нынче не обойтись, но лично я бы слушал мастера на внешнем проигрывателе.
 
Мдяяя... Аудиофилы, ёшь твою корень. Транспорт за $ NN тысяч... Тогда уж добавь сюда и направленные аудиокабели из бескислородной меди, у которых имеет значение, в каком направлении у них ток протекает (а то, что ток в принципе переменный, "аудиофилы" как-то забывают. Потом разводят демагогии о том, какой стороной куда подключать. Да еще и стрелочки на кабелях ставят, мол, звук потечет СЮДЫ. Как вода по шлангу.)
Во всем должен быть разумный подход и оправданная, достижимая цель. Думаю, большинство посетителей этого форума не носят за пазухой пару-тройку ненужных пачек зеленой капусты, чтоб следовать таким советам. CD - эт не виниловые вертушки, чтоб выкладывать такие деньги только за механизм считывания на мраморных подставках.
Как мне кажется, "повышенное качество звучания" транспорта за $ NN тысяч является самоубеждением, психологическим настроем на то, что такой дорогой аппарат должен показывать выдающийся результат. Разумеется, плохо звучать такой аппарат не будет. Аппарат звучать будет превосходно, просто уровень оценки не стоит завышать.

По сабжу. На стационарном сиди-плеере как-то привычней слушать, да и удобней управлять. Не мышкой тыкать, отыскивая кнопочки в винампе, а одним прикосновенем к "железной" кнопке аппарата.
Если сидюк не Elenberg или LG, а что-нибудь именитое, типа Marantz, Denon, Rotel, то с качеством звука проблем не будет. Можно и более бюджетные модели.. Какие сейчас там популярны то? без понятия.. Короче, зависит от того, какую сумму денег автор желает потратить.
Качество чтения компьютерного сидирома? Алгоритмы коррекции ошибок, по-моему, достаточно надежны. При недостоверном считывании возможно повторное считывание того же фрагмента на высокой скорости без прерывания потока аудиоданных. Да вообще компутерные сидиромы даже CD-диски считывают на повышенной скорости в сыром виде и имеют буфер для промежуточного хранения. Как-никак, не только аудиоинформацию считывает. Есть данные и посерьезней.
Весь поток аудиоданных в цифре будет передан на звуковуху. Тут, думаю, понятно, объяснять не нужно. Какая звуковуха - такое и качество. Как вариант - вывести звук в цифре через S/PDIF на внешний ЦАП.
Другое дело, что остальные схемы компа сами по себе являются большим источником импульсных помех, качество питания страдает...
Ну, вобщем, такие вот соображения.

ЗЫ. В последне время я, бывает, CD слушаю даже через ноут :) Пусть кто-то скажет, что это извращение...но зато дешево и сердито :)
 
Последнее редактирование:
Novation написал(а):
В своей массе ЦАП на приводе (тот что встроенный) в лучшем случае 12bit.
Нет, данные с CD-диска в цифровом виде поступают для дальнейшей обработки через IDE-интерфейс, так что, никаких ЦАПов на приводе не используется. Да, раньше был выход под наушники, крутилка громкости, отдельный аналоговый выход...Сейчас уже от этого отходят... Ну а воспроизведение давно уже по цифре, минуя встроенные цапы.
 
Денис Фет написал(а):
«для того чтобы услышать всю полноту звучания профессионального сведения на аудио Cd, не корректным является прослушивание данного аудио диска на системе Pc и т.д. Должен быть внешний модуль, выход с которого подключается непосредственно к активной мониторинговой системе.» Что думаете?
Что думаю? ... ну как бы это...как те сказать... :wink2: хе, тогда та аппарате должна красоваться эмблемка Audiophile, не меньше...
Ты аппаратуру какого класса испозуешь для "профессионального сведения на CD" и мониторинга?
 
Какие будут мнения.

Моё мнение - слушать записанный Cd нужно на совсем другой аппаратуре, нежели фонограмма сводилась. Можно использовать ту, на которой обычно мастерят, но всё равно лучше отслушивать Cd на хорошей бытовой аппаратуре.
На чём будет слушать Cd обыватель?
Ну ни как не на Pc через активные студийные Мониторы, ни ближнего поля ни дальнего.
А где какое качество и что лучше и что хуже и что честнее, а что украшает - это совсем другая тема.
Для объективной оценки сделанного этап прослушивания Cd важен, как мне кажется, и делать это нужно на аппаратуре для этого предназначеной. Кстати, а на бумбоксах тоже.
 
Metafuz написал(а):
Многие делают пробные мастера своих творений и пишут их на Cdr, чтобы послушать. А между тем отражающий слой записываемых болванок отражает свет существенно хуже, чем у изготовленных на заводе.

Отсюда вытекает более интенсивная работа системы коррекции выпадений, и звук хуже. В плохеньких компьютерных приводах надо полагать ситуация еще более ухудшается.
Странные вещи какие-то рассказываете. Давно у вас комповый привод ошибку чтения при "грабеже" выдавал с нормального (не убитого) диска? CD-DA - это red book, а CD-R это уже совсем другая история. На мастер что отдают со студии? CD-R обычный нарезанный. Проблемы с ним как раз скорее всего будут на дешевых (или древних) бытовых приводах, а на нормальных комповых (что-то вроде Plextor Premium) можно хоть как-то проверить на низкоуровневые ошибки C1/C2, а E32 (фатальная некорректируемая ошибка) уж точно отловится - а вот "чудо-юдо" бытовое про E32 ничего не скажет - тихо себе проинтерполирует и все... Вся коррекция ошибок вплодь до фатальной E32 никаких "наводок на ЦАП"... и прочие аудиофильские страшилки не порождает, пусть трудится - в самом CD при его задумке заложено уже определенное количество ошибок чтения на миллион бит изначально - на низком уровне коррекция прет чуть ли не постоянно. Вот к E32 уже аудиофилы пусть и придираются - либо перечитка данных, либо интерполяция. Причем ловят они ее чисто умозрительно - "на слух", применяя для коррекции такие метафизические вещи как фломастеры зеленые и диски на краях для стабилизации... ну это все в дополнение к приводу за 50000$ разумеется.
 
Странные вещи какие-то рассказываете. Давно у вас комповый привод ошибку чтения при "грабеже" выдавал с нормального (не убитого) диска?

последний раз недавно совсем. Вопрос что называть убитым диском - достаточно философский. Я давно уже сталкиваюсь с ужасающим качеством аудио сидюков и их абсолютной уязвимостью к любым повреждающим факторам, пальцам, пыли, царапинам и тд. Просто отметил, что отражающая способность записываемой болванки существенно хуже, чем у отлитой на заводе. А у CD-RW и того хуже. Некоторые ранние модели приводов вообще их не читали по этой причине, сейчас ситуация получше, но в принципе проблема никуда не делась, постоянно висим на волоске под угрозой Е32, не надо расслабляться.

CD-DA - это red book, а CD-R это уже совсем другая история.

Дак само собой. Одно дело - что писать, а другое - чем и на чём. Возможно ты имел в виду CD-ROM? Тогда я согласен.

На мастер что отдают со студии? CD-R обычный нарезанный.

на заводе его считывают не бытовыми приводами. Потом, по моим данным заводы в качестве мастера больше любят не нарезанные CD-DA, а .wav файлы на CD-ROM. Там коррекция ошибок существенно лучше.

Проблемы с ним как раз скорее всего будут на дешевых (или древних) бытовых приводах, а на нормальных комповых (что-то вроде Plextor Premium) можно хоть как-то проверить на низкоуровневые ошибки C1/C2, а E32 (фатальная некорректируемая ошибка) уж точно отловится - а вот "чудо-юдо" бытовое про E32 ничего не скажет - тихо себе проинтерполирует и все...

про это я и говорил. Интерполяция невосстановимых ошибок. Причем, я обратил внимание, что проблема это не только привод, но и диск. Вставил в хороший привод залапанный CD-RW и готов тебе глюк ))

Вот к E32 уже аудиофилы пусть и придираются - либо перечитка данных, либо интерполяция. Причем ловят они ее чисто умозрительно - "на слух", применяя для коррекции такие метафизические вещи как фломастеры зеленые и диски на краях для стабилизации... ну это все в дополнение к приводу за 50000$ разумеется.

кроме как на слух трудно их поймать, разве нет? Мало кто может похвастаться точным знанием алгоритмов интерполяции зашитых в железе приводов и умением их различать на слух.

Ну а фломастеры это просто элемент аудиофильской религии. Главное что звучит по-разному, это дает возможность разделиться на два лагеря и устроить холивар что лучше. А кто-то на этом и денег огребет...
 
Methafuzz написал(а):
Просто отметил, что отражающая способность записываемой болванки существенно хуже, чем у отлитой на заводе. А у CD-RW и того хуже. Некоторые ранние модели приводов вообще их не читали по этой причине, сейчас ситуация получше
Ну ты прям Америку открыл. Это в стандартах записано.
Methafuzz написал(а):
Вставил в хороший привод залапанный CD-RW и готов тебе глюк
Повторного считывания порции данных еще никто не отменял. Не удалось с нескольких попыток даже на низкой скорости - тогда конечно.
 
Корвин Амберский,
Что думаю? ... ну как бы это...как те сказать... хе, тогда та аппарате должна красоваться эмблемка Audiophile, не меньше...
Ты аппаратуру какого класса испозуешь для "профессионального сведения на CD" и мониторинга?

голимою использую, которая не все показывает (Yamaha HS50M) но это пока (это если об акустике говорить), к лету "Tannoy Precision 8D" возьму, ну или шестерку. Чур акустику не обсуждать, а то выйдем за рамки темы. В общем я понимаю так, что лучший вариант это все таки снимать по цифре, например в Wav и слушать себе на здоровье не задумываясь ни о коррекции ошибок, ни о других сложностях и тонкостях процесса считывания данных.


Повторного считывания порции данных еще никто не отменял. Не удалось с нескольких попыток даже на низкой скорости - тогда конечно.

вопрос про скорости, почему на всех писюшных приводах я встречаю минимальное значение скорости кратное четырем. Ведь, насколько мне известно, все бытовые аудио CD приводы считывают на первой.
 
кроме как на слух трудно их поймать, разве нет?
На слух ловится уж совсем откровенная клиника связки болванка + привод как-то shuttering заикания и т.д. Если такая ситуация со всем диском - обычно сразу диск error - "выньте и замените", так как на сабканалы (кроме Q) коррекция вообще не предусмотрена. Единичные E32 размазанные по диску то там то тут никто и не услышит - как услышать один выпавший семпл, который будет проинтерполирован??? Особо если пафосный аппарат с пафосным алгоритмом. Старая защита от копирования дисков на компе на таком принципе и строилась - частый "вшитый" E32 размазанный по диску - бытовуха проинтерполирует, комп спотыкаться будет постоянно.
 
вопрос про скорости, почему на всех писюшных приводах я встречаю минимальное значение скорости кратное четырем. Ведь, насколько мне известно, все бытовые аудио CD приводы считывают на первой.
Наверное они расчитаны и спроектированы работать с большей скоростью + болванки сейчас "высокоскоростные"... DJ-ские деки Pioneer тоже не на первой скорости читают - Pioneer CMX-3000 2x (CLV), Pioneer CDJ-1000 6-15x (CAV) - им это жизненно необходимо. И не факт что меньшие скорости гарантируют лучшее качество. Plextor тоже с минимальной 4x CLV работает, даже когда диск тестирует на низкоуровневые ошибки. Кстати у него написано: для CD-R/RW 4x: 600Kb/s (CLV), а для CD-ROM 4x это уже 1200Kb/s (CLV).
 
Любой, кто сомневается в достоверности моих слов, может сам это проверить на практике. :) Что касается бюджетного хайфая аля маранц, ротел, ямаха - это худшее что я слышал звук очень резкий и от него очень быстро устаешь. Что касается про отражающую способность самих дисков... Можно провести следующий тест на число ошибок при чтении - берете 2 cd-r, записываете идентичные данные, сторону, где находится вся полиграфия у одного диска закрашиваете черным маркером. Со вторым диском ничего не делаем. И сравниваем на число ошибок при чтении.
 
И сравниваем на число ошибок при чтении.
Каким образом будем получать данные об ошибках чтения и на каком уровне? Что замеряем? BLER (т.е. все ошибки откорректированные и нет на уровне C1 - E11, E21, E31)? Burst error на уровне C2 (окорретированные E21, E22). Или ошибку чтения E32? У меня убитый старый Plextor стоит в тряссущейся старой рухляди, доживает свой век, трей с 3-го раза открывается, на двух болтах - и то никаких E32 при чтении поцарапаных ди-джеями CD-RW 5 летней давности - если их конечно не прожигать на непойми на чем с убитым лазером.
 
ха, старый плекстор это круто. Сейчас они совсем не те уже, я от них отказался в итоге.
 

Сейчас просматривают