хотелось бы узнать мнение пользователей приборов компании WIESS - в частности DS-1 MK II. Возможно ли сравнить этой устройство с TC Electronic Finalizer 96k и Waves L2 Ultramaximizer?
спаибо
спаибо
приборы для премастеринга
- Автор темы sstation
- Дата начала
там полный бардак - необходимо найти пользователей, а не тех, кто пишет без тестов и исследований своё мнение. Было бы замечательно найти человека, который имел бы опыт работы на всех трёх приборах.
Эх, милай! А что интересует-то, конкретно? Пользовал я все три прибора, значить... За свои деньги все три хороши. Ультимативно - ни ТиСи, ни Вавесы близко к продукту Даниэля не подбираются.
Чтобы не начинать свалку, специально подчеркну, хотя и не в моих правилах (поскольку должно быть понятно и так), что это - ДЛЯ МЕНЯ.
Да, кстати, я постоянно пользую не только этот, но и еще несколько продуктов швейцарца.
Чтобы не начинать свалку, специально подчеркну, хотя и не в моих правилах (поскольку должно быть понятно и так), что это - ДЛЯ МЕНЯ.
Да, кстати, я постоянно пользую не только этот, но и еще несколько продуктов швейцарца.
наконец-то нашёлся реальный (в смысле железный) пользователь. Если сравнивать TC и L2 - что можно сказать об их достоинствах и недостатках. Буду рад ознакомится с Вашим мнением о других приборах Weiss.
Ну так и ПрофессоР - вполне реальный пользователь.
Что до достоинств и недостатков - вопрос тонкий. Л2 у нас уже больше года не делает ничего, кроме как brickwall limiting на входе в кодер для вещания в сеть.
ТиСи пользуемся для того же, но при записи вживую (бекап на сидюки) и частенько его характер неплохо отражается на джазе. Также изредка на небольших камерных составах.
Достоинства и недостатки проявляются на разном материале по-разному, так что общего рецепта дать невозможно. Единственное - в случае с классикой Л2 почти в 100% случаях обеспечивает на выходе омерзительный звук.
Что до достоинств и недостатков - вопрос тонкий. Л2 у нас уже больше года не делает ничего, кроме как brickwall limiting на входе в кодер для вещания в сеть.
ТиСи пользуемся для того же, но при записи вживую (бекап на сидюки) и частенько его характер неплохо отражается на джазе. Также изредка на небольших камерных составах.
Достоинства и недостатки проявляются на разном материале по-разному, так что общего рецепта дать невозможно. Единственное - в случае с классикой Л2 почти в 100% случаях обеспечивает на выходе омерзительный звук.
премастринг - все процедуры, которые идут до мастеринга. Последенее у нас в совке вообще мало кто умеет делать - и главное, особо никто не хочет, ибо здесь встаёт вопрос о соотвествующем оборудовании, знаниях и главное - правильном помещении за большие деньги. У меня на студии всё более чем скромно - поэтому и пишу премастеринг, ибо до мастеринга ещё не дорос ни умственно, ни имущественно. Работаю на TC Finalizer 96k, мониторная линия ближния Adam s2.5a и средняя Adam s3A - материал рок, попса, колбаса. Классика и джаз пока не попадались. Хотелось бы узнать, есть ли смысл при наличии TC приобретать Weiss. Кстати, Вы писали, что работаете на других приборах Weiss. Расскажите, пожалуйста.
Тогда что такое мастеринг? Изготовление гласс-мастера?
Если оставаться на текущем этапе довольно долго, то покупать вайсс смысла нет. "На вырост" такое покупать не стоит. Когда вырастешь, тогда и купишь. А сейчас и с Тисюком можно хороший продукт творить.
Из других приборов я работал с конвертерами в обе стороны (и сейчас работаю), SFC2 и EQ1, денойзер вот пока пощупать не получается.
Конвертеры - одни из лучших, что я слышал. Не скажу - лучшие, но в их числе. Часто пользую микрофонники в АЦП - одним прибором на выездную сессию меньше тащить. Тоже неплохи. СемплРейтКонвертер оценивать трудно, поскольку он в студии только один в таком качестве используется - сравнивать не с чем. Эквалайзер уже не помню - давненько в последний раз доводилось пользоваться.
Изготовление гласс-мастера?Если оставаться на текущем этапе довольно долго, то покупать вайсс смысла нет. "На вырост" такое покупать не стоит. Когда вырастешь, тогда и купишь. А сейчас и с Тисюком можно хороший продукт творить.
Из других приборов я работал с конвертерами в обе стороны (и сейчас работаю), SFC2 и EQ1, денойзер вот пока пощупать не получается.
Конвертеры - одни из лучших, что я слышал. Не скажу - лучшие, но в их числе. Часто пользую микрофонники в АЦП - одним прибором на выездную сессию меньше тащить. Тоже неплохи. СемплРейтКонвертер оценивать трудно, поскольку он в студии только один в таком качестве используется - сравнивать не с чем. Эквалайзер уже не помню - давненько в последний раз доводилось пользоваться.
Могу ошибаться, но насколько я понял из общения с буржуинами, для них мастеринг (в идиоматическом и натуральном переводе) - это венец всего, т.е. доведённый до ума во всех отношениях музыкальный материал. В большинстве случаев то, что мы называем мастерингом, у них обозначается restoration - т.е. приведение к приемлемому качеству. Другими словами, мастеринг для них - это прежде всего целостное восприятие полной версии альбома как художественного произведения по всем параметрам. Мне кажется, для совка, к сожалению, вобще не важно, звучит альбом как единое целое или нет, уже не говоря о качестве. Приносит какой-нить наш упырёк свою песенку и говорит - вот, типа, хочу, чтобы она звучала как Cranberies. А там просто шлак. И называет он всё это "отмастерить трэк".
хотелось бы уточнить по поводу sample rate convert: правильно ли я понял, что TC по любому в этом проигрывает weiss.
хотелось бы уточнить по поводу sample rate convert: правильно ли я понял, что TC по любому в этом проигрывает weiss.
<div class='quotetop'>Цитата(sstation @ Mar 16 2007, 08:01 AM) [snapback]422261[/snapback]</div>
В порядке, так сказать доведения материалов в массы. Доступно?
Я такого не говорил, так что понял ты меня, милай, неправильно. Поясняю для прессы: единственный раз, когда мне пришлось использовать src в финалайзере, он мне не понравился. С тех пор я никогда им не пользовался, что не означает, что он хуже. Он может выигрывать на определенном материале, но мне это неизвестно. К тому же, я стараюсь как можно меньше вообще прибегать к процессу преобразования частоты дискретизации. Только когда жизненно необходимо, значить.
В порядке, так сказать доведения материалов в массы. Доступно?
на данном форуме недавно размещал тему, в которой просил поделиться мнением окружающих по поводу некорректного понижения частоты семплирования TC Finlizer 96k. Исходя из проведённых опытов, TC проигрывает в качестве конвертации даже Lynx. Именно поэтому, предположил, что weiss много лучше TC по данному параметру. Меня удивляет, почему у такого вроде бы солидного прибора, понижение частоты является слабым местом?
<div class='quotetop'>Цитата(sstation @ Mar 16 2007, 07:55 AM) [snapback]422211[/snapback]</div>
очень плохо.
очень плохо.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
2. На этапе сведения добиться целостности альбома не судьба?
1. Мастеринг - это восприятие?
2. На этапе сведения добиться целостности альбома не судьба?
<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Mar 16 2007, 10:31 PM) [snapback]422599[/snapback]</div>
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio.../samsonc03u.php
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio.../samsonc03u.php
Задача мастеринга - приведение к относительно общему звучанию всех материалов на будущем диске.
Когда "Союз" в середине 90-тых штамповал сборники, собирая материал из самых разных студий, от профи до радиорубок - вот тогда деятельность Субботина и коллег была очень актуальна.
Когда же альбом делался на одной студии, одними синтезаторами, одной командой, то, как таковой, мастеринг не нужен. Достаточно общего лимитера на весь микс (ну там соответственно, с нужным дизерингом и SCV, если он нужен). При обращении в мастеринг компании все бы кончилось прогоном через ленту в лучшем случае или через Ти Си Финалайзер или железный Вавес Л-2 в худшем случае . И все.
Теперь по сабжу. Хоть я и принимал участие в дискуссии на 625, не побоюсь и тут повторить:
Цифровые Ти Си Финалайзер и железный Вавес Л-2 и WIESS DS-1 MK II (при всем моем уважении к их преобразователям) не лучше софта. Если пользователи этих железок считают по другому (в частности при дискуссии на 625) - пусть считают. Оно и понятно - они не затрудняли себя экспериментами. Мы же с помощью софта достигали лучших результатов при сравнении. Что, собственно, легко доказывали.
У софта есть один недостаток: его надо длительно и детально подбирать, поэтому он не подходит для а) потока б)пост-продакшн . А поскольку все оппоненты занимаются а) и б), а автор топика - не а) и не б), то, может, не стоит связываться с такой сомнительной штукой, как Ти Си Финалайзер ( да и с прочими, хотя и менее сомнительными). Да и дизеринг и SCV , если не в реальном времени (что важно в пост-про и валовой продукции), то софтом делается никак не хуже.
Аналоговые лимитеры тоже не очень подходят под поток и пост-про, потому как имеют свои характерные окраски звука, что не во всех случаях подойдет. Но если речь идет именно о собственной продукции, то, может, стоит подобрать соответствующую по звуку железку, а не связываться с цифровыми.
Автору топика надо разобраться с "волшебным" термином "мастеринг". Если он сдает трек в сборник, то мастеринг - не его забота ( если другие треки сборника звучат плохо, то после мастеринга собственный трек может сильно проиграть в качестве, что бывало не раз). Если же он собирается выпускать альбом, то как таковой, мастеринг не нужен, просто общий лимитер. Если же он дает на радио, то независимо от того, был ли он прогнан через ТиСи Финал, его прогонят там еще раз (а финалайзер на финалайзер - это не есть гуд).
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Эта цитата говорит о незнании профессии звукорежиссера. "целостное восприятие полной версии альбома как художественного произведения по всем параметрам" - это задача звукорежиссера, сводящего альбом (если конечно не все так извращено, что новый звукорежиссер на каждую песню), а не мастеринг-инженеров. И для хороших российских звукорежиссеров очень важно, чтобы альбом звучал, как единое целое. И у них это прекрасно получается. И без всяких мастеринговых компаний.
Когда "Союз" в середине 90-тых штамповал сборники, собирая материал из самых разных студий, от профи до радиорубок - вот тогда деятельность Субботина и коллег была очень актуальна.
Когда же альбом делался на одной студии, одними синтезаторами, одной командой, то, как таковой, мастеринг не нужен. Достаточно общего лимитера на весь микс (ну там соответственно, с нужным дизерингом и SCV, если он нужен). При обращении в мастеринг компании все бы кончилось прогоном через ленту в лучшем случае или через Ти Си Финалайзер или железный Вавес Л-2 в худшем случае . И все.
Теперь по сабжу. Хоть я и принимал участие в дискуссии на 625, не побоюсь и тут повторить:
Цифровые Ти Си Финалайзер и железный Вавес Л-2 и WIESS DS-1 MK II (при всем моем уважении к их преобразователям) не лучше софта. Если пользователи этих железок считают по другому (в частности при дискуссии на 625) - пусть считают. Оно и понятно - они не затрудняли себя экспериментами. Мы же с помощью софта достигали лучших результатов при сравнении. Что, собственно, легко доказывали.
У софта есть один недостаток: его надо длительно и детально подбирать, поэтому он не подходит для а) потока б)пост-продакшн . А поскольку все оппоненты занимаются а) и б), а автор топика - не а) и не б), то, может, не стоит связываться с такой сомнительной штукой, как Ти Си Финалайзер ( да и с прочими, хотя и менее сомнительными). Да и дизеринг и SCV , если не в реальном времени (что важно в пост-про и валовой продукции), то софтом делается никак не хуже.
Аналоговые лимитеры тоже не очень подходят под поток и пост-про, потому как имеют свои характерные окраски звука, что не во всех случаях подойдет. Но если речь идет именно о собственной продукции, то, может, стоит подобрать соответствующую по звуку железку, а не связываться с цифровыми.
Автору топика надо разобраться с "волшебным" термином "мастеринг". Если он сдает трек в сборник, то мастеринг - не его забота ( если другие треки сборника звучат плохо, то после мастеринга собственный трек может сильно проиграть в качестве, что бывало не раз). Если же он собирается выпускать альбом, то как таковой, мастеринг не нужен, просто общий лимитер. Если же он дает на радио, то независимо от того, был ли он прогнан через ТиСи Финал, его прогонят там еще раз (а финалайзер на финалайзер - это не есть гуд).
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Эта цитата говорит о незнании профессии звукорежиссера. "целостное восприятие полной версии альбома как художественного произведения по всем параметрам" - это задача звукорежиссера, сводящего альбом (если конечно не все так извращено, что новый звукорежиссер на каждую песню), а не мастеринг-инженеров. И для хороших российских звукорежиссеров очень важно, чтобы альбом звучал, как единое целое. И у них это прекрасно получается. И без всяких мастеринговых компаний.
оказывается тема для обсуждения называется "что такое мастеринг"????????
В силу свей некомпетентности (я это подчёркивал в предыдущих темах) не собирался и буду обсуждать значение этого слова. По всей видимости, здесь присутствуют участники, много более разбирающиеся в этом вопросе.
Моя тема называлась - "ПРИБОРЫ для премастеринга" и я хотел найти людей, которые на них работают. Они нашлись - Выбегалло дал чёткие ответы на мои вопросы за что ему огромное спасибо!
Что же касается тех, кто пытается самоутвердится в своих знаниях за счёт таких, как я - делайте это, уважаемые, реально, а не виртуально. Возможно, Ваши знания помогут стать будущим инженерам мастеринга такими как BOB KATZ.
В силу свей некомпетентности (я это подчёркивал в предыдущих темах) не собирался и буду обсуждать значение этого слова. По всей видимости, здесь присутствуют участники, много более разбирающиеся в этом вопросе.
Моя тема называлась - "ПРИБОРЫ для премастеринга" и я хотел найти людей, которые на них работают. Они нашлись - Выбегалло дал чёткие ответы на мои вопросы за что ему огромное спасибо!
Что же касается тех, кто пытается самоутвердится в своих знаниях за счёт таких, как я - делайте это, уважаемые, реально, а не виртуально. Возможно, Ваши знания помогут стать будущим инженерам мастеринга такими как BOB KATZ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да уж куда более реально, уважаемый. Я выпусил в тираж десятки альбомов и сбориников, и они разошлись огромными тиражами. И окромя моего, никто никакого другого мастеринга им не делал.
И делалось все или софтом или аналоговыми внешними приборами и с последующей переоцифровкой.
Когда сделали попытку перейти на TC Finalizer, я в ужас пришел от результатов работы.
Вообще, как цифровые компрессоры-лимитеры, так и цифровые эквалайзеры и цифровые пульты - их основная направленность - прост-про. Качество звука сравнительно низко, а удобство работы и автоматизация - высокие.
Участник Выбегалло как раз-таки работает в пост-про (на радио). К СОЗДАНИЮ музыки, как я понял, он не имеет отношения.
"У меня на студии всё более чем скромно - поэтому и пишу премастеринг" - Вы, в таком случае, определитесь, что у Вас - студия по записи и сведению или радиостанция или компания по услугам мастеринга. Вы ждете советов людей, которые занимаются совсем другой деятельностью, нежели Вы. Поэтому они и удивляются вопросоам.
Если материал сведен ХОРОШО, самый лучший мастеринг - его отсутствие. Если не хорошо, то тогда лучше человека, которого просят о мастеринге, посадить за ваш микшерный пульт за работу по сведению. Это будет лучше, чем давать ему сведенный двухканальный вариант.
Ссылкой на Каца рассмешили, ей богу.
Да уж куда более реально, уважаемый. Я выпусил в тираж десятки альбомов и сбориников, и они разошлись огромными тиражами. И окромя моего, никто никакого другого мастеринга им не делал.
И делалось все или софтом или аналоговыми внешними приборами и с последующей переоцифровкой.
Когда сделали попытку перейти на TC Finalizer, я в ужас пришел от результатов работы.
Вообще, как цифровые компрессоры-лимитеры, так и цифровые эквалайзеры и цифровые пульты - их основная направленность - прост-про. Качество звука сравнительно низко, а удобство работы и автоматизация - высокие.
Участник Выбегалло как раз-таки работает в пост-про (на радио). К СОЗДАНИЮ музыки, как я понял, он не имеет отношения.
"У меня на студии всё более чем скромно - поэтому и пишу премастеринг" - Вы, в таком случае, определитесь, что у Вас - студия по записи и сведению или радиостанция или компания по услугам мастеринга. Вы ждете советов людей, которые занимаются совсем другой деятельностью, нежели Вы. Поэтому они и удивляются вопросоам.
Если материал сведен ХОРОШО, самый лучший мастеринг - его отсутствие. Если не хорошо, то тогда лучше человека, которого просят о мастеринге, посадить за ваш микшерный пульт за работу по сведению. Это будет лучше, чем давать ему сведенный двухканальный вариант.
Ссылкой на Каца рассмешили, ей богу.
R
Rustami
Guest
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сомневаюсь, что Выбегалло работает на радио ))))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
То есть, хорошо звучащих фильмов не существует? Другими словами, Вы автоматически ставите пост-продакшн на уровень ниже музыкальной звукорежиссуры? )
sstation, честно говоря, ТС финалайзер я бы не брал ни прикаких условиях. Устаревший прибор, да и никогда мне особенно не нравился...
Сомневаюсь, что Выбегалло работает на радио ))))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
То есть, хорошо звучащих фильмов не существует? Другими словами, Вы автоматически ставите пост-продакшн на уровень ниже музыкальной звукорежиссуры? )
sstation, честно говоря, ТС финалайзер я бы не брал ни прикаких условиях. Устаревший прибор, да и никогда мне особенно не нравился...
<div class='quotetop'>Цитата(djangel @ Mar 17 2007, 07:33 AM) [snapback]422726[/snapback]</div>
И кто это тебе, любезный, подсказал, значить, что я на радиве работаю? Мы это, товарищи, предположение с негодованием, значить, отметем. Как клеветническое. Ибо не работаю я на радиве. Да, иногда приходится прямой эфир давать им, но это не так часто. А чаще - по интернету, значить, гоним материал вполне себе живой (это ежели, значить, продолжать разговор о применении Л2) - вон у дирижера даже капельки пота летают по всей яме от усердия. Так что самое непосредственное создание звуковой палитры по ходу представления - часть моей работы. Теперь.
Пост-про я и вправду занимаюсь, но в других местах и с совершенно другими сетапами.
Милай, ты что же это несешь-то? Это у Юфоникса и Ямахи 2000 качество звука низкое? Или у эквалайзеров от Вайсса того же? Да ты их слышал ли?
И кто это тебе, любезный, подсказал, значить, что я на радиве работаю? Мы это, товарищи, предположение с негодованием, значить, отметем. Как клеветническое. Ибо не работаю я на радиве. Да, иногда приходится прямой эфир давать им, но это не так часто. А чаще - по интернету, значить, гоним материал вполне себе живой (это ежели, значить, продолжать разговор о применении Л2) - вон у дирижера даже капельки пота летают по всей яме от усердия.
Так что самое непосредственное создание звуковой палитры по ходу представления - часть моей работы. Теперь. Пост-про я и вправду занимаюсь, но в других местах и с совершенно другими сетапами.
TimoN1, Пост-продакшн (звук для кино и видео)
Посты набираем:dash1:
Ребят, а какой прибор можно для живых концетров, как мастер-улучшайзер использовать??? Я тут хотел Finalizer брать, а тут
unish:
Посты набираем:dash1:
Ребят, а какой прибор можно для живых концетров, как мастер-улучшайзер использовать??? Я тут хотел Finalizer брать, а тут
unish: