Заменил CPU.

  • Автор темы Автор темы Stepus
  • Дата начала Дата начала
Stepus

Stepus

Member
29 Сен 2005
186
2
18
Было: Celeron D 2.4 Ghz. 533 шина, 256 кэш.
Стало: Pentium 4 3.0 Ghz. 800 шина, 1024 кэш, технология HT.

Прирост производительности в Cubase составил 20-25 процентов (как и ожидалось, в основном засчет увеличения частоты шины).

Внимание вопрос.
Добавит ли производительности переустановка Windows не из образа, а на машину с новым процессором? Если вдруг кто знает просто вдруг винда каким-то образом оптимизирует работу под установленный проц?
 
<div class='quotetop'>Цитата(Stepus @ Feb 1 2007, 07:57 PM) [snapback]403495[/snapback]</div>
Добавит ли производительности переустановка Windows не из образа, а на машину с новым процессором? Если вдруг кто знает просто вдруг винда каким-то образом оптимизирует работу под установленный проц?
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Я так бы и сделал несоветуясь ни скем..
 
Во-первых система не засраная. А вполне рабочая. Поэтому и советуюсь.
А насчет оптимизаций - много было шуму. В итоге пришли к тому что удовлетворение от этого процесса чисто психологическое. Опять же, спорить не буду, так как тема не об этом.
 
мне кажется поменять рубаху иногда в пользу-т.к. начинает вонять..
 
<div class='quotetop'>Цитата(nuolatinis @ Feb 1 2007, 09:13 PM) [snapback]403524[/snapback]</div>
Я про виндовс..., а ты?...
[/b]
Нажмите для раскрытия...

А я про твой ответ, который не в тему.
То что от переустановки хуже не станет - это понятно. Вопрос в другом был.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Stepus @ Feb 1 2007, 07:57 PM) [snapback]403495[/snapback]</div>
Добавит ли производительности переустановка Windows не из образа, а на машину с новым процессором? Если вдруг кто знает просто вдруг винда каким-то образом оптимизирует работу под установленный проц?
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Нет.

Безотносительно твиков и прочего.
 
Ребят, прикол.
Забрёл сейчас на форум overclockers по процессорам, так там какой-то человек просил совета. Когда ему посоветовали попробовать windows переустановить - он спросил, есть ли другое возможное решение. На что в ответ получил предупруждение (цитирую):

Порядок действий не правильный - сначала переустанавливаем, а уже потом если есть проблемы на свежей системе - создаём тему.

Во, какие у них правила! :D
 
если винда чистая то я бы не переустанавливал.... просто изза того что пришлось бы потратить несколько часов на установку плагинов... да и каждый раз как винду переустанавливаю....вечно какой то новенький прикольчик выскочит ...да ещё этот сервис пак 2 дибильный пока апдейтнеш...а так я думаю большой разницы не будет ...
 
Не нужно ничего переустанавливать. Никакой прибавки в скорости\стабильности это не даст. И не нужно никакими TweakXP пользоваться. Ребята, которые эту программу создали, или мало понимают или просто хотят, чтобы у пользователя было ощущение, что он не зря потратил деньги.
 
Э... возможно, мне изменяет память, но при установке на процессоры без HT и с HT Винда устанавливает разные ядра -- в первом случае однопроцессорное, во втором -- c SMP. Убедитесь, что у вас ядро с SMP (то есть в Task Manager видны два процессора). Думаю, при обновлении оборудования ядро сменилось. Если нет -- надо заменить драйвер устройства "Компьютер" :) Остальное можно не трогать.
 
>Э... возможно, мне изменяет память
Насколько я помню, для процессоров с HT ядро системы менять не нужно.
Для полной уверености нажми Ctr+Shift+Esc и в появившемся окошке перейди на вкладку Performance. Если там два окошка "CPU Usage History" значит всё OK
 
Нужно-нужно. На однопроцессорных машинах ставится "Стандартный компьютер с ACPI", для HT надо "Многопроцессорный компьютер с ACPI".
 
"Многопроцессорный компьютер с ACPI" у меня нашёлся и появился после первого запуска с новым процессором. В графиках 2 процессора. Так что вроде всё нормально.
Не пойму только что делает TweakXP когда там выбираешь оптимизацию под Intel Celeron, Pentium 4, AMD...
 
Этим параметром он якобы даёт знать системе, сколько у установленного процессора кэш-памяти. Полный бред. Ни малейшего влияния на производительность это не оказывает (даже микрософтовцы писали об изменении этого параметра и о том, что никакого влияния это не оказывает).
 
Этим параметром он якобы даёт знать системе, сколько у установленного процессора кэш-памяти. Полный бред. Ни малейшего влияния на производительность это не оказывает (даже микрософтовцы писали об изменении этого параметра и о том, что никакого влияния это не оказывает).
 
Этим параметром он якобы даёт знать системе, сколько у установленного процессора кэш-памяти. Полный бред. Ни малейшего влияния на производительность это не оказывает (даже микрософтовцы писали об изменении этого параметра и о том, что никакого влияния это не оказывает).
 
<div class='quotetop'>Цитата(song @ Feb 2 2007, 12:42 PM) [snapback]403793[/snapback]</div>
Этим параметром он якобы даёт знать системе, сколько у установленного процессора кэш-памяти. Полный бред. Ни малейшего влияния на производительность это не оказывает (даже микрософтовцы писали об изменении этого параметра и о том, что никакого влияния это не оказывает).
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Скрее для самоуспокоения :lol: Салон в машине пропылесосил,она вроде как и быстрее едет :P
 
Докапался я, наконец, до истины.

Всем "твикерам", и их любителям посвящается.
Твикеры меняют в реестре параметр SecondLevelDataCache, который якобы даёт винде знать, сколько у процессора имеется кэш памяти второго уровня.

Вот, что по этому поводу говорит Microsoft:
(Текст статьи в моём переводе)

(Заголовок:) "Не меняйте значение параметра SecondLevelDataCache".

Некоторые источники ошибочно заявили, что изменение параметра SecondLevelDataCache в разделе
HKEY_LOCAL_MACHINE \System \CurrentControlSet \Control \Session Manager\Memory Management может улучшить производительность системы. На самом деле кэш второго уровня опознается операционной системой автоматически, и используется ей полностью, независимо от значения этого параметра.
Изменение данного параметра полезно лишь для компьютеров с "direct-mapped L2 caches". (не понял что это такое, но смысл идёт дальше.) Процессоры, начиная с Pentium II не имеют этого самого "direct- mapped L2 caches". В некоторых случаях параметр SecondLevelDataCache может улучшить производительность в среднем на 2 процента - при использовании компьютеров, более старых, чем Pentiom II, и лишь в том случае, если объем памяти более чем 64 мб.

Воздержусь от комментариев. По-моему и так всё ясно.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Stepus @ Feb 4 2007, 01:03 AM) [snapback]404351[/snapback]</div>
Докапался я, наконец, до истины.

Всем "твикерам", и их любителям посвящается.


Воздержусь от комментариев. По-моему и так всё ясно.
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Не тешьте себя надеждами.Даже самый тщательный твик "разгонит" систему
максимум на 2 %(в ущерб стабильности).Я делаю следующее:
-отключаю счетчик производительности,индексацию дисков,все украшения графического интерфейса.
Считаю,что этого вполне достаточно :lol:
И всегда дефрагментация дисков B)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу