Pro Tools и 96кГц

[Promlin]

Поделитесь плизз опытом работы на частотах 88.2-96кГц в Protols HD.
Есть ли нюансы или сложности при использовании?
Насколько реально улучшается качество, стоит ли переходить на эти частоты?

 

[Matis]

лично я, извиняюсь, на 48 работаю и хватает, но у меня пульт держит двойную дискретизацию...
на 96, синк вылетал...

 

[Freddy Kruger]

При мастеренге-реставрации, повышение частоты-битности оправдано, но при этом возрастает объём самого зв. файла. К примеру, в среднем, на стандарте 16-44.1 объём 50 метров, а вот при 24-96 уже 150-200, при этом замедляется время обработки. Если зв. файл покидает стены студии для демо прослушивания или отправка мастера на завод в формате CDDA, любая нарезалка автоматом переконвертирует ваши супер качественные зв. файлы в формат 16-44,1. Исключение состовляют DVD-Audio. Вот и думайте, что вам больше подходит. А для общего развития, попробуйте поработать и стем форматом, и с другим. Это до Вас лучше дойдёт. Пока сам ручками не покрутишь, тут хоть спрашивай, хоть не спрашивай...........

 

[Promlin]

Спасибо за информацию. Как я понял реально никто не работает по разным причинам.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Стоит ли переходить - решать только Вам. Вы делаете что-либо ОТЛИЧНОЕ от КД? Сведение в ПТ или внешнее аналоговое? Какая обработка производится ПОСЛЕ того, как материал покидает Ваши стены? И главное - нужен ли этот прирост качества?[/b]

Делаем студийную запись.
Аналоговое сведение - а разве его кто-то еще делает на HD? Смысл?
Клиент решает что потом делать с готовым материалом, как правило он его использует по прямому назначению. - ТВ, концерты и CD. Если забирают просто мультитрек, я и не знаю куда он уходит...
Прирост качества нужен всегда, если нет то зачем стараться...поэтому и спрашиваю, мне кажется каждый всегда желает улучшения.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Пока сам ручками не покрутишь, тут хоть спрашивай, хоть не спрашивай...........[/b]

Согласен, но если есть чей-то опыт, его нужно узнать.

 

[Freddy Kruger]

Ну, в таких случаях тогда лучше делать в 24-96. Только на коробке-диске обязательно эту информацию писать надо. А то потом достанут звонками и воплями, что мол не читается и т.д.

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>Цитата(Freddy Kruger @ Feb 2 2007, 08:05 AM) [snapback]403655[/snapback]</div>

При мастеренге-реставрации, повышение частоты-битности оправдано, но при этом возрастает объём самого зв. файла.[/b]

С битностью понятно. А зачем частоту повышать?

 

[Freddy Kruger]

А, что, не надо? Дык, вольному воля, хош повышай, хош не повышай. Только вот никогда не слыхал, чтобы было 24-44,1. Или 16-96. Вот 24-48, это весТч. Не помню сейчас формулы, но суть (на пальцах) такая, всё должно быть кратно. Ну вобщем, делится на 2. Если это не соблюдается, то всё коту под хвост. ЭТО ВСЁ ЖУТКО УПРОЩЁННО. А расклады по институтским конспектам выклыдывать нет, ни какого желания, и уж тем более времени. В физике цыфры звука это расписанно по полкам, МИЕРЗОНЫ, КАПЛАНЫ..... Вобщем, чем выше, тем круче, а машинным ресурсам, КИРДЫК.

Ифритыч, молодца, красавчеГ. Вот такой тебе респект.

Да вобщем это касается не только Про Толз, всего. Да и уж описано, ПЕРЕПИССАНО здесь этого не мало.

 

[decil]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Кстати, очень сильно ищется плагин, который может один канал стереофайла сдвигать относительно другого менее, чем на 1 семпл, желательно, с шагом где-нибудь 1/100 семпла.[/b]

Алексей поправит, но имхо, здесь может справиться allpass FIR фильтр, с линейной фазой, угол наклона которой и будет равен одной сотой сэмпла.

Подозреваю, правда, что спорол чушь, и подобный фильтра сконструировать невозможно

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>Цитата(Ifrit @ Feb 2 2007, 04:09 PM) [snapback]403861[/snapback]</div>

Леш, во-первых, ЗВУЧИТ лучше. Реально лучше. Что критично при мастеринге.[/b]

Я не спорю, это важный довод. Только вот интересно, оправданно ли только ради контроля повышать частоту проекта, если он уже в 44.1, а конечная требуемая частота - тоже 44.1. Было бы здорово, если бы проект не претерпевал лишних передискретизаций, а вот драйвер звуковой карты налету осуществлял при мониторинге качественную передискретизацию микса в 96 кГц. Впрочем, я про такое не слышал.


<div class='quotetop'>Цитата(Ifrit @ Feb 2 2007, 04:09 PM) [snapback]403861[/snapback]</div>

При реставрации повышение частоты дает возможность двигать материал (один канал относительно другого) менее, чем на 1 семпл частоты 44.1/48. Что таким образом можно достичь объяснять надо?[/b]

Понятно.


<div class='quotetop'>Цитата(Ifrit @ Feb 2 2007, 04:09 PM) [snapback]403861[/snapback]</div>

Кстати, очень сильно ищется плагин, который может один канал стереофайла сдвигать относительно другого менее, чем на 1 семпл, желательно, с шагом где-нибудь 1/100 семпла.[/b]

А вот этот не дает такой возможности? http://www.voxengo.com/product/audiodelay/

<div class='quotetop'>Цитата(Freddy Kruger @ Feb 2 2007, 04:26 PM) [snapback]403865[/snapback]</div>

Только вот никогда не слыхал, чтобы было 24-44,1.[/b]

Ну такая-то комбинация как раз очень часто встречается. Я бы даже сказал, что так работают большинство студий, для которых конечный микс должен быть в 44.1 кГц.

<div class='quotetop'>Цитата(decil @ Feb 2 2007, 04:57 PM) [snapback]403887[/snapback]</div>

имхо, здесь может справиться allpass FIR фильтр, с линейной фазой, угол наклона которой и будет равен одной сотой сэмпла. Подозреваю, правда, что подобный фильтр сконструировать невозможно[/b]

Вполне возможно сконструировать, и это сработает. Но более стандартный способ достичь этой цели - передискретизация. Такие плагины наверняка есть. Судя по описанию, Voxengo это умеет.

 

[pavliga]

Если в конечном итоге приходится перейти в 44100 то думаю нет смысла. Мое это мнение.

 

[Alexey Lukin]

Это потому, что встроенная в звуковую карту/интерфейс передискретизация худшего качества, чем хорошие программные SRC.

 

[Promlin]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я ВСЕ свои записи помимо основной работы и самым простых выездных вариантов делаю не меньше, чем в 88.2. Но у меня и не ХД. Хотя и на ХД работаю много.[/b]

Но всё же помимо основной работы? Или я неправильно понял?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ну если для Вас нет в этом смысла - не факт, что для всех нету. Попробуйте сводить через Нив на полудюймовую ленту, может поймете.[/b]

Исходя из таких понятий, а не знаний, можно и на кассетник писать...-, скомпрессирует как надо - После того как Протулс сделал 48-битное микширование и стабильный синхро, о чем очень доступно описано в дигидизайновской документации, пульты Нив как и SSL используют как и использовали по прямому их назначению, а не для заморочек с "аналоговым" сведением. Кстати собраны они на операционных усилителях и ничего особенного в их схемотехнике нет. Зато конструктивно грамотно сделаны с учетом флуктуационных и др. шумов по корпусной земле. Без 48-бит аналоговое суммирование может быть оправдано. Но это вопрос не по теме.......................(без обид и не споря -)

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Улучшение будет. Но вот для ТВ фонограмм прирост качества нужен не особенно - уж и здесь-то ТВ не отличается качеством звука... [/b]

Еще не встречал клиента, который говорил, что раз его будут по ТВ крутить, то качество не нужно...
Как правило готовый материал должен быть универсально качественным, во многих случаях ТВ транслирует концерты, на которых этот материал звучит в зале или на площадке и явно слышно если его сделали халтурно. Кроме того существует спутниковое ТВ и т.д. Вопрос качества должен быть главным. Я не представляю как было бы стыдно слышать сделанную халтуру на радио или ТВ в Париже или NY.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Если Вы работаете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в цифровом домене, НИ РАЗУ не выходя в аналог на протяжении всей технологической цепочки[/b]

Работаем только в цифре.

 

[Promlin]

Еще раз всем спасибо!