Доброго времени суток. Сейчас у меня преамп ART TUBE studio, но в последнее время стал задумываться о его замене. Изучил форумы в том числе и этот, почитал обзоры, в итоге остановил свой выбор на продукции компании Digilab, в частности Ginger SPM-100 (или 101, там всетаки есть лимитер, но нужен ли он так еще и не понял). Как вариант рассматривалась Peratronika, но люди на форумах кричат в один голос, что Ginger лучше, а самому пощупать возможности нет. И вот я уже почти склонился в сторону Digilab, как вдруг прочитал на вашем форуме, что нынешние Дигилабы оставляют желать лучшего, и что ПЕРАТРОНИКА это более качественные девайсы. И вот я в замешательстве, непойму кому верить. Чтобы было легче мне помочь немного о целях и задачах: Микрофон Октава МК-319, карточка E-mu 1212m (будет куплена в ближайшее время), записываю Рэп (мужские голоса), женский вокал, АК гитару, возможно эл. гитару с комбаря. Но главное всетаки мужской вокал. Поиском по сайту пользовался, но ответа на свой вопрос не нашел. Очень нужна ваша помощь, буду благодарен всем ответившим.
Peratronika VS Digilab
- Автор темы DimonON2
- Дата начала
У меня дома Digilab. Но вот наслышавшись отзывов, решил попробовать 2013.
Объективно, Pereatronika конечно чище звучит, "с", "ц" более четкие. Но по сравнению с Digilab в миксе не хватает мяса в голосе. Digilab грязнее, зато "тело" в голосе присутствует и его фактрура звуковая лучше в миксе читается.
Сатурация в Ператронике сама по себе звучит интересно и реалистично, очень похоже на лампу. Но для лампового NTK она ничего не дает, только искажений добавляет. А для глуховатой Октавы само по себе вроде бы хорошо, но ничего я с этим в миксе сделать не смог, как только начинаешь добавлять верха эквалайзером, лезет какое-то зудение. Пришлось партии записанные через Октаву+Ператронику с сатуратором переписывать через NTK.
В общем для других целей, не знаю, не пробовал, но для голоса я бы предпочел Digilab.
Покопавшись, нашел вот такой тестик. К сожалению чего-то более осмысленного предложить не могу
http://www.sendspace.com/file/xyxcq6
Объективно, Pereatronika конечно чище звучит, "с", "ц" более четкие. Но по сравнению с Digilab в миксе не хватает мяса в голосе. Digilab грязнее, зато "тело" в голосе присутствует и его фактрура звуковая лучше в миксе читается.
Сатурация в Ператронике сама по себе звучит интересно и реалистично, очень похоже на лампу. Но для лампового NTK она ничего не дает, только искажений добавляет. А для глуховатой Октавы само по себе вроде бы хорошо, но ничего я с этим в миксе сделать не смог, как только начинаешь добавлять верха эквалайзером, лезет какое-то зудение. Пришлось партии записанные через Октаву+Ператронику с сатуратором переписывать через NTK.
В общем для других целей, не знаю, не пробовал, но для голоса я бы предпочел Digilab.
Покопавшись, нашел вот такой тестик. К сожалению чего-то более осмысленного предложить не могу
http://www.sendspace.com/file/xyxcq6
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Jan 5 2007, 04:59 PM) [snapback]390923[/snapback]</div>
Особенностью схемотехники моделей 2013 и 2019 является использование в тракте только микросхемы собственно микрофонного усилителя - SSM2019 и INA103 соответственно. Микросхемы включены по типовой схеме, рекомендованной производителем, и кроме них в тракте нет ничего, влияющего на звук.
Меньше, что называется, не бывает.
Сделано это намерено - для того, что б дать чебуратору максимум сырья для последующей "варки".
Все остальное добавляется по вкусу в зависимости от качества опилок в голове чебуратора.
Естественно, что звук получается более открытый и в нем проявляются все особенности первоисточника - в том числе, и искажения, как бы незаметные в других приборах.
Предполагается, что убирать их или оставлять в окончательной фонограмме - это вопрос компетенции звукорежиссера, а не инженера-разработчика, изготовившего прибор.
Фактически, на АЦП поступает наиболее аутентичный сигнал первоисточника.
Единственное замечание, которое следует сделать по поводу данной концепции, это то, что выход предусилителя ввиду отсутствия буферного усилителя не рассчитан на длинный кабель или раскидывание на несколько шин (входов).
Особенностью схемотехники моделей 2013 и 2019 является использование в тракте только микросхемы собственно микрофонного усилителя - SSM2019 и INA103 соответственно. Микросхемы включены по типовой схеме, рекомендованной производителем, и кроме них в тракте нет ничего, влияющего на звук.
Меньше, что называется, не бывает.
Сделано это намерено - для того, что б дать чебуратору максимум сырья для последующей "варки".
Все остальное добавляется по вкусу в зависимости от качества опилок в голове чебуратора.
Естественно, что звук получается более открытый и в нем проявляются все особенности первоисточника - в том числе, и искажения, как бы незаметные в других приборах.
Предполагается, что убирать их или оставлять в окончательной фонограмме - это вопрос компетенции звукорежиссера, а не инженера-разработчика, изготовившего прибор.
Фактически, на АЦП поступает наиболее аутентичный сигнал первоисточника.
Единственное замечание, которое следует сделать по поводу данной концепции, это то, что выход предусилителя ввиду отсутствия буферного усилителя не рассчитан на длинный кабель или раскидывание на несколько шин (входов).
У мя Digilab SPM100 с лимитером. И Октава 319А. Менять пока не собираюсь, ибо устраивают полностью.
позволю только маленькую ремарку чтобы аффтар неошибся с моделями - 100 - он без лимитера а с лимитером 101 .
у меня 100 гингер пол года пользуюсь нареканий нет
у меня 100 гингер пол года пользуюсь нареканий нет
<div class='quotetop'>Цитата(Вертер @ Jan 6 2007, 08:11 PM) [snapback]391448[/snapback]</div>
да простят мне боги мой офтоп...
Слушай, у тебя тама не правильно получается. Он у тебя в ответ замахивается с правой, а машет левой :huh: .
да простят мне боги мой офтоп...
<div class='quotetop'>Цитата(Вертер @ Jan 7 2007, 12:12 AM) [snapback]391496[/snapback]</div>
хочешь возьми вот этот....http://forum.rmmedia.ru/index.php?showtopic=30669&hl=Слушай, у тебя тама не правильно получается. Он у тебя в ответ замахивается с правой, а машет левой :huh: .
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(IvanoFF @ Jan 6 2007, 10:43 PM) [snapback]391508[/snapback]</div>
Неа, спасибо, мне от него как та не посибе. Душа в пятки уходит :blink:
Неа, спасибо, мне от него как та не посибе. Душа в пятки уходит :blink:
IvanoFF,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
см. скриншот.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Повторяю: у мя Digilab SPM100 Ginger с лимитером.
см. скриншот.
может это более старшая модель - сейчас у них есть 3 модели 100 просто преамп 101 с лимитером 102 двухканальный
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Jan 5 2007, 05:59 PM) [snapback]390923[/snapback]</div>
А ператроники только моделью 2013 не исчерпываются - есть еще и 1219, и 1119. Обе линейки собраны на дискрете - и звук _другой_.
Про 2013 я всегда и говорил, что он самый нейтральный и потому дает наилучшую заготовку для последующей художественной обработки. А эти - менее универсальны, точней, имеют _собственную_ окраску, которую надо просто ощутить адекватно задаче. Очень даже возможно, что именно то доктор вам и прописал
А есть еще и 2019 - тоже на породистой микросхеме, но и звук у нее при общей нейтральности все ж не может не отличаться в тонких нюансах от 2013.
Так штааа... (с) ЕБН
А ператроники только моделью 2013 не исчерпываются - есть еще и 1219, и 1119. Обе линейки собраны на дискрете - и звук _другой_.
Про 2013 я всегда и говорил, что он самый нейтральный и потому дает наилучшую заготовку для последующей художественной обработки. А эти - менее универсальны, точней, имеют _собственную_ окраску, которую надо просто ощутить адекватно задаче. Очень даже возможно, что именно то доктор вам и прописал
А есть еще и 2019 - тоже на породистой микросхеме, но и звук у нее при общей нейтральности все ж не может не отличаться в тонких нюансах от 2013.
Так штааа... (с) ЕБН
