sample rate в семплерах

rainbowmystery

rainbowmystery

Member
15 Янв 2003
990
5
18
51
Москва
Посетить сайт
никогда раньше не задумывался над этим, но просматривая недавно свои семплы с помощью CDXtract, заметил что большинство из них на 48000Гц. У меня возник вопрос-если в проекте частота задана 44100 и используется семплер с загруженными семплами, которые на 48000, то кто осуществляет преобразование из 48 в 44.1-хост программа или семплер?
 
Да семплер, конечно, при чем тут хост!!! Хоть ты в семплер 32-килошные семплы грузи... Они же при каждом транспозе (...если один и тот же семпл на несколько полутонов растянут...) РАЗНУЮ фактическую частоту дискретизации имеют! Именно математика самого семплера (железный он там или софтовый - неважно) пересчитывает все в конечный звуковой поток. Интересно, где у ЖЕЛЕЗНОГО акая или эму ПРОГРАММА-ХОСТ?!
 
А, собственно, есть разница, кто из них ресемплирует?
Нажмите для раскрытия...

преобразование из 48 в 44.1 не очень удобное, поэтому здесь важно качество, но я склонен согласиться с Sandello1973, ведь 48000Гц имеют только базовые семплы(если брать в рассмотрение соответствующую библиотеку), при растяжении по клавиатуре частота их меняется и похоже семплер сам выдает частоту которую требует хост
 
А ты склонен полагать, что хост при ресемлировании выдает меньшее качество, чем сэмплер? Сильно сомневаюсь, что эту разницу можно будет услышать, хотя бы даже на студийных мониторах.
 
Originally posted by Serg196
А ты склонен полагать, что хост при ресемлировании выдает меньшее качество, чем сэмплер? Сильно сомневаюсь, что эту разницу можно будет услышать, хотя бы даже на студийных мониторах.
Нажмите для раскрытия...
Host,конечно,может ресемплировать отдельные файлы,но с семплером ситуация вкорне другая.
Sandello1973 абсолютно прав.
Транспонирование осуществляется за счёт внутреннего ресэмплирования и частоты дискретизации загружаемых сэмплов могут быть самыми различными-и именно семплер осуществляет финальное преобразование частоты дискретизации в ту,которую требует host.
Причём делает он это через многократный оверсемплинг.Чем выше оверсэплинг,тем выше качество звука и меньше искажений-и тем,естественно,требуется больше ресурсов для такого сэмплера.
 
sorry, в начале неправилно понял суть вопроса... :(
ресемплирует конечно семплер. battery 1 имел даже глюк, он некорректно работал с частотои семплирования (тоисть не делал ево вообше, просто замедлял/ускорял семплы со всеми вытекающими последствиями)...
семплер конечно ресемплирует, но вот интересно, не зависит ли качество ресемплинга от алгоритма хоста. может мне для тестировки cubase поставить ..? ;)
 
ZaSaDa
Host,конечно,может ресемплировать отдельные файлы,но с семплером ситуация вкорне другая.
Нажмите для раскрытия...
И в чем же разница? Разумеется, при транпонировании сэмпла пересчет проиводится в самом сэмплере. Сэмплер выдает говоый сигнал уже на частоте дискретизации, скажем, 48 кГц. И в чем же разница при ресемплировании готового сигнала, который сэмплер выдает хосту или при ресемплировании файла? Не вижу никаких принципиальных различий.
 
Serg196-дело в том,что host синхронизирует все потоки аудио по семплам-ему необходима эта синхронизация для суммирования-это не аналог.Всё привязано к чатоте дискретизации,установленной в проекте.По этим меткам host и ориентируется.Если проект на 44kHz,то семпл на 48kHz будет отличаться по длительности и тону(если при открытии не проведено принудительное конвертирование в частоту проекта)Для того,чтобы в реалтайме хосту преобразовывать выход семплера с 48kHz в 44kHz-ему потребуется архитектура семплера с возможностью оверсемлинга.Зачем нужен семплер в семплере?Любой сепплер всё-равно каждый из своих воспроизводимых сэмплов загоняет коэффициентом умножения в оверсемплинг-там все семплы суммируются и потом сумма преобразовывается с помощью деления на необходимый коэффициент в частоту работы хоста-для 44 это один коэффициент для 48 другой и т.д. и нет никакого смысла получить потери в семплере,выдав хосту неправильныю частоту,а потом, усложнив архитектуру хоста,добавить ещё искажений при дополнительном конвертировании.
Семплер делает свою работу,а хост работает с потоками аудио одной частоты дискретизации-будь то выход семплера,аудиотрек.
 
ZaSaDa
Верю тебе на слово :).
Я имел в виду гипотетическую ситуацию, когда сэмплер выдает "неправильную" частоту дискретизации, а хост ее "выправляет". Разумеется, при дополнительном ресемплировании возникнут дополнительные искажения (если только сэмплер действительно ресемплирует исходный сэмпл, а не меняет его длительность). Я говорю о том, что эти искажения (на той разрядности, на которой современные хосты работают) просто невозможно будет услышать, а, следовательно, стоит ли о них говорить?
 
Serg196,спасибо,за веру на слово и хочу дополнить.Представь себе два аудио файла одинаковой длины(напр 1 секунда) ,но один имеет 48000 выборок уровня амплитуды,а другой скажем 44100-это как в рассматриваемом случае.Хост или семплер или любое цифровое устройство,которому необходимо их суммировать,должен сложить их по цифровым значениям этих выборок,но они не совпадают по количеству и для этого их надо привести к одинаковой частоте дискретизации и на ней произвести суммирование.Понятно,что лучше файл с 48000 умножить на 44100,а 44100 умножить на 48000 и тогда и один и второй будет приведён к частоте 2116,8 MHz и на ней можно произвести самое точное их суммирование без потерь.На практике такой уровень оверсемплинга очень ресурсоёмкая операция,а хосту, с его врождённым стремлением к прецезеонности,потребовалось бы что-то в этом роде.Сеплеры-устройства более сговорчивые и их уровень оверсемплинга значительно ниже.А для быстрой и точной работы хоста,ему необходимы синхронные потоки аудио,приведённые к одной частоте дискретизации,кстати это делают не только семплеры,но любые plug-ins,алгоритм работы которых требуют овер или даун семплинга.
 
ZaSaDa
Извини, пожалуйста, но у тебя наблюдается некое передергивание. Хосту, значит, для ресеплирования нужно больше ресурсов, чем сэмплеру, поскольку требование к прецезионности у него выше. Правильно я понял? A если я хост использую в качестве сэмплера (например, технология ACID), он соглашается на меньшую точность преобразования? Почему бы ему и с сэмплром не договориться по-хорошему? Ну, здесь я, конечно, несу чушь, поскольку, раз уж сэмплер все равно занимается пересчетом, так зачем бы еще раз это делать хосту. Я к чему это? К тому, что такие нюансы, как право на ресемплирование, наряду со многими другими, являются головной болью лишь разработчиков программ, а для потребителей могут представлять исключительно академический интерес, поскольку, еще раз повторяю, никакой разницы на слух заметить невозможно. Банальная компрессия вносит намного больше искажений, чем многократное ресемплирование.
Но, кажется, пора прекращать эту бесплодную дискуссию. Человек спросил - ему ответили.
P.S. Это в первом классе сейчас такое изучают? :) Прогресс, однако! А чего ж в третью-то четверть не перевели, при такой-то эрудиции? :)
 
Согласен,дискуссия закончена.
Originally posted by Serg196

P.S. Это в первом классе сейчас такое изучают? :) Прогресс, однако! А чего ж в третью-то четверть не перевели, при такой-то эрудиции? :)
Нажмите для раскрытия...
Да вот по поведению-неудовлетворительно!
 
sorry, но вы забыли, что гранулярный синтез, который используется например в контакте, работает совершенно по другому принципу. там не происходит ресемплинг, как в обычных семплерах.
или друм модули типа dr-008 и rmiv работают по другому (они не синтезируют волну, а воспроизводят сам семпл).
вот этим они и хорошы... ;)
 
Serg196

Понятно что если взять какой-нибудь отдельно взятый семпл и поменять у него частоту семплером и хостом, то качество преобразования возможно и не будет слышно-интересно было понять саму технологию процесса работы семплера в связке с хостом!

Всем большое спасибо за ответы! очень многое стало ясно! :)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу