der mikrofonen
- Автор темы b88
- Дата начала
хачу в насу поковырять-хто скажет лучче то как-левым пальцим в правой ноззре или правым в левай,а?
купи левый - классика!
для бритого
ты бы не в носу ковырял, а на ссылку нажимал, что под вопросом.
для бритого
ты бы не в носу ковырял, а на ссылку нажимал, что под вопросом.
я извеняюсь что не по теме, но мне тоже не нравятся эти понты, - чаще чел. не имеет представления об языке, а все туда же...., а потом попробуйте отыскать в поиске, озаглавленные подобным образом темы......,
а потом господин майор можно ковыряться хоть в заднице........
еще раз извените
а потом господин майор можно ковыряться хоть в заднице........
еще раз извените
<div class='quotetop'>QUOTE(\"b88\")</div>
Не въехал, где чудо...
Я так понимаю, что это украинское творчество студийной техники. Что ж не указано, сколько это стоит?
Судя по тестам , звучит это "чудо" весьма посредственно, особенно по сравнению с более-менее именитыми коллегами по тесту. Звук напомнил MXL V69 ME (если только последний не лучше даже звучит), или китайсике творения типа Nady. Я бы после такого теста никогда бы не взял.
Не въехал, где чудо...
Я так понимаю, что это украинское творчество студийной техники. Что ж не указано, сколько это стоит?
Судя по тестам , звучит это "чудо" весьма посредственно, особенно по сравнению с более-менее именитыми коллегами по тесту. Звук напомнил MXL V69 ME (если только последний не лучше даже звучит), или китайсике творения типа Nady. Я бы после такого теста никогда бы не взял.
Послушал. Даже справедливости ради выровнял примеры по рмс и фазе. Сравнивал вслепую, явных фаворитов на мужском примере не обнаружил, на одной фразе один лучше звучит, на другой - другой, а вот на тетке больше понравились Faust и SM59.
А вообще среди прочих в тесте Faust лучше всех "берет" комнату. Хорошо это или плохо - вопрос применения.
А так, тест грамотный. Крестовина порадовала :thumbsup: Просто, когда тупо рядом ставят, тут больше влияет угол между вокалистом и микрофоном, чем сам микрофонный тембр. А здесь, если петь в центр, сравнение получается очень корректное, что и слышно в тестовых файлах - разница минимальна.
Не знаю, сколько они за него просят, но если до $1000 ИМХО вполне достойный девайс.
А вообще среди прочих в тесте Faust лучше всех "берет" комнату. Хорошо это или плохо - вопрос применения.
А так, тест грамотный. Крестовина порадовала :thumbsup: Просто, когда тупо рядом ставят, тут больше влияет угол между вокалистом и микрофоном, чем сам микрофонный тембр. А здесь, если петь в центр, сравнение получается очень корректное, что и слышно в тестовых файлах - разница минимальна.
Не знаю, сколько они за него просят, но если до $1000 ИМХО вполне достойный девайс.
supersonic, коллега, слушал-то на чем?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"b88\")</div>
С таким капсюлем звук, даже элементарно приближенный к М-7 получить нереально. У U-47 значительно больше низа и нижней середины, и не такой противный искусственный верх и верхняя середина. Так можно говорить, если не иметь никогда дела с U-47.
Найдите капсюль М-7, причем не новодел, а малайровый ручной сборки, как было раньше. Тогда еще есть какой-то шанс с советскими лампами получить приближенный звук. А пока его цена (по звуку) не более 300 баксов.
(Когда имеешь под рукой U-47, C-12, um-57, U-87 (реально старый), то тест воспринимаешь по другому. Только SM похож на легендарный звук.)
<div class='quotetop'>QUOTE(\"b88\")</div>
С таким капсюлем звук, даже элементарно приближенный к М-7 получить нереально. У U-47 значительно больше низа и нижней середины, и не такой противный искусственный верх и верхняя середина. Так можно говорить, если не иметь никогда дела с U-47.
Найдите капсюль М-7, причем не новодел, а малайровый ручной сборки, как было раньше. Тогда еще есть какой-то шанс с советскими лампами получить приближенный звук. А пока его цена (по звуку) не более 300 баксов.
(Когда имеешь под рукой U-47, C-12, um-57, U-87 (реально старый), то тест воспринимаешь по другому. Только SM похож на легендарный звук.)
FAR AV-6
Прекрасно зная, что ты фанат микрофонов и на них собаку съел :beer: тем не менее придерживаюсь другого мнения. У нас есть и 57 и 87, старый который, и все же я не могу сказать что это прямо прорыв по сравнению с бюджетными октавами, надями и маршаллами и родами. Микрофон предельно простое устройство и никаких конструкторских революций в этой области уже четьверь века не наблюдается. ИМХО винтажный звук это миф. Он скорее в головах, чем в микрофонах.
Раньше морочился записью вокалистов в разные микрофоны с целью выбрать правильный звук, потом забил - все равно всегда в итоге побеждает тот дубль что спет лучше,а не где микрофон круче. Кроме того, нормальный микрофон всегда пожается рулежке EQ, если есть на то необходимость.
Возникает вопрос, зачем же нам на студии старые нойманы? Дык если приходит клиент и спрашивает, а есть ли у вас нойман, я что ему отвечу, спойте в надю - это то же самое? Ну не поймут же :gigi: Так что имхо покупка старого ноймана это скорее покупка имени. Достойный звук можно нарулить и другими приборами.
ИМХО большая ошибка - советовать покупку легендарного б/у мика новичкам, домушникам и бюджетным студиям-закуткам. Они не знают как этот микрофон должен звучать, и имеют все шансы нарваться на убитый агрегат. Кроме того разброс звучания у старых микрофонов колоссальный. А самое криминальное - у этой аудитории нет главного - грамотно заглушенного помещения. Тогда дорогой микрофон никакой радости кроме гордости коллекционера не добавит - не раскроет он своего звука, если в шкафу в него петь.
А для студии другое дело. Чем больше легенд - тем богаче клиент :gigi:
Да, коллега, грамотный пост, ИМХО. Вот тока с фразой не согласен
<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>
Я,простите, не работал с Нойманами и другой крутизной, но очень часто встречался с такой фишкой - некатящий микрофон на записи (как сформулировать -хз) приводит к техническому браку на записи, после чего "любви" типа е..ли на голом месте не обберёсся. Для этого при первой же возможности выписал себе в ДК динамический Шур SM-7B, со звуком совсем другого плана, и, похоже, не прогадал. (О манере исполнения я сейчас не говорю - то отдельная пестня).
Вот не хотел, чтобы мои слова воспринимались как типа "пофиг во что писать".
И все же я не представляю себе как может возникнуть "технический брак" если в студийных условиях записать голос, скажем с нади-октавы вместо ноймана. А я говорю в данном топике именно о студийных большемембранниках, которые собственно и предствалены в тесте. Это просто разные микрофоны с разным звучанием, которые могут лучше/хуже подходить под конкретный тембр.
Большинство же "проблем" которые связаны с разницей в окрасе именно микрофона на практике элементарно решаются эквалайзером и компрессором. "Технический брак" связан как правило не с микрофоном а с недостаточно заглушенным помещением. Нельзя никакой заодеяленной будкой добиться эффекта достаточного по объему тон-ателье. Связано это с характером реверберации и ранних отражений, которые неизбежно улавливает большая мембрана. Поэтому в заглушенной будке или незаглушенной комнате будет казаться, что разные микрофоны звучат радикально по разному. Это не так.
Подчеркну, еще раз, что тест достаточно грамотный. Там слышен хороший объем помещения, да он и виден на фотке. Поэтому ранние и реверберационный хвост лежат во времени достаточно далеко от прямого сигнала и позволяют оценить звучание именно микрофона, а расположение крестом исключает влияние направленности. Если бы писали в будке, просто поставив микрофоны рядом, акустическая система бошка-вокалиста-микрофон-отражения-от-стен неизбежно образалобы сложный фильтр типа фленжера, который неправильно воспринимают как окрас собственно микрофона. Плюс вокалист у них поет не в упор, что исключает влияние эффекта приближения.
Так собственно, если выровнять примеры по громкости разница в звучание сосбственно микрофонов - мизер. Со всей ответственностью заявляю, что любой из этих треков записан с должным качеством, т.е. к трекингу никаких претензий нет. И любой из них можно не парясь уложить в микс, причем никакой аховой разницы в итоговом продукте не будет.
И все же я не представляю себе как может возникнуть "технический брак" если в студийных условиях записать голос, скажем с нади-октавы вместо ноймана. А я говорю в данном топике именно о студийных большемембранниках, которые собственно и предствалены в тесте. Это просто разные микрофоны с разным звучанием, которые могут лучше/хуже подходить под конкретный тембр.
Большинство же "проблем" которые связаны с разницей в окрасе именно микрофона на практике элементарно решаются эквалайзером и компрессором. "Технический брак" связан как правило не с микрофоном а с недостаточно заглушенным помещением. Нельзя никакой заодеяленной будкой добиться эффекта достаточного по объему тон-ателье. Связано это с характером реверберации и ранних отражений, которые неизбежно улавливает большая мембрана. Поэтому в заглушенной будке или незаглушенной комнате будет казаться, что разные микрофоны звучат радикально по разному. Это не так.
Подчеркну, еще раз, что тест достаточно грамотный. Там слышен хороший объем помещения, да он и виден на фотке. Поэтому ранние и реверберационный хвост лежат во времени достаточно далеко от прямого сигнала и позволяют оценить звучание именно микрофона, а расположение крестом исключает влияние направленности. Если бы писали в будке, просто поставив микрофоны рядом, акустическая система бошка-вокалиста-микрофон-отражения-от-стен неизбежно образалобы сложный фильтр типа фленжера, который неправильно воспринимают как окрас собственно микрофона. Плюс вокалист у них поет не в упор, что исключает влияние эффекта приближения.
Так собственно, если выровнять примеры по громкости разница в звучание сосбственно микрофонов - мизер. Со всей ответственностью заявляю, что любой из этих треков записан с должным качеством, т.е. к трекингу никаких претензий нет. И любой из них можно не парясь уложить в микс, причем никакой аховой разницы в итоговом продукте не будет.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>
Да вот не совсем соглашусь. У некоторых людей проблемы с "феффектами фечи", что студийный мик с большой диаграфмой не то, чтобы прячет, а наоборот возводит в степень. Есть и такие люди в моей практике, у кого в голосе столько верхней середины, что бороться с ней после записи просто нереально. Это даже вживую на концертах не убирается ничем. Другой мик хоть как-то помогает это сгладить.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>
Характер звука, который складывается из мельчайших нюансов сборки (как раз, то, чем славятся старые мики) эквалайзером не подправишь. :smile:
Есть современные английские СЕРИЙНЫЕ автомобили типа ROVERа, конвеерной сборки, котрые стоят от 15 000 $.
А есть, например Aston Martin и другие авто ручной сборки, стоимостью от 70 000 $.
Еще, есть такая тенденция - чем старее, тем дороже.
Это же, не от балды все происходит, и не из-за фанатизма некотрых пользователей этих вещей. Если вещь стала лицом определенного периода времени, значит она заслужила это звание.
Характер звука, который складывается из мельчайших нюансов сборки (как раз, то, чем славятся старые мики) эквалайзером не подправишь. :smile:
Есть современные английские СЕРИЙНЫЕ автомобили типа ROVERа, конвеерной сборки, котрые стоят от 15 000 $.
А есть, например Aston Martin и другие авто ручной сборки, стоимостью от 70 000 $.
Еще, есть такая тенденция - чем старее, тем дороже.
Это же, не от балды все происходит, и не из-за фанатизма некотрых пользователей этих вещей. Если вещь стала лицом определенного периода времени, значит она заслужила это звание.
Точка зрения мне в целом ясна.
Тогда объясни такой феномен. Скажем, я знаю достаточно студийных сетапов, вдохновленных звуком n-дцатилетней давности, там собрано один в один все то же, через что писали 30 лет назад. И все же когда дедушки играют на тех же инструметах, что и 30-40 лет назад и пишутся через те же железки что и тогда, почему даже не профессионал может отличить тогдашнее звучание от сегодняшнего. Почему музыка записаная сегодня через нойман 47 не звучит так как звучала в 60-е, а голоса записанные через старый 87 звучат вполне современно, а не как 20 лет назад? Железки ведь те же, даже состарится успели..
По моему этот фэномэн можно объяснить только однозначно. Звук - в головах и в руках тех, кто его делает.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>
На 100% верно. Для того, чтобы исполнять КАК РАНЬШЕ, надо мыслить КАК РАНЬШЕ, нужна идеология КАК РАНЬШЕ! :smile:
<div class='quotetop'>QUOTE(\"b88\")</div>
Я думаю, что это, не совсем так.
Я бы назвал это - умение ПОНИМАТЬ то, что уже достигло совершенства. Тогда, можно будет понять, что же такого ценного, в предмете нашего обсуждения.
На 100% верно. Для того, чтобы исполнять КАК РАНЬШЕ, надо мыслить КАК РАНЬШЕ, нужна идеология КАК РАНЬШЕ! :smile:
<div class='quotetop'>QUOTE(\"b88\")</div>
Я думаю, что это, не совсем так.
Я бы назвал это - умение ПОНИМАТЬ то, что уже достигло совершенства. Тогда, можно будет понять, что же такого ценного, в предмете нашего обсуждения.