Посмотрел первые 10 видос с гугла, первые ссылки, некоторые в про кью на голос первым эквализируют только динамическим способом, другие ставят постоянные полосы, в чем разница и как правильно?
Эквализация вокала лучше делать динамически или на постояннке?
- Автор темы FlowSensei
- Дата начала
Правильно - использовать то, что необходимо в каждом конкретном случае. Универсальных рецептов тут нет и быть не может.
Решение принимается на основе слухового опыта и мониторинга.
Решение принимается на основе слухового опыта и мониторинга.
добавьте mp3 без eq и то что наэквализировал ИИ, а то в текстовом режиме обсуждать обработку звука как то...
добавьте mp3 без eq и то что наэквализировал ИИ, а то в текстовом режиме обсуждать обработку звука как то...
FlowSensei
оч все плохо с голосом ) сипящее нечто )) не помог вам чатгпт )
Нет , он вам правильно насоветовал , просто вы не умеете и не понимаете как этими советами пользоваться)
так научите вы, где ваш ютуб канал? раз вы тут мастодонт
Так вся наука-то проста как трусы по рубль двадцать. Она вся во втором сообщении топа
Ну вот представьте, на форуме хирургов приходит школьник - "научите аппендицит вырезать!" Или, прастихосподи, "операцию на сердце делать"... А его там "учат" чатжпт и прочее "вот так делай, всё збс будет". Вы же не ляжете такому "учёному" под нож, не так ли? Вот и здесь - ну точно та же самая фигня. Пресловутые 10000 жопочасов, с правильным мониторингом (калонки+комната) в обнимку...
тут дело в эквалайзере, ибо без него в ламповом микрофоне бубнит всёдобавьте исходники без обработки и может быть вас научат
сравнение неверно, там жизни людей а тут просто цифра, за такое могут и наказать по этому поосторожнее тутТак вся наука-то проста как трусы по рубль двадцать. Она вся во втором сообщении топа
Ну вот представьте, на форуме хирургов приходит школьник - "научите аппендицит вырезать!" Или, прастихосподи, "операцию на сердце делать"... А его там "учат" чатжпт и прочее "вот так делай, всё збс будет". Вы же не ляжете такому "учёному" под нож, не так ли? Вот и здесь - ну точно та же самая фигня. Пресловутые 10000 жопочасов, с правильным мониторингом (калонки+комната) в обнимку...
Это не имеет значения, речь всего лишь о процессе обучения, который в любой сфере примерно одинаков.
Так что сравнение абсолютно верно, так как подтверждается практикой.
На форуме полно инфы, кстати, по всем этим вопросам - читать и изучать можно годами. Ну и практиковаться не забывать.
Тут дело в комплексе, и как выше привели пример про доктора, наиболее точный.
Вам скажут, возьмите динамический для одного конкретного момента. Ну уберёте вы бубнящий фрагмент, а сути это не изменит.
Если вы хотите именно "научиться". В первую очередь нужна "Наслушенность".
Нужно понимать как звучит настоящий вокал.
Если у вас всегда будет референс в голове, то вы в зависимости от ситуации и тембра будете применять верное решение, и не важно что это: эквализация, диссор, имейджер, мультибэнд и т.д. Вы всегда будете преследовать главную цель - сохранение родного тембра, убрать грязь, не убить голос и сделать лучше если песня от этого выигрывает. Если нужно, делаем ярче, если от этого становится хуже, значит нафиг оно не надо в конкретном случае. Если сибилянтов нет то и резать их перманентно не нужно и т.д.
Вот основные постулаты. А как это делать, звукоинженер уже сам решает исходя из исходников
своего опыта, вкуса, выбранных им инструментов и особенностей дау.И наслушенность желательно не распространённого поп убитого raBна коих наплодилось миллион. А хороших концептуальных песен. Вокалистов умеющих петь, слушайте, запоминайте как звучит их голос и стремитесь к этому звуку. А далее уже эксперементируйте, пробуйте разные решения, нарабатывайте свои фишки. И сами поймёте что вам нужно а что нет.
Вам в иной раз может помочь динамическая обработка, в иной раз смысла 0. Это делается по ситуации как уже ответили выше.
Последнее редактирование:
Не скажу за всех, но прежде чем использовать динамическую эквализацию (читай - любую работу с динамикой) я сперва обычно уровень исходника автоматизирую по необходимости. Причём не только на вокале, а... да на всём практически...
Это весьма упрощает последующую работу с динамикой (да и с обычной эквализацией как правило тоже).
ps: к примеру вот... (называется угадай инструмент по фото)
Это весьма упрощает последующую работу с динамикой (да и с обычной эквализацией как правило тоже).
ps: к примеру вот... (называется угадай инструмент по фото
)
@Alexander Yakuba, рабочий, бочка, басс?)
Про референсы живого вокала.
Добавлю из свежего что мне понравилось
Artist / Album
Rachel K Collier - RKC
HAYZ - HAYZ
Donna Missal - Revel, This Time (постарше там более живой звук)
Очень концептуальная работа не только с войсом но и музыкой:
PVRIS - Use Me
Эталоном лично для себя считаю (вокальное исполнение с последующей обработкой)
Emile Sande, Jannelle Monae, Jessie Ware ранние альбомы
По вашему жанру @FlowSensei, можно глянуть - Kanye West - Vultures 1
Это уже не про живой вокал, а как пример работы над композицией комплексно.
С бооооооольшими оговорками. Там много но) много идиотских перегрузов которые применены аля фишка. А есть действительно интересные дисторшны которые звучат классно, глубокие бассы, вокал скорее вторичен, есть композиции с откровенно не лучшим вокалом.
и да, мониторные колонки это часть инструмента и продолжение вашего уха. Знаете как референс звучит на мониторах, и свои работы подгоняете под реф. Там и инструментарий наберётся.
А ещё в идеале слушать миксы на разных устройствах чтобы понимать как "гуляет звук" Приходит понимание что с миксом творится после выхода в мир.
Вот ещё вспомнил
Josse Stone - Introducing Joss Stone (jazz funk)
Trixie Whitley - Fourth Corner Deluxe Edition ( без понятия) jazz, soul, pop максимально не забитый вокал)
Про референсы живого вокала.
Добавлю из свежего что мне понравилось
Artist / Album
Rachel K Collier - RKC
HAYZ - HAYZ
Donna Missal - Revel, This Time (постарше там более живой звук)
Очень концептуальная работа не только с войсом но и музыкой:
PVRIS - Use Me
Эталоном лично для себя считаю (вокальное исполнение с последующей обработкой)
Emile Sande, Jannelle Monae, Jessie Ware ранние альбомы
По вашему жанру @FlowSensei, можно глянуть - Kanye West - Vultures 1
Это уже не про живой вокал, а как пример работы над композицией комплексно.
С бооооооольшими оговорками. Там много но) много идиотских перегрузов которые применены аля фишка. А есть действительно интересные дисторшны которые звучат классно, глубокие бассы, вокал скорее вторичен, есть композиции с откровенно не лучшим вокалом.
и да, мониторные колонки это часть инструмента и продолжение вашего уха. Знаете как референс звучит на мониторах, и свои работы подгоняете под реф. Там и инструментарий наберётся.
А ещё в идеале слушать миксы на разных устройствах чтобы понимать как "гуляет звук" Приходит понимание что с миксом творится после выхода в мир.
Вот ещё вспомнил
Josse Stone - Introducing Joss Stone (jazz funk)
Trixie Whitley - Fourth Corner Deluxe Edition ( без понятия) jazz, soul, pop максимально не забитый вокал)
Последнее редактирование:
Тём, не ведись
Ну если надо, то надо.Ты мне приснился, кстати, сегодня (хотя причин не было, давно не общались). У нас посиделка на кухне была (во сне). (нормальная, семейная, а не алко, на кухне обычной).
Ты был, как всегда, уверен и категоричен (в поведении и жестах), диалогов, как таковых, почти не было. Но ты, почему-то был не высокого роста, в районе 165-170см (я знаю, ты выше).
Ты был, как всегда, уверен и категоричен (в поведении и жестах), диалогов, как таковых, почти не было. Но ты, почему-то был не высокого роста, в районе 165-170см (я знаю, ты выше).
Тембр вокала формируем "статикой".
Динамика применяется обычно в случаях иногда вылазящих "косячков", которые не по всему треку.
В хорошо записаном вокале применение динамики обычно не требуется. Яркий пример её применения - девочки без особой вокальной подготовки, поющие не на опоре, а на связках, в таких случаях на отдельных, как правило - высоких и громких нотах (когда связки зажаты), может "колом" торчать диапазон в р-не 3-3.5 кГц, в таких случаях используем или динамическую эквализацию, или частотную компрессию, которая "давит" только эти "крикливые" моменты.
Динамика применяется обычно в случаях иногда вылазящих "косячков", которые не по всему треку.
В хорошо записаном вокале применение динамики обычно не требуется. Яркий пример её применения - девочки без особой вокальной подготовки, поющие не на опоре, а на связках, в таких случаях на отдельных, как правило - высоких и громких нотах (когда связки зажаты), может "колом" торчать диапазон в р-не 3-3.5 кГц, в таких случаях используем или динамическую эквализацию, или частотную компрессию, которая "давит" только эти "крикливые" моменты.
