матчинг (3 онлайн)
- Автор темы Crptmax
- Дата начала
Брал треки с битпорта , учусь . Стоял параметр AVG , озоном заматчил после чего эквалайзером подровнял спектр , два частотных спектра лежали друг на друге идеально , а на слух явно в втором треке была агрессивней и выделялась бочка. Решил фабфильтром попробовать , что я поднимал колокообразным, фабфильтр взял полочным снизил при чём так серьезно, на слух стали звучать одинаково +- в низах а по спектру смотрю разница в дБ 6+- есть на графике.
Ну примеры то треков (хотя бы короткие отрезки)прилепите сюда, что бы понять в чем дело… а не возникала мысль что бочки просто разные в разных треках, и в готовом треке её уже не исправить? Не проще задаваться этими вопросами на стадии сведения (Подбора тембров и тд)?
@Crptmax, Ну с чего вы взяли, что если по спектру они будут похоже, то и по звучанию тоже?
Я уже подумал об они просто разные, но почему когда я слушаю в машине радио , они все одинаковые , как это делается ? Какие инструменты крутить подтолкните меня?
Последнее редактирование:
в вопросах мэтчинга советую в большей степени ориентироваться на спектрограмму, она дает детальное представление о распределении энергии, модуляциях и в целом взаимодействии, особенно низкочастотных звуковых объектов. в идеале не какой-нибудь всратой, что есть в rx, vision и прочих, а той, что в миниметерс (режим шарп), сравнения под спойлером
RX:
MiniMeters:
MiniMeters:
Я что-то не увидел чем плох в rx. Плюс он же там настраивается, не нравится сильный заливон там можно подубавить интенсивность цвета.
1. DJ подобрал похожие по звучанию треки
2. FM процессор всё
Сомневаюсь что на ютубе где свои микстейпы выкладывают ребята , пропускают через фм процессор ))
Матчинг хорош когда надо +3, -3 дБ широкой полосой.. А если всё разное и никак не матчится - проще быстрее найти другую бочку которая ляжет уже в ваш конкретный микс
то, что там есть настройки ни для кого не новость. однако, используемые алгоритмы не позволяют добиться такой же четкости отображения в нижнем спектре, как у миниметерс тех же. думайте иначе - буду рад увидеть конкурентоспособное отображение на прикрепленном скрине
в том же вижене, хоть так же все размазано, но есть удобные пресеты для работы с именно нч составляющей, пощелкайте. обратить внимание надо на начало, длительность и интенсивность между звуковыми объектами. если не ошибаюсь, то при наведении курсора он так же отображает уровень той части спектра где курсор. таким образом можно понять "расстояние" между элементами, их амплитудные характеристики, так же как и разных модуляций типа питч свиповМне кажется на этом бочку не выровнять первую к второй в звучании ? Может я не прав скажите мне и я пойду смотреть ютуб как этим пользоваться
Последнее редактирование:
Справедливости ради, у вас там нечестное сравнение, т.к. таймлайн у RX сжат, а у нижнего, весьма прилично масштабирован. И я не совсем понял, какое это вообще отношение имеет к матчингу треков?
Последнее редактирование:
да, но на самом деле не имеет значения, это небо и земля. жду скрин!
спектрограмма намного более информативный и удобный инструмент для обратного инженеринга, вроде очевидная вещь
Очевидная вещь что информативней обычного fft, но совсем не очевидная в контексте вопроса, который находится в шапке темы.
вопрос при этом возник только у вас, что как бы намекает
так или иначе... как там скрин-то?
@electrical, Какой вопрос? Я жеж не просто так написал "в контексте темы". Или вы хотите предложить человеку, делать то что у вас в видео в посте 15? Намекает на что? И какой скрин я должен предоставлять? Мне кажется, или у меня появились какие-то внезапные неведомые обязанности в этой ветке?
Последнее редактирование:
Чую кнопку блок листа переодически придётся всё же продавливать, а я не верил, что с форума, последнее время люди бегут)))
на "форуме" принято подкреплять опозитные мнения пруфом, не заставляйте цитировать. о том самом пруфе и шла речь в контексте rx и скрина. так что можете продавливать все, что желаете, но мнению вашему цена ноль, его фактически нет
@electrical,
Но человек в теме, спрашивал про спектр, и про режим анализа именно fft, а не сонограмм. И видео ваше я кстати посмотрел. В нём рассуждается тема не матчинга, а написание с нуля по референсу, путём анализа через сонограмму.
У меня не было оппозиционных мнений. Вы меня с кем-то спутали.
Вот дословная цитата. Вы написали что детализация лучше, далее, я с этим не спорил. Более того, далее я написал что
Как бы...
Но человек в теме, спрашивал про спектр, и про режим анализа именно fft, а не сонограмм. И видео ваше я кстати посмотрел. В нём рассуждается тема не матчинга, а написание с нуля по референсу, путём анализа через сонограмму.
Ноль, и фактически нету - надо всё же определиться. Но всё равно приятно, что фактически, значит какая-то мааааленькая значимость всё же есть, я безусловно счастлив!
Последнее редактирование:
Ну и как бы вывод получается такой: читать и сопоставлять контекст между сообщениями не умеете - вы, а болобол - я. Интересное заключение. Удачи, держите +.