Доброго времени суток.
Коллеги, хочу поднять тему дабы выяснить теоретическую базу.
Крайне не хочу скатываться в аудиофилию, но восприятие звука тут имеет место быть.
Итак, имею два интерфейса. Операционка OSX.
Focusrite Clarett 2+ pre (которая очень нравится звуком на выходе)
Motu1248 - её использую для записи синтов.
С моту я давно. Часто при сравнении с другими интерфейсами мне казалось, что она не доигрывает пару децибел по НЧ и с появлением clarett я возрадовался тк наконец звук стал полностью понятен. Ушло ощущение что что-то не то.
Стал вопрос как использовать два интерфейса одновременно в DAW. Варианты: сцепить по ADAT или сделать aggregate device.
Motu1248 была сделана основным интерфейсом и копия сигнала отправилась по ADAT в Clarett+ вместе с клоком на 48Khz.
И вдруг clarett заиграла чуть менее детально, менее динамично с тем же вопросом по балансу в НЧ. Короче начала играть на "манер Motu".
Можете сказать что это плацебо, самовнушение. Cлепой тест нет возможности сделать.
Первое, о чём подумал - это clock. Но при переключении output на clarett+ с клоком от motu звук снова становился как надо. Стало понятно, что клок тут не причём. Я стал искать другие отличия.
И что я заметил. Clarett+ имеет 24 bit integer, а motu работает в 32 bit float.
Можно конечно много прочитать про этот режим и для чего его сделали. Там как всегда споры о маркетинге и тд
Изучив аудиофильские форумы я не раз натыкался на рекомендации использовать именно 24 bit integer тк 16 bit апскейлится без каких-либо изменений.
А вот 32bit float может делать аудиально отличимый апскейл сигнала. Собственно тут и вопрос.
Где происходит данный upscale? В системе или в интерфейсе?
В случаи с motu -> adat -> focusrite происходит переконвертация из 16 bit в 32 float, потом в adat снова уезжает 16 bit.
Короче у меня стойкое ощущение, что вот этот определённый нюанс звучания motu обусловлен апскейлом в 32 float. Это реально?
И можно ли как-то выбрать 24 bit для motu?
Коллеги, хочу поднять тему дабы выяснить теоретическую базу.
Крайне не хочу скатываться в аудиофилию, но восприятие звука тут имеет место быть.
Итак, имею два интерфейса. Операционка OSX.
Focusrite Clarett 2+ pre (которая очень нравится звуком на выходе)
Motu1248 - её использую для записи синтов.
С моту я давно. Часто при сравнении с другими интерфейсами мне казалось, что она не доигрывает пару децибел по НЧ и с появлением clarett я возрадовался тк наконец звук стал полностью понятен. Ушло ощущение что что-то не то.
Стал вопрос как использовать два интерфейса одновременно в DAW. Варианты: сцепить по ADAT или сделать aggregate device.
Motu1248 была сделана основным интерфейсом и копия сигнала отправилась по ADAT в Clarett+ вместе с клоком на 48Khz.
И вдруг clarett заиграла чуть менее детально, менее динамично с тем же вопросом по балансу в НЧ. Короче начала играть на "манер Motu".
Можете сказать что это плацебо, самовнушение. Cлепой тест нет возможности сделать.
Первое, о чём подумал - это clock. Но при переключении output на clarett+ с клоком от motu звук снова становился как надо. Стало понятно, что клок тут не причём. Я стал искать другие отличия.
И что я заметил. Clarett+ имеет 24 bit integer, а motu работает в 32 bit float.
Можно конечно много прочитать про этот режим и для чего его сделали. Там как всегда споры о маркетинге и тд
Изучив аудиофильские форумы я не раз натыкался на рекомендации использовать именно 24 bit integer тк 16 bit апскейлится без каких-либо изменений.
А вот 32bit float может делать аудиально отличимый апскейл сигнала. Собственно тут и вопрос.
Где происходит данный upscale? В системе или в интерфейсе?
В случаи с motu -> adat -> focusrite происходит переконвертация из 16 bit в 32 float, потом в adat снова уезжает 16 bit.
Короче у меня стойкое ощущение, что вот этот определённый нюанс звучания motu обусловлен апскейлом в 32 float. Это реально?
И можно ли как-то выбрать 24 bit для motu?
