Диктор, ближнее поле, естественный звук, помехи. Выбор микрофона

[Kristine Gelene]

Уважаемые форумчане!
Буду безмерно благодарна, если Вы поможете мне разрешить задачу с подбором микрофона.
Дано:
Очень тихий и мягкий мужской дикторский голос (нижний баритон-бас с максимумом в 50-600 герцах и срезом в 12500) который должен звучать максимально естественно.
Очень маленькая, тяжелая (260 кг), покупная кабина на демпфированных подвесах в которую тем не менее проникают низкочастотные помехи от кондиционеров, стиральных машин, грузовиков, совпадающие со спектром голоса.
Громкость голоса ОЧЕНЬ низкая. Такая, что даже в хорошей кабине соотношение между сигналом и помехами недопустимое.
Помехи невозможно отфильтровать, не повредив голос.
Человек иногда использует шумоподавитель, но он убирает только то, что выше помех.
Таким образом нужен микрофон
Очень ближнего поля, максимально естественный и не убивающий полноту и красоту голоса.
Доступный к покупке в России.
В данный момент человек использует RODE NT1А. Выбран он был из набора микрофонов Shure и AТ (их не предлагать)
за то что имеет низкий собственный шум и более или менее естественное в нижнем диапазоне, подходящее под голос звучание.
Понимаю, что максимально естественно звучат ленточные микрофоны. Сама в своей работе использую практически только их, но
1. Хороший ленточный микрофон купить в России задача не из легких и не из быстрых.
2. Ленточный микрофон будет ловить помехи еще больше.

Буду благодарна за совет, не связанный с предложением усилить развязку кабины, применить фильтрацию, эквалайзер и т. п. Решаем проблему только акустическими методами.
Нужен микрофон ближнего поля с максимально естественным звуком, доступный в России.
Понимаю, что ближнее поле и естественное звучание - это парадокс, но надежда умирает последней

 

[Kristine Gelene]

Сразу скажу, что Shure 7b пробовали. Не годится. Красит звук и делает его плоским.
Решение "пойдите в магазины и перепробуйте все что там есть" невозможно.
Это первое что бы я сделала. Не обращаясь за помощью к форумчанам.
Крутить- вертеть мужчину пробовала. По полсантиметра вокруг микрофонов.
Менять входное сопротивление предусилителя пробовала. Менять предусилитель пробовала.
Распорки в кабине делали. Не помогает.
Подвес микрофона очень хорош. Двойной, с гелем. Точно не по корпусу протекает.
Помеха идет по воздуху от стен кабины.
Сменить кабину, подвес или сделать двойной подвес - хорошая мысль, но по ряду причин невыполнимая.
Купить дом в глухой деревне - думали. Тоже вариант.
Перегородить дорогу и выключить электричество в доме на время записи - думали. Не вариант...
Но пока вопрос про естественно звучащий микрофон ближнего поля, доступный в России.

Или... Что я упустила?..

PS. Очень прошу не требовать примеров звука. Примеров нет.
Это просто вопрос. Если есть ответ, основанный на опыте - хорошо.

 

[Stephan Vasylyshyn]

Купить дом в глухой деревне - думали. Тоже вариант.

Неизвестно о каком доме идет речь. Сейчас это кирпичный, деревянный, панельный?..

С "пролезанием низких частот" "подручными средствами бесполезно бороться. Физику длины волны на НЧ непросто "побороть". "Кабинки" иногда работают как "гитарная дэка" с микрофоном внутри и ловит резонансы на НЧ точно также как и гитара или любой акустически-коробочный инструмент. Даже если вы ее подвесите в воздухе с помощью магнитных полей , акустика помещения, в котором она "зависла", никуда не исчезнет.

Не микрофон вам нужно искать, а как "остановить" НЧ. Могу ошибаться, но на этом форуме должно быть предостаточно материала о "борьбе с НЧ извне".
К "проблеме акустической кабины также добавляется проблема акустики самой комнаты где она размещена. Вы думаете что ее не нужно заглушить? Нужно! Потому что она также передает резанонасы на "акустическую кабину" для записи. Поэтому на каждом этапе "борьбы с НЧ" нужно все учитывать.

Еще раз повторю - проблема только частично может быть в микрофоне, но главная - это пролезание НЧ в помещение и далее в "кабинку". Собственно, НЧ могут дополнительно "раскачиваться" в той же "кабинке", которая совсем не предназначена для шумопоглощения низких частот. И наконец, можете выбирать время суток для записи, когда "грузовики" не беспокоят.

PS. Очень прошу не требовать примеров звука. Примеров нет.

И очень зря. Получите по этой же причине миниму ответов и также такаих "гипотетических" как от меня. Переезжайте в деревню...

 

[StoneJungle]

Sennheiser MKH40.
Но помещение первично , как отметили выше.
Странно , что у диктора тихий голос..как то не очень похоже на диктора.

 

[Kristine Gelene]

@StoneJungle,
это не совсем диктор, это доктор-психотерапевт, в солидном возрасте, замечательный в своей области. Но совершенно не способный в Вашей.
Благодарю Вас за совет! Послушаем этот микрофон.

Нашла магазин, где он продается. По описанию характеристики действительно интересны.
Единственное, что, судя по тому что на него пишут хоры, он все же не совсем ближнего поля.
Хотя, судя по звуку записанных хоров, и не совсем дальнего Тем не менее заказала. Послезавтра поедем слушать. Спасибо.

[DOUBLEPOST=1561026262][/DOUBLEPOST]@Stephan Vasylyshyn,
Благодарю Вас за ответ и рекомендации.
Какие-то минимальные, основные принципы акустики я понимаю. Но это не моя студия, просто пытаюсь помочь знакомому человеку, к которому приехала в гости на несколько недель.
Дом хороший кирпичный, новый. 90 сантиметров внешние стены. Внутренние между квартирами - 50. Поэтому я тоже прежде всего грешила на саму кабину. Она имеет резонансы, причем в широкой полосе.
Сама комната заглушена и изолирована. Но как Вы правильно сказали, от низких частот не спасешься.
Дом, кстати, тоже гудит. Скорее всего, безобразно спроектированы перекрытия. Слишком длинные и напряженные. И вот в этом барабане днем грузовики, ночью хор стиральных машин-кондиционеров с солирующим насосом на крыше
Справедливости ради надо сказать, что все это великолепие слышно только на хорошую большую диафрагму. Для невооруженных ушей и полудюймовых микрофонов - тишина.

Если бы речь шла о вокале, вопросов бы не было. Или о мощном профессиональном дикторе.
Но голос у источника звука мягкий, очень тихий, спокойный, чуть рокочущий, приятный. Хочется передать его максимально приближенно к натуральному звучанию.

Да к тому же так, чтобы справиться с записью мог совершенный непрофессионал, без последующий обработки. Просто вставив записанный файл в подготовленный шаблон и отрезав лишнее. Я же уеду. И доктор останется один на один с кнопочками и лампочками.

Поэтому как паллиатив ищу микрофон, с маленькой диафрагмой, но ровный, без "присутственных" выпираний и задранного верха.
Как кардинальное решение - конечно трясу знакомого на строительство маленького домика по оптимальному проекту в тихом месте неподалеку. Примерно в километре можно найти совершенно бесшумное место и купить там участок. Будут только птички чирикать с кузнечиками. Это в итоге обойдется дешевле, чем штопать дыры с резонансами, грузовиками и соседями.

Полностью с Вами согласна. Непременно покажу Ваш совет человеку и использую, как дополнительный аргумент в попытке разъяснить ситуацию. Очень хорошо, что Вы написали это.
Спасибо!

 

[StoneJungle]

Единственное, что, судя по тому что на него пишут хоры, он все же не совсем ближнего поля.
Хотя, судя по звуку записанных хоров, и не совсем дальнего

Ну, народ ,что угодно и чем угодно пишет. Иногда совсем не по назначению. Производитель для речи его рекомендует , не для пения. Когда запись в него услыхал, подумал ,что актер рядом в живую заговорил, оч натурально пишет.

 

[Kristine Gelene]

@StoneJungle, @Stephan Vasylyshyn,
Благодарю Вас за помощь.
Проблема решена.
Несколько парадоксальным способом, но решена.
Вообще отказались от кабины.
Она действительно резонировала и усиливала низкочастотные помехи. Просто заглушенная комната оказалась намного удобнее и приятнее по звуку.
Отказались и от конденсаторных микрофонов. Из всего многообразия дорогих и дешевых динамических выбрали Shure SM-58. Он оказался наиболее комфортен человеку. И совершенно не ловит помехи.
Правильно настроили эквалайзер микрофонной линеечки.
Что самое парадоксальное - при записи вместо вместо наушников Сеннхайзер 280-13 надели на исполнителя дешевые компьютерные ушки "Диалог" за тысячу рублей. Голос исполнителя чудесным образом вдруг стал громче, увереннее и еще приятнее, а запись естественнее.
В глухой кабине в тугих наушниках человек просто давился и затихал.
Может быть и некоторая клаустрофобия играла роль.

Психологический фактор оказался достаточно сильным.
Спасибо! Вы очень помогли.

Стефан! Очень повеселили Ваши слова про подвеску кабины в магнитном поле

 

[StoneJungle]

А зачем вашему диктору и вообще диктору (актеру) для записи наушники ? Если это не дубляж фильма(ролика).
Всегда этот вопрос мучал.

 

[Long]

В глухой кабине в тугих наушниках человек просто давился и затихал.

-- http://www.soundinfo.org/articles/noise/

 

[Kristine Gelene]

@StoneJungle,
Чтобы контролировать тот звук, который будет на записи.
Оператора нет и некому сказать, что слюна чмокнула, язык щелкнул, голос сменился.
И нужно остановиться и начать заново. Потому что порезать и смонтировать никто не умеет.
Так и будет при малейшей ошибке переписывать двадцатиминутный сеанс.

Кстати, поэтому и выбрали "Диалог", потому что в нем лучше слышны все слюни для исполнителя.
В мониторных наушниках не всё огрехи слышал.
Возрастное снижение слуха, выше 13 000 не слышит.
А "Диалог" опускает всю грязь в слышимую область.
Не знаю почему. Но опускает.

Я согласна с Вами!
Это возмутительно!
Это безобразие.
Голос должен звучать в привычном для исполнителя виде.
Через уши и окружающую обстановку.
Должен быть звукорежиссер, который будет следить за записью.
Потом все порежет, обработает и сделает конфетку.
И вообще лучше всего записывать в профессиональной студии.

 

[StoneJungle]

Не профи свои огрехи не услышит-100%