Как создается "сцена"?

[regarega]

Вот есть, к примеру, запись барабана, гитары, виолончели, саксофона и вокала.
Как это все сводится, что бы получить так называемую сцену, как в ширину так и в глубину?
Есть некие требования к самой записи и оборудованию для этого? Или это делается с любой записью путем грамотного мастеринга?
Интересует общая теория наверное, без углубления в нюансы, хочу разобраться для себя)
Спасибо.

 

[smack]

@regarega, без нюансов - так без нюансов.
Во-первых, к теории музыки ваша тема не имеет ни малейшего отношения.
Надеюсь, модеры ее перенесут в более подходящий раздел.

Во-вторых, никакой мастеринг, даже суперграмотный, не является средством создания звуковой картины (она же sound stage).

Создать объемную картину с шириной и глубиной на этапе записи можно только в том случае, если запись производится не потреково, а с использованием микрофонных техник для одновременной записи. Как правило, для этого требуется соответствующее помещение и приличные исполнители.

В неакадемической же музыке объем - это обычно заслуга толковых продюсера и миксинг-инженера. Хотя и записать материал нужно грамотно...

 

[RockMeister]

@regarega, сцена записывается, а не сводится.

путем грамотного мастеринга?

Путём грамотного мастеринга можно сменить шрифт или запах бумаги в книге, но не её содержание.

 

[smack]

@RockMeister, частично согласен с твоим постом - в отношении мастеринга очень метко.

Что же касается создания сцены - то она все же создается и путем сведения. Хотя в этом случае имеет место не добросовестная фиксация целостного звукового события, а реконструкция звукового образа, обычно - воображаемого, который по сути представляет собой прекрасную иллюзию разной небывальщины - как и в кино )))

Sound stage - то термин, являющийся характеристикой и микса, а не только документальной записи стереопарой

 

[RockMeister]

@smack, это всё да, согласен. Но ведь запись барабана, гитары, виолончели, саксофона и вокала уже сама по себе подразумевает одновременную игру и запись в каком-то расположении и помещении. Так почему бы и не сделать сведение до записи, а не пытаться после?

 

[dromax]

Если звучит слово "сцена" - ветер из аудиофилии.... как правило

 

[smack]

Но ведь запись барабана, гитары, виолончели, саксофона и вокала уже сама по себе подразумевает одновременную игру и запись в каком-то расположении и помещении.

Сегодня скорее подразумевается не одновременная запись, а ее имитация. Равно как и общее для всех помещение чаще является опять же иллюзией (если удается ее создать)))))
Ну какая одновременная игра? Хороший лайв нынче редкость. Во-первых, мало подходящих помещений (например, с отдельными кабинами) Во-вторых, для одновременной записи требуется гораздо более серьезный сетап (в частности, обширный микрофонный парк вместо одного приличного микрофона))).

Но главное - много ли сегодня исполнителей, способных записать хотя бы приведенный в примере состав "одним кадром"?
Володя, спустись на землю )))
Максимум, что можно нынче позволить - это секционная запись. И то при наличии исполнителей, которые вряд ли есть в расположении ТС...

Спойлер

Мой личный рекорд - запись альбома за 55 часов, состав - ритм-секция (с перкуссией), пять духовиков, струнная секция, солист и бэкинг-вокал.
Писал секционно. Иначе вышло бы 55 часов на одну песню. как это частенько бывает у наших артистов

Если звучит слово "сцена" - ветер из аудиофилии.... как правило

Ничего подобного. Не надо бросаться в крайности.
Sound stage - термин вполне из профессионального обихода.
Если аудиофилы с умным видом рассуждают о звуковой сцене, не смысля на самом деле ни солопа в предмете обсуждения, то профессиональный ЗР обязан обладать не только сведениями о сабже, но и уметь его создавать.

К сожалению, не у всех получается - и мы часто наблюдаем этакий звуковой билборд - порой чрезвычайно широкий (до безобразщия))), но при этом плоский, как из-под дорожного катка, который выстраивает всех в одну шеренгу...

 

[dromax]

То есть ТС вынес это понятие из профессионального обихода? Поэтому, как профессионал предполагает, что это достигается мастерингом? Ну, может быть.

 

[belovw]

Если аудиофилы с умным видом рассуждают о звуковой сцене, не смысля на самом деле ни солопа в предмете обсуждения, то профессиональный ЗР обязан обладать не только сведениями о сабже, но и уметь его создавать

Аудиофилы, те которые Хайэндщики, не то что бы зачастую, а скорее всегда, имеют акустические мониторы или как их там колонки и усилители, такого уровня, которые банально позволяют эту самую сцену просто услышать. При этом не надо делать усилия и натужные попытки что бы ее почувствовать.

К сожалению, не у всех получается - и мы часто наблюдаем этакий звуковой билборд - порой чрезвычайно широкий (до безобразщия))), но при этом плоский, как из-под дорожного катка, который выстраивает всех в одну шеренгу...

А это элементарно, нет средств контроля этой самой сцены, ну и конечно умения ее создавать. Встану на защиту своего брата звукорежиссура. Учиться создавать звуковую сцену на мониторах не способных Ее передать - это равносильно тому, как научиться кататься на воображаемом велосипеде. Можно сколь угодно рассуждать о сладости женщины, но если ты девственик, ты никогда не узнаешь этого вкуса.
Звукачи с большим опытом смогут и на недомониторах нарисовать картинку и при этом ошибки будут формальными, но новичку "пытаться стать суперлюбовником практикуясь на резиновой женщине" я бы не посоветовал.

 

[smack]

То есть ТС вынес это понятие из профессионального обихода? Поэтому, как профессионал предполагает, что это достигается мастерингом? Ну, может быть.

А по каким клитериям вы причисляете ТС к профессионалам - не в обиду ему сказано? Только потому, что ему известно сладкое слово "мастеринг"?

 

[smack]

но новичку "пытаться стать суперлюбовником практикуясь на резиновой женщине" я бы не посоветовал.

А что, ТС затрагивал вопрос о необходимости правильных мониторов? КМК это здесь за скобками. И не стоит валить все в кучу, обсуждая какой-то вопрос.

Касательно способности аудиофила оценить звук - во-первых, вообще-то аудиофил и хайендщик - не одно и то же.
Во-вторых, обладание каким-либо инструментом не означает владение им.

Человек может купить средства воспроизведения, но СЛЫШАТЬ просто так не купишь.
Умению слушать и слышать, как и любому другому, нужно интенсивно и достаточно долго учиться - как будущему профессионалу, так и просто меломану.
Оно, как и вкус, не может сформироваться в одночасье.

 

[dromax]

Это был сарказм...... Мне кажется, что человека почти всегда можно понять по его вопросам. Сколько здесь бывало разговоров о "сцене" все они начинались людьми пришедших с сайтов о золотых проводах и вовлечённости.
По крайней мере у меня такое впечатление.
Все кто задаёт вопросы "по эту сторону сцены" как правило говорят о "планах", 3D звуке, и "широкой стереокартинке".

 

[regarega]

Вот, много полезной информации узнал) Спасибо всем ответившим!

как дядьку зовут, который про обувную коробку с кубиками статью нашарашил? Может ТС подсобит немного его статья.

Было бы интересно почитать.

это всё да, согласен. Но ведь запись барабана, гитары, виолончели, саксофона и вокала уже сама по себе подразумевает одновременную игру и запись в каком-то расположении и помещении. Так почему бы и не сделать сведение до записи, а не пытаться после?

т.е. грубо говоря лучшая саунд стейдж получается при одновременной записи, правильно расставленных музыкантов?
вот, а мне думалось, что это магия ЗР из уже записанного материала по-отдельности)

А по каким клитериям вы причисляете ТС к профессионалам - не в обиду ему сказано? Только потому, что ему известно сладкое слово "мастеринг"?

мне тоже интересно.

А что, ТС затрагивал вопрос о необходимости правильных мониторов?

я думаю человек хотел предостеречь от бестолковых изысканий со сценой ввиду отсутствия нормальных мониторов, которые умеют эту сцену строить. вполне логично)
[DOUBLEPOST=1510164048][/DOUBLEPOST]

Сколько здесь бывало разговоров о "сцене" все они начинались людьми пришедших с сайтов о золотых проводах и вовлечённости.

Зачем разделять?
Я люблю как слушать музыку так и писать/записывать.
Профессором ни там ни там не позиционируюсь.
В золотые провода не верю

 

[smack]

т.е. грубо говоря лучшая саунд стейдж получается при одновременной записи, правильно расставленных музыкантов?

Да. И еще при правильном помещении и правильно установленных микрофонах. Но это практикуется в определенных жанров.
При потрековой же записи, особенно с использованием неакустических инструментов, действительно - сцену (а точнее, ее иллюзию) создает ЗР. Хотя помещение и его правильное использование на этапе записи имеет важность и при такой технике.

я думаю человек хотел предостеречь от бестолковых изысканий со сценой ввиду отсутствия нормальных мониторов, которые умеют эту сцену строить.

Строит сцену человек, а хорошие мониторы всего лишь позволяют ее не исказить
Любая техника, даже самая лучшая - только подспорье, и не более.

 

[Anton Vorozhtsov]

При потрековой же записи, особенно с использованием неакустических инструментов, действительно - сцену (а точнее, ее иллюзию) создает ЗР. Хотя помещение и его правильное использование на этапе записи имеет важность и при такой технике.

Наверное это еще из эпохи монофонических синтезаторов пошло - записывать их в помещении микрофонами с акустических систем, равно как и реампить уже записанные вокальные партии в живом помещении. Когда-то взахлеб читал биографию Depeche Mode с не очень точными, но очень интересными описаниями их студийных сессий.

 

[Arlekin]

Нашёл...
http://www.justifiedmusic.com/eqtut_ru/part00.html

 

[belovw]

я думаю человек хотел предостеречь от бестолковых изысканий со сценой ввиду отсутствия нормальных мониторов, которые умеют эту сцену строить

Поправочка - не строить, а показывать, вернее транслировать. У меня есть несколько работ из раннего в которых я пытался создать планы и пространство. После того как я прослушал эти работы спустя 10-15 лет, мне стало грустно - сцена, в "аудиофильских" мониторах, была словно мутант, или калека. Называйте как хотите. Ничего общего с реальностью там не было. Такой она получилась судя по всему из-за отсутствия средств, адекватного задече, контроля.
@regarega, спасибо за поддержку, но в защите я не нуждаюсь. Я выразил своё мнение. Принимать его или нет, это ваше дело. Также совершенно спокойно я отношусь тем к меня парирует. Это нормально - это форум. В полемику я вступать не собираюсь. Мнение у меня сложилось и поменять его можно будет только опытным путем. Настораживает одно - кто-то судя по всему халву так и не попробовал...

 

[smack]

Такой она получилась судя по всему из-за отсутствия средств, адекватного задече, контроля.

А может, из-за того, что прошло 10-15 лет, с которыми пришел опыт? Ну, или хотя бы в дополнение к смене оборудования. Впрочем, это естественный ход развития - когда рост опыта и уровня оборудования идут плечом к плечу.
Плохо, когда эти два элемента не совпадают...

Согласись - если бы 15 лет назад у тебя было бы такое оборудование, как сегодня - совсем не факт, что ты добился бы сегодняшних результатов.

 

[Намасте_намасте]

Поправочка - не строить, а показывать, вернее транслировать. У меня есть несколько работ из раннего в которых я пытался создать планы и пространство. После того как я прослушал эти работы спустя 10-15 лет, мне стало грустно - сцена, в "аудиофильских" мониторах, была словно мутант, или калека. Называйте как хотите.

Володя, все со временем растут. Тут спустя месяц, уже думаешь, как все хреново звучит ))))) А ты про 10-15 лет )))) Кстати было бы интересно послушать свой материал на твоих монстрах...

smak опередил ))))

 

[smack]

Кстати, подобный взгляд с высоты лет присущ любому, кто критично относится к себе.

Я тоже же с доброй снисходительной усмешкой отношусь к своим работам 35-40 летней давности. Причем что интересно: даже среди них БЫВАЛИ не постыдные - но не было стабильности. Что-то получалось, что-то - нет (с позиции сегодняшнего дня). И еще - всякие несуразности возникали при чрезмерном увлечении каким-то очередным техническим средством. )))))

И такая особенность присуща многим - знакомые мои коллеги не раз упоминали со смехом о случаях, когда они "дорвались" до какого piece of gear )))
Даже великий Джордж Массенбург вспоминает, как лепил поначалу свой компрессор куда надо и куда не надо, причем в чрезмерных дозах )))))

Со временем я усвоил (КМК) некоторые истины ЗР:
- приоритетом в работе должны быть идея и знания, а не орудия - как и в музыке;
- действия (запись, микс и пр) должны быть осознанными, с предсказуемым исходом (естественно, положительным);
- результат должен быть СТАБИЛЬНО хорошим;
- ЗР обязан обеспечить достойный результат при любых условиях и с любым оборудованием.

 

[Намасте_намасте]

- ЗР обязан обеспечить достойный результат при любых условиях и с любым оборудованием.

Вот это то к чему нужно стремиться, лично мне. И что-то мне подсказывает, что без понимания процессов, это как тыкаться мордочкой в поисках блюдца с молоком.

 

[belovw]

@smack, согласен, я всегда с тобой согласен даже когда не согласен. 15 лет назад, а точнее в период 2002-2004 студия находилась в здание театра. Аппаратная была под 30 квадратов. Микса получались достаточного качества. Потом переехали в свое помещение 15 квадратов. Ты там был. Звук стал хуже. На оранже ты тоже был -18 квадратов. Но там с акустикой свой траблы были. Сейчас в 42 квадратов, что-то только начало получаться снова. Тогда, 15 лет назад организм быстро приспособился, а сейчас требуется время. Стареем.

 

[smack]

И что-то мне подсказывает, что без понимания процессов, это как тыкаться мордочкой в поисках блюдца с молоком.

Именно так. Беда многих, занимающихся звуком (и не только) в том, что они не понимают СУТИ, фокусироваясь на частностях.
Когда я вижу советы "бывалых" типа "я ставлю порог такой-то, атаку такую-то" и т.п., то даже теряюсь - смеяться (вроде грешно) или плакать - от присутствия таких людей в нашей сфере...

Из той же оперы и просьбы предоставить проект.... Да не будут рецепты из одного проекта работать в другом - даже у одного и того же человека!
Это напоминает бабушку, которая просит в аптеке лекарство, которое принимает ее соседка )))))

 

[Намасте_намасте]

@smack, вот реально пришел к этому на собственном опыте. Не хочу вдаваться в частности, дабы не плодить насмешек со стороны комрадов, но скажу, что даже за таблицы эквализации нужно прибивать гвоздем к стене )))))))))

 

[soundroad]

если бы 15 лет назад у тебя было бы такое оборудование, как сегодня - совсем не факт, что ты добился бы сегодняшних результатов.

+100500
На мой скромный взгляд, в звукорежиссуре ничто несравнимо с опытом и осознанностью действий!
До того, как довелось остаться наедине с компом+мониторы с наушниками, был в моей жизни опыт достаточно неплохих и даже хороших студий...
Слушая сегодня то, что я сводил на этих студиях, слышу лишь непонимание самой концепции действий, отсутствие видения желаемого результата + много чего, что в итоге можно назвать неопытностью... Понятно, что проверенную годами цепочку - хороший преамп+старый раритетный 57й нойман+хороший аутборд компрессор+480 лексикон убить достаточно сложно , но блин, общую убогость миксов это не спасает.
ПС
После 5-6 лет упорных поисков "святого грааля звукорежиссуры", бесконечных пересмотров подхода к сведению и попыток постичь и понять... лично я пришел к выводу, что для этого прежде всего нужен талант(!). Колв-во микро-решений, которые звукореж принимает в процессе микса, просто зашкаливает! Иногда мне это напоминает импровизацию, которая может быть техничной, небрежной, интересной, выхолощенной... а может быть просто цепляющей и фиг объяснишь причину-).
О себе думаю, что достаточным талантом в этой области не обладаю, но приобретенные навыки крайне важны для того, чтобы держать планку конкурентной способности!

 

[skyfall]

@soundroad, так что, получилось в домашнем компе догнать и перегнать ту "проверенную годами цепочку " из студий ?

 

[Alex_HS]

Да не будут рецепты из одного проекта работать в другом - даже у одного и того же человека!

Ну вот здесь позволю немного возразить - к примеру, если у меня от песни к песне одни и те же гитарист и бэчка, то я сразу могу включать проверенные настройки и в большинстве случаев они будут работать, только иногда приходится немного дорулить.

 

[soundroad]

@soundroad, так что, получилось в домашнем компе догнать и перегнать ту "проверенную годами цепочку " из студий ?

Нет, конкретно эту не получилось... К счастью для моего кошелька, с вокалом последние годы не работаю. Это я про нойман .
А во всем остальном, да!!! И "догнать и перегнать"... и нет предела совершенству, посему не останавливаюсь и постоянно учусь .
Однако, уже давно не пытаюсь объяснить свое неумение отсутствием какой-либо железяки или софта!

 

[smack]

@Alex_HS, - ну это уже унификация - если одни и те же люди, неизменный сетап и СХОЖАЯ стилистика - а, главное, трекинг собственный.
Tут я согласен, да.

Но когда трекинг чужой, особенно не от постоянного источника, то "шаблон номер такой-то" мало применИм.

Равно как и попытки прилепить одинаковые темплейты к разножанровой музыке.

Вообще шаблоны в работе - вещь вроде удобная, но...
Пользуясь одним и тем же оборудованием, разные люди получают при записи совершенно разные исходники, не говоря уж о миксах

Я с этим столкнулся, работая в пределах одной той же студии - но в составе целой бригады ЗР, которые сменяли друг друга за консолью...

Оно и понятно - изменение позиции микрофона на несколько сантиметров или градусов ощутимо меняет звук. А если еще учесть индивидуальные особенности исполнителей? Не говоря уже о личных предпочтениях - как артистов, так и ЗР...

Нет "звука студии N" - есть звук того или иного человека. И.М.Х.О.
А люди могут переходить с одного места на другое )))
Из-за этого понятия "школа саунда" потеряла свое первоначальное значение, в связи с изчезновением класса in-house producer.
Миграция, панимаиш - люди ездиют, куда хочут ))))) И где больше плотют ))))

Конечно же, некоторая схожесть "почерка" работ студии может наблюдаться - но это обычно следствие подбора персонала руководителем предприятия, а не наличие определенного сетапа.

Тема потянет на отдельный фолиант ))))

 

[smack]

я всегда с тобой согласен даже когда не согласен.

Проявляешь снисхождение к саксаулу аксакалу? Понятно, чтишь национальные традиции ))) И это хорошо.