Эталонная АЧХ

[paurock]

Друзья, я мастерингом не занимаюсь, однако интересует для общего понимания, на что обычно вы ориентируетесь, чтобы не промахнуться с высокими, низом и чтобы это было более менее универсально для радио, тв и пр.? В соседней ветке активно обсуждался РШ для сведения, но как я понял он неоднозначно воспринимается, а значит не является эталоном. Тогда что? Опять же есть какие-то стандарты для винила и других носителей? Выстраивается АЧХ на слух или по приборам (сверятся с какими-то стандартами по спектроанализатору)?

 

[AL.L]

Ну каких то явных стандартов тут нет , есть кривые Флетчера-Мэнсона например ....на этот вопрос , можно лишь ,наверное, дать какие то рекомендации , разве что ...
Где то во флейме есть тема , где активно обсуждалось сведение по "розовому шуму " , кто то обращается к так называемым "референсным трэкам" ....но самое главное тут ваш слух , ваш вкус , опыт ну и конечно хороший мониторинг )...

Стандарты для носителей , конечно же есть ..но это лишь техническая часть ...

 

[сергей светлов]

Дело опыта,который является результатом долгих лет практики.

 

[xlt]

Только на слух. Такие мастеринг инженеры, как Боб Людвиг ориентируются только слух. Я очень часто вижу, как люди берут match eq и пытаются подогнать звучание под референсные треки, и просто портят весь баланс и выпячивают проблемы микса. У всех треков разные инструменты, разные пространства, разные мелодии и частотный баланс у них должен быть разным, так как например если трек написан в другой тональности, то и все гармоники частотно будут другие! Глупо например вырезать как в рефренсе частоту соовествующую F#, когда трек написан например в C Minor.

 

[Zerocool]

В голове - вся эталонная ачх ,точка.

 

[Dmytro_ua]

В "голове" эталонная ачх появится очень не скоро. Если уж так хотите ориентироваться на ачх профессионально сделанных треков, смотрите общую тенденцию по анализатору. Можете увеличить время затухания где-то на 5-10 сек, чтобы быстрое мигание не отвлекало. В какой-то степени усредненные ачх действительно будут иметь уклон, похожий на розовый шум (но не стоит все рубить, как под линейку). Ищите похожие референсы, слушайте, паралельно смотрите на анализаторы. Рано или поздно начнет приходить отдаленное понимание того, как все должно звучать и что при этом будут показывать те или иные анализаторы.
Но все это не важно, если в голове бардак и отсутствует нормальный мониторинг с помещением.

 

[M Clis]

как ни прискорбно - только опыт, только уши, только мониторинг... иначе никак сам искал долгие годы какие-то "волшебные" кнопки, цифры, что-то такое... а сейчас, зачастую, на финальных стадиях пользуюсь стоковыми плагинами ableton для мастеринга... вот такие пироги

 

[akaabd]

на финальных стадиях пользуюсь стоковыми плагинами ableton для мастеринга... вот такие пироги

Но к этому приходишь минимум через лет 8(условно) непрерывного труда,сравнений,чтений,экспериментов,но и естественно с хорошим трактом и помещением всё это легче и быстрее.

 

[Aleksandr Oleynik]

Возможно я не умею пользоваться анализаторами, но мне ни разу не удалось по приборам подстроить что то одно под что то другое

 

[paurock]

@AL.L, @сергей светлов, @xlt, @Zerocool, @Dmytro_ua, @M Clis, @akaabd, @Aleksandr Oleynik, спасибо за ваши ответы.

Я поэкспериментировал с ачх моих треков и треков любимых дисков. В результате выяснил: 1) действительно, у всех слегка разные АЧХ 2) у всех основная кривая идет со спадом как у РШ 3) в моих миксах (когда я сводил просто без референсев и ориентиров в свободном режиме) проблемы с верхами (они слегонца выпирали - поднял на мониторах уровень твиттера, и задран бас - тут ничего, кроме как просто подрезать на мастере не придумал. 3) в целом, мои треки по АЧХ очень близки к фирмам 4) выяснил, что для слушателя, который не знаком был с оригинальной версией АЧХ микса, корректированный микс будет принят как "правильно"звучащим. То есть всё относительно и какого-то действительно верного звучания (я имею ввиду небольшой разброс +-2-4 дБ) нет, он только придаёт характер звука, не более. 4). у фирмовых миксов на моё удивление оказался более резкий спад на ВЧ (в отличие от оригинального РШ).
Вывод: у приятно звучащих миксов - ровная АЧХ и определённый уровень низких и высоких. Пожалуй, это главная цель мастеринга. Также нашёл, что у фирмачей (на пару наиболее красиво-звучащих для меня дисках) очень похожая АЧХ. Сделал на её основе кальку из РШ и буду мастерить всё под неё полочником через спектроанализатор))).

 

[M Clis]

@paurock, по моим наблюдениям, можно забыть про АЧХ при некорректных аранжировках, излишне шумных партиях инструментов и так далее. дело в том, что под розовый шум можно откалибровать любое ужасно звучащее месиво при помощи несложной эквализации. грубо говоря, АЧХ дает представление о музыке ровно такое же, как обычное фото дает представление об американских горках - видно-то оно видно, понятно-то оно понятно, но вообще не то

 

[Ifrit]

Эталонная АЧХ

Не бывает. (C) А. Привалов.

 

[Rarr]

Сделал на её основе кальку из РШ и буду мастерить всё под неё полочником через спектроанализатор))).

Вырезали из фотографии лицо и в оставшиеся контуры будете вставлять другие физиономии ?
А причёска-то одна и та же останется?
Если бы всё было так просто, не существовало бы акушеров, и мастеринг-инженеров

 

[paurock]

ырезали из фотографии лицо и в оставшиеся контуры будете вставлять другие физиономии ?
А причёска-то одна и та же останется?

А как объяснить, что весь альбом одного исполнителя запихан в одну такую рамку? Песня это лицо? или Альбом - это лицо? или может быть фирменный звук определённого продюсера? А может рамка - это звуковая стилистика жанра? Мне кажется это последние два варианта, но сказать точно смогу, когда наберусь больше опыта в этом деле.))

 

[Rarr]

А как объяснить, что весь альбом одного исполнителя запихан в одну такую рамку?

Это результат авторской ограниченности ( в одной песне он никак не успевает самовыразиться), результат продюсерской работы по подсадки слушателя на одну тему( если песню прокрутить 350 раз, то она становится хитом), на это накладываются штампы успешных, но ленивых саундинженеров, и мастеринг-инженеров, клепающих коммерческий "формат", успешный на рынке.
Каждый новый артист начинает с перепевок чужих песен, а начинающий саундинженер пользуется готовыми лекалами саунда с популярными пресетами Вырваться из этих рамок и штампов могут только очень сильные ребята !
Это находится в противоречии с потребностями слушателей, которые постоянно очень хотят чего-то нового !

 

[paurock]

@Rarr, интересная точка зрения

 

[Stephan Vasylyshyn]

@paurock, может я и пропустил, но на какой акустике вы работаете? Это важно, на самом деле. Иначе с АЧХ не поладить. А в целом слушайте хорошие треки и постепенно слух сам настроится.

 

[Rarr]

Слух сам по себе не настроится, он и так от рождения настроен.
"Эталонные" АЧХ начинаются в хороших концертных залах с хорошими оркестрами.
Первые записи осуществлялись с помощью одного микрофона, который ставился так, чтобы звучание было максимально приближено к натуральному. Потом их стало два, потом много...Первые записи джаза, и даже рок-н-ролла, тоже отличались достаточной натуральностью звучания, насколько позволял тракт. И только начиная с середины 60-х годов прошлого века начались эксперименты с саундом и такие выдающиеся записи как SPLHCB- Beatles, Electric Ladyland -J. Hendrix, Ummagumma — Pink Floyd, Led Zeppelin I ознаменовали новый прорыв в саунде и звукозапись превратилась в отдельный вид искусства. Кстати , обратите внимание, что это произошло практически в один 1968 год. Дальше пошла страшная движуха, Вудсток, програмный рок, арт рок, хард и прочее...
С этого момента АЧХ поставили на службу максимально возможной энергетики в записи, извергаемой барабанами Бонема, или гитарой Хендрикса.... Поэтому она сильно изменилась в сторону верхней середины, хотя против физиологии не попрёшь, и мне на большой громкости очень больно слушать современные записи....

 

[Смарт Элло]

Референсы включаем на каждом моменте. Крутите кик, слушаете кик в референсе, крутите синты, слушаете синты и так далее. Но тут и сводить надо в мастер канал с обработками.

 

[Just_A]

в целом, мои треки по АЧХ очень близки к фирмам

Я в прошлом году тут скидывал свой трек, в котором был идеальный АЧХ , но при этом звучал как дерьмо , а всё потому что на анализаторе +- 2 дБ не заметно, а на слух зачастую кардинальное различие.

 

[Stephan Vasylyshyn]

"Эталонные" АЧХ начинаются в хороших концертных залах с хорошими оркестрами."
-----
+ эталонно выверенное место с правильными АЧХ и отражениями.
(хождение кругами или комплексная тренировка слуха? Так ТС и не ответил об условиях, акустике, размере ушей и прочего... )

 

[paurock]

Вообще, проблема у начинающих с АЧХ случается у всех, просто кто-то сначала это не понимает. И прежде всего проблема с переизбытком верха и низа. Это кстати, и то что Я имел ввиду. А не мельчайшие бугорки и отклонения на разных частотах - гребни с малой добротностью, как кто-то, по моей вине, мог подумать. )))

@Stephan, да мониторинг я понимаю, важен - у меня Адам а5х. Так и делаю, да) С помещением есть проблема - жилая комната мансарды с ковролиновым задником напротив мониторов, свисающая с потолка). Понимаю, что не самый идеал))

@Rarr, кстати, очень полезный экскурс в историю звукозаписи, благодарствую - действительно, микрофонная дорожка без эквализации звучит достаточно ровно. Я сначала под вокал подстраивал свои миксы по высоким, чтобы сильно не ярчили другие инструменты в сравнении с ней - это помогло сделать мои миксы ровнее и фирмовее. Но для меня было загадкой, как люди ярчат дорожки, срезают низа подчёркивают высокие и т.д. и при этом не теряют "основу" правильную АЧХ. Теперь понимаю, дело в мониторинге (или референсах - у кого как) - сейчас отстроил так мониторы, чтобы при работе на свежее ухо высокие были на грани чрезмерности - чтобы не выходить за черту по верхам + буду юзать для проверки РШ. Хотя также думаю эти проблемы легко решаются на мастеринге, просто хочется, чтобы сразу микс звучал натурально. И действительно, современные записи звучат много ярче с классическими. Мне ближе классика. С яркостью может возникнуть та же проблема, что и войной громкостей)))

@Смарт Элло, да-да пробовал.

@Just_A, я также это заметил, что незначительные вмешательства сильно меняют звук. Вероятно, нужно быть очень аккуратным.

 

[Stephan Vasylyshyn]

да мониторинг я понимаю, важен - у меня Адам а5х

сложно будет вам понять эту акустику. По верхах точно будет все мимо. А низа у них "за уши притянутые". Эта акустика явно на почитателя. Так что, поставьте себе еще дополнительные какие-то. Даже из дешевых "радиоточек". Или наушники адекватные. Пока даже не знаю что посоветовать. Пик моды на Адамы для меня прошел когда сам мимо одну работу свел на "7-х" и переделывал почти все заново. Ну,.. слушайте референсы. Других вариантов нет.
(П.С. если есть желание заниматься этим делом и в перспективе, то лучше нацелиться на смену акустики).

 

[Смарт Элло]

сложно будет вам понять эту акустику.

А я вот сходу нормально делал, когда они только появились в продаже тогда.

Пик моды на Адамы для меня прошел когда сам мимо одну работу свел на "7-х" и переделывал почти все заново.

А что такое одна работа? По пол-года - году привыкают, и так после 10 проекта мозг приспособится к новым мониторам. Это уж давно понятно. И смотря с чего перешли. Дженелек - Адам довольно легко перескакиваешь, с других может быть сложнее. В целом на этих Адамах можно работать вполне (я не говорю про низ на пятерках)

 

[Stephan Vasylyshyn]

@Смарт Элло, "одна робота" - это целое CD с десятка песен. Все было живье и увы... был зашкал по верхатуре в целом. Это и напрягло. Адамы тогда почти только появились и я не понял их драйвера. Быстрее было переделать на моих Макки 824-х. Такая вот краткая история. Успевать привыкать по срокам не подходило.

 

[convex]

Спойлер: офф

у меня теперь любимый шит вот эти. никогда бы не подумал, что они так хорошо могут передать косяки в плане плотности микса.

 

[xlt]

Спойлер: офф

у меня теперь любимый шит вот эти. никогда бы не подумал, что они так хорошо могут передать косяки в плане плотности микса.

Спойлер: off

7skies тоже примерно такой шит контроль использует. У многих его можно встретить. Еще нормально проверить как звучит на ipad или iphone, потом на средне бюджетных наушниках типа затычек. Как не крути, но это самые используемые источники звука у конечного потребителя.