Ищу оптимальный вариант коммутации с Lynx Aurora

[ballroom]

Всем доброго дня! Итак, меня мучает вопрос. Имеем: сэмплер, компрессор, ламповый буст, второй компрессор, aurora 16 с pci картой.

Я вижу для себя 2 варианта коммутации.

1) Сэмплер-компрессор-буст-аврора (в daw)
2) Сэмплер-аврора-компрессор-аврора-буст-аврора
Проблема в том, что мне почему то кажется, что первый вариант по качеству звука в итоге выиграет, потому как мы избегаем множественного ввода вывода сигнала через преобразователь. Соответственно, гибкость коммутации и роутинга отсутствует, только физическая замена или перемена последовательности приборов.
Во втором варианте гибкость налицо конечно, очевидно.

Возникнут ли при втором подключении подводные камни? Например в виде задержки сигнала? Или другие.

Кто имеет какие нибудь мысли на этот счет, прошу поделиться.

 

[digilab2]

-не очень понятно зачем к сэмплеру компрессор и ламповый пред (буст) , хотя дело хозяйское
-если на сэмплере есть цифровой выход то лучше писать вообще по цифре и обрабатывать в daw
-да во втором случае будет задержка и хуже сигнал/шум , плюс аврора достаточно джиттерный
интерфейс так что с каждым лишним преобразованием будет набираться вуаль
-непонятно что вам мешает включить сначала весь аналог, а потом один раз оцифровать результат
как во втором варианте только без лишних преобразований туда-сюда

 

[ballroom]

Дело в том, что сам по себе акай мпц 2500 мне нравится, как инструмент и контроллер. Но его пластиковый призвук исправляет ламповый пред, и звук становится другим. Компрессор я использую до буста с целью подвести динамику и ограничить сигнал под необходимый диапазон.
Конечно, ничего не мешает собрать цепь и оцифровать все это дело, всю цепь. Но у меня есть и другие синты например, драм машины, которые я бы хотел использовать вместе с бустом, например. Каждый раз собирать новую цепь-не удобно, как по мне. Тогда для каждого прибора покупать буст что ли и компрессор?
И когда в DAW, например, можно воспользоваться внешним инструментом и пропустить софтовую партию через такой буст, это тоже хорошо, да и вообще, гибкость это для меня хорошо.
По цифре выводить звук из сэмплера не хотелось бы, так можно и батарейкой пользоваться или любым другим аналогичным софтом. Мне нравится звук акая через лампу.
Может использовать патч бей?

По Авроре, digilab2, вот вы говорите о джиттере. Тогда вы наверняка можете подсказать многоканальный цап/ацп с хорошими или отличными показателями, с интерфейсом pci-e?

Заранее спасибо за уделенное время!

 

[digilab2]

-нет аврора очень хороший интерфейс ( лучше однозначно чем все типа rme,roland,uad,focusrite,tascam,и т.д), но
по сравнению с тем же hilo или новыми apogee и prism уступает им в качестве , за счет более джиттерного
клока и несколько неудачного построения( в вашем случае на это можно не обращать внимания)
-я даже не знаю что вам посоветовать по поводу оцифровки нескольких синтов с бустом и компрессорами,
по уму - конечно кучу приборов на каждый синт , а по простому простенький микшер(сумматор) и одним бустом с
компрессором на все добиться какого то усредненно хорошего результата
-как вариант после буста вторым компрессором писать на отдельный трек , потом микшированием в daw попытаться получить результат

 

[akaabd]

@ballroom, А какие у вас приборы,названия можно дать,а то есть приборы которые могут дать больше шума чем пользы,если нормальные то первый варианнт НМВ.

 

[ballroom]

У меня akai mpc 2500, joemeek sc2 rev 1.07 с ламповым трактом на входе и на выходе, foucusrite platinum 3 compounder(заменена почти вся начинка на виму, ничикон, стоят ad8066 вместо родных 45х и тд), ламповый буст без названия, собран мне по заказу на 4 х лампах, в первом случае сигнал идет через сверхминиатюрные русские, во втором через sylvania Baldwin, все это цифруется Lynx е44 шнурками canare gs6.

Почему в моем случае можно не обращать внимание на неудачное построение? У меня небольшой сетап но очень хорошего качества в принципе.

 

[akaabd]

Если звук(по шумам и качеству) устраивает я думаю не нужно усложнять себе жизнь а сосредоточиться на твореской составляющей.

 

[ballroom]

Звук устраивает, но нет Авроры. Мне давали на пару дней, уже забрали и я писал исходя из позиции -хочу купить. Вот теперь буду собирать на 8 канальный симметрикс что ли. Или на про тулз с куба пересесть с их hdx и эподжи, зависимости от дав нет никакой, без разницы где работать. Все это размышления на будущее, на данный момент есть тот сетап, что написан выше. Вобщем стек из акая компрессора и буста занимает у меня одну входную стереопару, на второй висит engl e530, тоже кастомный. Может, все таки воспользоваться патчбеем? Можно менять тогда комбинацию обработки и назначать ее на нужный источник. Правда с проводами ппц тогда будет . Существуют патчбеи с цифровым управлением по миди ?))

По поводу устраивает аврора или нет, скажу так. Я попользовался сутки ей. И ничего не понял, вроде бы нормально, я не искушенный человек, но не хотелось бы потом, когда все входы и выходы будут задействованы, понять что это совсем не то. С этим курсом рубля к остальным валютам совсем не хотелось бы))
Так то в принципе я тоже склоняюсь к мнению использовать на каждом источнике свою обработку и потом цифровать, меньше шума, меньше латентности.

 

[digilab2]

-а сколько нонче аврора стоит ? а то может посмотреть на новые motu (1248avb) , ацп такие же, цап получше даже
будет , и вуали вроде нет, 4580 на линейных входах только заменить

 

[ballroom]

на авито за 125 вот есть с pci-e картой, а так где то за 300 тысяч и 16 аврора и карту

Я кстати говоря хотел что то с интерфейсом pci-e, ни юсб, ни firewire не интересны.

Не проблема подсобирать денег и купить эподжи многоканальный тот же, и патчбей самсон s-patch plus. нормальный он для не особо активного использования?

Сижу, изучаю рынок интерфейсов многоканальных. Эподжи отпала сразу, я на win сижу.

А кто нибудь подскажет, на авроре и на E44 одинаковые конвертеры стоят?

И еще один вопрос. Интересно, задержка будет отличаться от e44 ? На E44 куб на fx return даже не ставит компенсацию при нажатии на кнопку автокомпенсация.