Вот думаю приобрести данный девайс на студию - для мастеринга. Кто что слышал? Посоветуйте, отговорите...
TC Electronic bdmax для мастеринга.
- Автор темы Slap
- Дата начала
У меня тоже он был в году так 2006. Вполне хороший аппарат. Но в максе новые алгоритмы лимитера, того-же м-б компрессора. Алгоритмы сохраняющие панч...
Еще мнения? (Только Бога ради избавьте меня от постов вроде ''это тот же плагин'', ''не за эти деньги'', и т.д. Меня интересует звук! Какие ощущения при работе с ним? Получается ли то что задумывалось?)
Еще мнения? (Только Бога ради избавьте меня от постов вроде ''это тот же плагин'', ''не за эти деньги'', и т.д. Меня интересует звук! Какие ощущения при работе с ним? Получается ли то что задумывалось?)
DBMAX - очень гибкий аппарат, по структуре похож на финалайзер, но сильно расширенный.
Плотно не юзал, удалось покрутить-послушать после ремонта (приволокли с местного радио, высохли ёмкости в БП - стандартная болячка).
Мультибэнд-алгоритмы exp/comp/lim - пятиполосные, их усреднённая работа отображается тремя GR-столбами из светодиодов, но конкретный GR в каждой полосе тоже отображается - 5 столбиков вылезают на ЖК-дисплее на соответствующей странице. Обращается с материалом адекватно рулёжке, работает точно. На более экстремальных настройках компрессор работает отлично, но лимитер добавляет грязи; сам же я использую связку Fin96k - MaxxBCL, отключив лимитер в финалайзере, поскольку он, увы, сильно проигрывает лимитеру в Waves...
У дибимакс существует несколько версий (прошивки и даже по-моему, железа), в каждой какие-то определённые отличия и улучшения - учтите это при выборе и покупке конкретной модели. Также 5-полосные алгоритмы переключаются в 3-полосный режим (Finalizer-like).
Если резюмировать, то этот прибор для решения более комплексных задач - мастеринг, постпродакшн и трансляция.
Плотно не юзал, удалось покрутить-послушать после ремонта (приволокли с местного радио, высохли ёмкости в БП - стандартная болячка).
Мультибэнд-алгоритмы exp/comp/lim - пятиполосные, их усреднённая работа отображается тремя GR-столбами из светодиодов, но конкретный GR в каждой полосе тоже отображается - 5 столбиков вылезают на ЖК-дисплее на соответствующей странице. Обращается с материалом адекватно рулёжке, работает точно. На более экстремальных настройках компрессор работает отлично, но лимитер добавляет грязи; сам же я использую связку Fin96k - MaxxBCL, отключив лимитер в финалайзере, поскольку он, увы, сильно проигрывает лимитеру в Waves...
У дибимакс существует несколько версий (прошивки и даже по-моему, железа), в каждой какие-то определённые отличия и улучшения - учтите это при выборе и покупке конкретной модели. Также 5-полосные алгоритмы переключаются в 3-полосный режим (Finalizer-like).
Если резюмировать, то этот прибор для решения более комплексных задач - мастеринг, постпродакшн и трансляция.
Спасибо. Целюсь на 2.1 версию. О том что он эфирный финал это я знаю, но и вычитал в нём настройки для СД-Мастеринга. Вот и заинтересовался. Вот по поводу лимитера я как то сконфужен. На него вся надега была РМС поднимать. Он же там тоже 5 полос имеет?
Если нацелились - стреляйте 
если предлагают по доступной цене, то тем более. RMS поднимает и уплотняет будь здоров, если это нужно. Да, лимитер 5 полос, но также должен переводиться в 3-пол. режим.
Покрутите, вначале послушайте звучание лимитера, отключив из пути сигнала все остальные алгоритмы, при этом подавайте на вход разный программный материал - от мягких немастерённых записей до плотных фирменных треков, слушайте характер работы лимитера при разных настройках. Потом подавайте ваш программный материал, включайте алгоритм компрессора (и не только) - и в путь. Конечно, последующее приобретение отдельного специализированного лимитера, такого как L2 или MaxxBCL даст ощутимый выигрыш, если идти по пути hardware. Либо дожимать программным. Я уверен, найдёте золотую середину. Но лично мне лимитеры фина и дибимакса показались звучащими грязно и замазывающими атаку. Кстати, перед самым выходом, в 4-й инсерт можно назначить по-моему, ещё один лимитер - в широкую полосу (точно не помню уже, уточните в мануале), но это может добавить ещё больше грязи и уплющенности...
Не забудьте, что прибор всегда корректней работает в режиме look-ahead; в алгоритмах должна быть включена задержка 10мс - таким образом, прибор заранее просчитывает траекторию работы динамических алгоритмов перед поступлением сигнала в сам алгоритм.
Да, не забудьте сразу сделать профилактику в виде замены конденсаторов в БП.
P.S.
Вот апгрейд Fin96k в виде полной замены импульсного питания на линейное показался мне продуктивным.
если предлагают по доступной цене, то тем более. RMS поднимает и уплотняет будь здоров, если это нужно. Да, лимитер 5 полос, но также должен переводиться в 3-пол. режим.
Покрутите, вначале послушайте звучание лимитера, отключив из пути сигнала все остальные алгоритмы, при этом подавайте на вход разный программный материал - от мягких немастерённых записей до плотных фирменных треков, слушайте характер работы лимитера при разных настройках. Потом подавайте ваш программный материал, включайте алгоритм компрессора (и не только) - и в путь. Конечно, последующее приобретение отдельного специализированного лимитера, такого как L2 или MaxxBCL даст ощутимый выигрыш, если идти по пути hardware. Либо дожимать программным. Я уверен, найдёте золотую середину. Но лично мне лимитеры фина и дибимакса показались звучащими грязно и замазывающими атаку. Кстати, перед самым выходом, в 4-й инсерт можно назначить по-моему, ещё один лимитер - в широкую полосу (точно не помню уже, уточните в мануале), но это может добавить ещё больше грязи и уплющенности...
Не забудьте, что прибор всегда корректней работает в режиме look-ahead; в алгоритмах должна быть включена задержка 10мс - таким образом, прибор заранее просчитывает траекторию работы динамических алгоритмов перед поступлением сигнала в сам алгоритм.
Да, не забудьте сразу сделать профилактику в виде замены конденсаторов в БП.
P.S.
Вот апгрейд Fin96k в виде полной замены импульсного питания на линейное показался мне продуктивным.
Последнее редактирование:
Дружище Вы меня просто обязываете такими подробными ответами. Конечно я не исключаю варианты L2 и Слейта. "Плющит" конечно не хочется 
Очень надеюсь докопаться до того звучания который хочется услышать. За совет огромное спасибо. Скорее всего буду брать.
P.S. Так же вычитал в мануале про каллибровку. Надеюсь поймаю её руками? Левеллер к ДБ брать не очень хочется.
Очень надеюсь докопаться до того звучания который хочется услышать. За совет огромное спасибо. Скорее всего буду брать.P.S. Так же вычитал в мануале про каллибровку. Надеюсь поймаю её руками? Левеллер к ДБ брать не очень хочется.
хороший прибор атаки конечно мылятся, но очень добротно вытягивает звук, это девайс не мастеринговый, он создан для вещания радио/тв , часто используется на радиостанциях и у вас ошибка пишется - dbmax, мастеринговый от тс эт 6000 серия стоит 3 раза дороже, можно посмотреть б/у поверкор 6000, но есть варианты глючности и не совместимости, нет поддержки...
@Slap, не за что,
а входной уровень регулируется в достаточных пределах и запоминается (для каждого из источников), никакие дополнительные девайсы не нужны.
Да, если источник сигнала цифровой, то разумней будет соединить прибор по цифре (при этом в дибимаксе не забываем переключить клок на DI - если в кач-ве клока сам источник, либо на SYNC - если ваше железо клочит внешний клок-ген).
а входной уровень регулируется в достаточных пределах и запоминается (для каждого из источников), никакие дополнительные девайсы не нужны.
Да, если источник сигнала цифровой, то разумней будет соединить прибор по цифре (при этом в дибимаксе не забываем переключить клок на DI - если в кач-ве клока сам источник, либо на SYNC - если ваше железо клочит внешний клок-ген).
@Slap,
деньги на ветер
алгоритмы там очень так себе , не дотягивает даже и близко ни до одного из топовых решений в VST
у меня на работе есть гораздо более дорогой и навороченный прибор для того же спектра деятельности, Telos Omnia , вообщем там тоже не дотягивает ))
но Dbmax гораздо хуже... "панч " , я не ослышался )?))) ...
панч там уровня l2 если не хуже , забудьте про атаки и трансиенты , вот там какой панч ))
да и вообще глупо это , FM процессоры предназначены чтобы из кучи уже уплющенных миксов - сделать ровную колбасу , но совсем не для целей мастеринга)
да и вообще , громче чем сейчас можно сделать Invisible , Fabfilter ,Stealth
и различными клипперами ( хоть с какими нить атаками ).. не сделаешь уже ничем , нет в природе таких приборов) даже Weiss уже неактуален ....
деньги на ветер
алгоритмы там очень так себе , не дотягивает даже и близко ни до одного из топовых решений в VST
у меня на работе есть гораздо более дорогой и навороченный прибор для того же спектра деятельности, Telos Omnia , вообщем там тоже не дотягивает ))
но Dbmax гораздо хуже... "панч " , я не ослышался )?))) ...
панч там уровня l2 если не хуже , забудьте про атаки и трансиенты , вот там какой панч ))
да и вообще глупо это , FM процессоры предназначены чтобы из кучи уже уплющенных миксов - сделать ровную колбасу , но совсем не для целей мастеринга)
да и вообще , громче чем сейчас можно сделать Invisible , Fabfilter ,Stealth
и различными клипперами ( хоть с какими нить атаками ).. не сделаешь уже ничем , нет в природе таких приборов) даже Weiss уже неактуален ....
Последнее редактирование:
@Zerocool, перечисленные вами плагины, вообще то не из той масти) Tc dbmax это мультибэнд бродкаст процессор включает неплохой нормалайзер и m/s декодер , динамический эквалайзер, разделение полос для эффекта , а в софте всего 3 штуки нормальных мультибэндов и те не такие гибкие) мне тисюки нравятся повторюсь добротно звук полируют
Последнее редактирование:
@Ivan_IGroK, шапку прочитайте
нет , это TC хочет dbmax купить для мастеринга )))))))
перечисленные мною плагины , как раз для него , а dbmax нет )
нет , это TC хочет dbmax купить для мастеринга )))))))
перечисленные мною плагины , как раз для него , а dbmax нет )
доля правда в этом есть, соглашусь
что dbmax заточен под трансляции, но а если по сути, это тупо расширенный по функциям финалайзер для полировки ачх/выравнивания спектра, что и делают часто на мастеринге, (если это не удалось сделать музыканту, на этапе сведения)), вот цена нового прибора реально не оправдана, за такую полировку.. а плагины для мастеринга это не только поднятие громкости это m/s кодирование, краски, реверб, лента............
@Ivan_IGroK,
я уже выше писал о задачах fm процессоров
мало того , я настраивал для эфира не один , в том числе orban 6300 , omnia one , omnia 3 fm turbo ,omnia 6
и с dbmax тоже встречался, ...для задач - TC это просто пролет , полный..., все равно что выкинуть деньги в окно )
я уже выше писал о задачах fm процессоров
мало того , я настраивал для эфира не один , в том числе orban 6300 , omnia one , omnia 3 fm turbo ,omnia 6
и с dbmax тоже встречался, ...для задач - TC это просто пролет , полный..., все равно что выкинуть деньги в окно )
stealth, fabfilter... это всё хорошо, но в мире таки назревает тенденция к началу постепенного снижения шальной громкости, да и здесь, в соседствующих профильных топах уже дискутируют об этом (ТС тоже касается)
Всё хорошо в меру, и как раз работая в меру, железки ведут себя очень здорово;
на более горячих настройках - прощай атака, а вот конкретное слабое место конкретных фина/дибимакс - это лимитер, он действительно превращает материал в пластилиновую колбасу с грязными кусочками сала.
Цены новых фин96 (и тем более дибимакса) действительно завышены, и такая покупка не выглядит выгодным вложением, говоря мягко.
А вот покупка за какие-то реальные небольшие деньги не нового подобного прибора - приемлемый вариант, если ТС решил пойти путём железным. Специфика дибимакса, конечно, вещательная, но опять таки, девайс широкопрофильный, и вменяемый CD-премастеринг сделать на нём вполне можно, если есть руки и голова. Но почему собственно уважаемый ТС остановил свой загадочный выбор именно на дибимакс, мы не знаем; видимо есть причины (может кто-то отдаёт списанный с закрывшейся радиостанции, за коньяк)
p.s. а такие вещи как m-s и лента, лучше иметь в "железе"
(ms приборы - ИМХО, а живой маг ничего не заменит, увы)
Всё хорошо в меру, и как раз работая в меру, железки ведут себя очень здорово;
на более горячих настройках - прощай атака, а вот конкретное слабое место конкретных фина/дибимакс - это лимитер, он действительно превращает материал в пластилиновую колбасу с грязными кусочками сала.
Цены новых фин96 (и тем более дибимакса) действительно завышены, и такая покупка не выглядит выгодным вложением, говоря мягко.
А вот покупка за какие-то реальные небольшие деньги не нового подобного прибора - приемлемый вариант, если ТС решил пойти путём железным. Специфика дибимакса, конечно, вещательная, но опять таки, девайс широкопрофильный, и вменяемый CD-премастеринг сделать на нём вполне можно, если есть руки и голова. Но почему собственно уважаемый ТС остановил свой загадочный выбор именно на дибимакс, мы не знаем; видимо есть причины (может кто-то отдаёт списанный с закрывшейся радиостанции, за коньяк)
p.s. а такие вещи как m-s и лента, лучше иметь в "железе"
(ms приборы - ИМХО, а живой маг ничего не заменит, увы)
Последнее редактирование:
наверно ничем, возможно есть какие та отличия ms матриц, плюс Anthony Scott, наверно не в курсе, что приборы от tc electronic чисто цифровые,а это чисто софт в коробочке( алгоритм 48bit + древние DSP motorolla+конвертеры).
и современный софт уже имеет преимущество над ними, в виде плавающей точки 64 bit float, что теоретически должно качественней, с меньшими искажениями обрабатывать сигнал, недостаток, имеем большую задержку, чем в DSP.
@Ivan_IGroK, про софт в коробочке я не стал даже заикаться) Просто не понимаю, чем аналоговые MS системы могут быть лучше цифровых - там ведь чистой воды математика, и чем точнее выполняются операции, тем лучше.
@Anthony Scott,
что там здорового , в древних как говно мамонта алгоритмах от TC )?))
работающих на таких же древних dsp )
повторюсь , ТС - как раз в соседних темах жаловался, что ему надо громче , громче громче)
что там здорового , в древних как говно мамонта алгоритмах от TC )?))
работающих на таких же древних dsp )
повторюсь , ТС - как раз в соседних темах жаловался, что ему надо громче , громче громче)
@TonyAlien, @Ivan_IGroK, конечно это лучше тем, что в инсерт моего MS-матрикса всегда воткнуты ламповый полосатик и EQ - компрессия и экв. (последний почти всегда bypassed) происходит на стороне мид-сайд, затем восстановление в стерео и последующая запись на мастер ленту на 15ips - ну вот такой неудобный способ работы для себя выбрал,
плагин нету, не ругайтесь.
С ленты - оцифровка, в древний psx-100 далее по цифре в фин и макс.
Есс-но, цифровая модель MS всегда работает точней.
@MoVoX, каюсь, поправил.
плагин нету, не ругайтесь.
С ленты - оцифровка, в древний psx-100 далее по цифре в фин и макс.
Есс-но, цифровая модель MS всегда работает точней.
@MoVoX, каюсь, поправил.
@Zerocool, Ну ты сравнил спичку и коробок. Та же омниа это комплекс. ТСшники сделали ход конем- они разделили эфирный тракт на несколько приборов. Если ДБ использовать для эфира к нему придется докупить ТСлевеллер и фм-процессор. А если ДБ рассматривать как динамическую часть омн и то ДБ как раз выходит дороже!
Не самый лучший но вообще неплохой и подойдет для проф мастеринга более чем.
Элтон Джон знает что делает. Профи
Если есть возможность и желание покупать девайс то почему нет? Тем более такая техника весьма ликвидна и если что то не устроит то всегда можешь ее продать с минимальными потреями в цене. А если в провинцию куда то вообще по нолям можно выйти. Неплохая техника, я не самый крупный спец в мастеринге но то что Элтон Джон недавно решил купить яхту и без вариантов у него там будет стоять аппаратура именно TC Electronic bdmax с которой у него контракт - это говорит только про высокое качемство продукции данного бренда
Элтон Джон знает что делает. Профи
