Чем создать виртуальные выходы в Logic Pro 9? Soundflower не пашет...

[Big]

Здравствуйте, форумчане. Пожалуйста подскажите по этой ситуации. Или я туплю, или...не знаю где ещё найти решение? Чем добавить виртуальные выходы в Logic Pro 9? К сожалению мне мало тех выходов, что даёт RME Fireface 400. Soundflower не пашет... Создавал Aggregate Device при участии: rme ff 400 + Built in/out + soundflower. Выбирал этот Aggregate Device в аудио-настройках в Logic Pro 9, который видит (они звучат) только "железные" выходы (rme ff 400 + Built = 20 моно каналов). Если в Aggregate Device активировать Soundflower и, понятное дело, перевыбрать устройство с уже обновлёнными настройками, и даже с рестартом Logic Pro или OSX - ничего не помогает - лодж так и воспроизводит эти 20 каналов (выходов), хотя вместе с soundflower уже видятся лоджиком все 86 моно выхода (из которых звучат, как я уже сказал, только 20). Как заставить звучать остальные? Было бы очень интересно их попользовать. Я задавал себе этот вопрос: "зачем тебе столько выходов? используй BUS для разведения групп/подгрупп инструментов!" Но тем не менее, хочется лично убедиться, какой вариант вывода более приемлем - с BUS-ами или вот с этим множеством выходов, на которые я обратил внимание. Может быть есть какая-нибудь иная software-альтернатива? Спасибо заранее за уделённое вопросу время и участие.

 

[Phonexx]

http://www.jackaudio.org - посмотри сдесь.

 

[Big]

Спасибо, Phonexx, но... C JackRauter я уже пытался что-либо сделать, но пока не разобрался окончательно с принципом его работы. После запуска JackPilot драйвер JackRauter видится системой OS 10.8.5 (в Audio Midi Setup) как то обособленно. А при попытке создать Aggregate Device чтобы объединить в себе мою основную аудио-карту RME fireface 400 и JackRauter, он (JackRauter) не виден среди вакантных устройств для объединения. Хотя Logic Pro 9 его видит со всеми активированными в JackRauter каналами, но что толку? Как вывести звук физически учитывая мою несложную коммутацию железа - один лишь rme ff400. Вот и ищу способ объеденить моё железо с чем то ещё для прибавления имеющихся аудио-выходов (посредством software). О железе пока не говорю (т.к. в приоритете мобильность), но мысли уже имеются и уже задал вопрос на эту тему в одной из веток по оборудованию.

 

[DmitryYa]

Хм, я что-то не понимаю. ИМХО Вы путаете причину со следствием. Решите сперва вопрос с „физикой", а Logic сам сконфигурируется на ВСЕ имеющиеся выходы.

 

[Big]

DmitryYa, К Logic Pro 9 и физической коммутации студии у меня вопросов нет совсем. Всё работает. Железо звучит по-умолчанию и Logic Pro 9 видит все доступные каналы i/o от RME и даже системный built in/out. Чисто программно Logic видит любое количество каналов, которые я задаю ему и хоть с помощью Soundflower, хоть с JackPilot, хоть с Aggregate Device. Но звук идёт только с железных выходов (например Aggregate Device: rme+built in/out). А мне нужен звуковой сигнал со всех заданных мной и увиденных Лоджиком каналов. В первом сообщении я сообщил, что имею изначально rme ff400, количество выходов которой я хочу наростить для более гибкого микширования. В данном случае попытка рассматривается посредством software. Конечно же тема выходит за рамки обсуждения Logic pro 9, я исследую возможности звуковых настроек и в системе OS X 8.5. Как осуществить наращивание extra-каналов в виртуальном устройстве "Aggregate Device", которое в основе "физики" (т.е. железа) уже содержит в себе RME ff 400 с её каналами +built in/out (ещё два канала), которых мне не достаточно для программного микширования. Собираюсь приобрести UAD-2 Satellite и пользовать его по полной на этих самых выходах. Другими словами я просто готовлю шины-outs. Хотел оттолкнуться от этих данных, не более. Надеюсь, я доступно объясняю суть проблемы?

 

[DmitryYa]

@Big, либо я тупой, либо ваши объяснения недостаточно доступны. Я не понимаю что значит программное микширование. В чём, в какой программе Вы микшируете? Почему нельзя микшировать в самом Logic? Каким образом Вы собираетесь услышать звук не идущий на физические выходы? Я не понимаю фразу „попытка рассматривается посредством software".
В конце-концов, разберитесь с Jack, система самодостаточна, ей не нужен Aggregate Device. Вы создаёте любое количество виртуальных каналов как на выход, так и на вход, после чего выпрлняете коммутацию любого выхода с любым входом.
И давайте, объясняйте по пунктам, медленно и доходчиво. Начните с объяснения задачи в одном предложении.

 

[Big]

Я не могу утверждать, что Вы тупой, но мои объяснения и вопросы выглядят достаточно вразумительными. Хорошо, я попробую объяснить ещё раз лично для Вас, но Вы забираете ценное время на разглагольствования как у меня, так и у себя.
Был задан вопрос в теме топика: " Чем создать виртуальные выходы в Logic Pro 9? " - Вы его прочитали? Что Вы (лично) знаете по этой теме и каким советом можете помочь вопрошающему?
Слово "виртуальные" следует понимать буквально. Это значит НЕ физические, т.е. это те созданные программно выходы, которые бы DAW (в данном случае Logic Pro 9) видел бы и использовал также полноценно словно это физические выходы (с присутствием звукового сигнала разумеется). Отличие виртуальных от физических - их виртуальность, но при этом реальность по функционалу. Мне нужны не множество BUS-ов, коих в Logic Pro 9 - 64 шт., мне нужны большее количество OUTs (выходы) чем тех, коих в Logic Pro 9 ровно столько, сколько предлагает обсуждаемая аудио-карта RME fireface 400 (без каких либо дополнительных к ней подключений). В RME ff 400 их - 18 если не ошибаюсь.

Ваш вопрос: "Я не понимаю что значит программное микширование"
Отвечаю: Я не имею железо для микширования, я имею программное обеспечение, которым и пользуюсь. Всё моё железо - это RME ff 400. Отсюда и идём. Проще не бывает.

Ваш вопрос: "В чём, в какой программе Вы микшируете? "
Отвечаю: Logic Pro 9. И я об этом говорю чуть ли не в каждом предложении.

Ваш вопрос: "Почему нельзя микшировать в самом Logic?"
Отвечаю: Я это уже делаю. Уже лет как 14.

Ваш вопрос: "Каким образом Вы собираетесь услышать звук не идущий на физические выходы?"
Отвечаю: А кто Вам сказал, что я стремлюсь к столь нелогичному решению? Суть моего вопроса и заключается в том, чтобы услышать сигнал с виртуальных выходов, заведённых программно в такой же программный микшер, объединяющий в себе как звуковую карту, так и виртуальные выходы, созданные программно. В данном случае за этот вот "сочитатель устройств" отвечает штатная возможность системы OS X объединять в себе любые (в том числе и НЕжелезные) аудио-устройства в одно целое плюсуя все обнаруженные I/O.

Ваш вопрос: "Я не понимаю фразу „попытка рассматривается посредством software"."
Отвечаю: Выдрано из контекста. Вы были не внимательны. Следует понимать более обширно: "В данном случае попытка (имеется ввиду решения этого вопроса) рассматривается посредством software." И это не главное что я хотел сказать и не стоило внимания.

В конце-концов, разберитесь с Jack, система самодостаточна, ей не нужен Aggregate Device. Вы создаёте любое количество виртуальных каналов как на выход, так и на вход, после чего выпрлняете коммутацию любого выхода с любым входом.

Спасибо за ценный совет, заглянул повертел настройки, но имел нетерпимость остановиться в изучении возможностей программы. Эта программа у меня на слуху, но не в деле. Буду раскапывать. И то, что Jack не нужен Aggregate Device - очень интересное замечание. Jack может заменить Aggregate Device, это интересно. Пару раз пытался залезть в маршрутизацию Jack - словил оба раза звуковые петли нереальной громкости, испугался что всё пожгу и удалил прочь. Теперь буду всё-же пробовать настроить Jack, но более осторожно.

[DOUBLEPOST=1446365267,1446341891][/DOUBLEPOST]Похоже на то, что мой выкрутасный вопрос очень смутит разбирающихся в коммутации людей. Уже начинаю сомневаться в реализации этой затеи. Я забыл предупредить, что в этом я совсем не волоку и все мои подобные вопросы лишь из любопытства и скорей даже фантазий, направленных на поиск неизвестных мне возможностей при работе со звуком. Ключевой вопрос я забыл задать: вообще возможно ли вообще то, о чём я спрашивал? Может быть это и глупо выглядит, но мне действительно сложно в этом разобраться, так что прошу меня извинить за запутанность. Возможно во всё этом нет логики и реального решения исходя из реалий инженерных правил в коммутации / маршрутизации. Но лучше спросить и узнать ответ у знающих людей, чем впустую искать ответ там, где его, возможно, быть и не может.

 

[bloodykot]

@Big,
Все таки я тоже не догоняю: зачем нужны виртуальные софтовые выходы? Чем не устраивают шины? На шины тоже можно обработку вешать, не?

 

[Big]

Я собирался отправить эти стерео-пары на какой нибудь виртуальный софтовый пульт (тот же Harrison Mix Bus), на котором и можно было бы попробовать сделать микс, кстати, при участии планируемых к приобретению UAD-2 Satellite. Как-то вот так. Не знаю, возможно ли это. Но видимо придётся мне всё-же остаться при возможностях лоджика и вернуться к BUS-ам. Или расширяться по железу, или вовсе менять его.

 

[DmitryYa]

@Big, все ваши проблемы от незнания и непонимания! Программный микшер Вам ничего не даст нового, чего Вы бы не смогли получить в Logic. Я потому Вам и задал свои вопросы, чтобы Вы сами смогли подумать и разобраться в своих желаниях. Заметьте, никаких новых, более осознанных ответов Вы не дали.
Что касается потраченного Вами времени на прочтение моих вопросов, то.... А знаете, без комментариев... Мне больше нечего добавить, кроме того, что Вы заняты ерундой.

 

[Big]

Я обсуждаю выходы ЗА пределы программы Logic pro 9 с участием моего железа посредством возможного микширования в сторонних программных микшерах. Вы можете это понять? Не следует быть столь уверенным в однозначности и самодостаточности Logic pro 9 и посмеиваться над пытливостью других коллег, кто так не считает. Другое дело, если персонально Вас всё устраивает и всего достаточно, то нам и спорить не о чем. Во всяком случае меня интересует большее чем пространство Logic pro 9. А если Вы не знаете и не заинтересованы в альтернативных решениях (а они есть, я уверен!), то пожалуйста проходите мимо.

 

[Tony Flex]

В таком случае что мешает просто сделать мультитрек и сводить его там, где хочется?

Вообще хотелось бы побольше уважения к участникам форума. Вам отвечают на ваш "дурацкий" вопрос, а вы в ответ хамите, пускай и в заваулированной форме. Не надо так делать.

 

[DmitryYa]

@Big, я Вам в третий и последний раз говорю: разберитесь с Jack!!! В нём есть ВСЁ в чём Вы в данный момент нуждаетесь.
На сим, общаться с Вами я более не намерен, ибо Вы, сударь, невоспитанный, а главное, неблагодарный хам!

 

[Big]

Уважаемые форумчане, пожалуйста, давайте будем внимательными к сути обсуждаемых тем, в обсуждение которых у вас возникает желание участвовать. Хамства со своей стороны не заметил, чего нельзя сказать о фразе от DmitryYa: "Big, либо я тупой, либо ваши объяснения недостаточно доступны", которую я как раз и могу расценить как хамство (пусть даже и завуалированное), поскольку если мои объяснения "не достаточно доступны" при их досканальном раскладе, значит "тупым" автоматически становлюсь я. Что вобщем то не очень приятно слышать от обитателей форума. Человек не знает как ответить на вопрос (а главное зачем?), но, уверен, точно понимает чего хочу я, не зная моей мотивации (это моё лично дело). При этом разводить демагогию на предмет то я сказал или не то, так я подумал или не так, не объяснив причин. В этой теме меня интересует именно то, что мне бы хотелось выяснить, а не жонглировать "высокопрофессиональными" терминами и цепляться к вполне понятным словам. Повторюсь: нет ответа - пожалуйста проходим мимо. Это Вы называете хамством? Это просьба, хамства здесь нет. Есть предположения, что я что-то не правильно понимаю (сознаю, не без этого) в обсуждаемой и кстати созданной мной же теме? - если кому не трудно, объясните мне доходчиво. И, если можно, без лишних неуместных субъективных оценок формы моего изложения. Ибо начинает мне это напоминать"профессиональное фарисейство". Без обид.
[DOUBLEPOST=1446419456,1446418915][/DOUBLEPOST]

разберитесь с Jack!

Спасибо, это единственное, что было нужно сообщить. Я благодарен Вам, DmitryYa, за акцентирование моего внимания на уже знакомой (хоть и поверхностно) программе Jack. Но действительным хамством является то, что Вы обвиняете в хамстве того, кто Вам не хамил, у меня даже мотива не было уходить в сторону от темы. Кому то драмы не хватает, но это не ко мне.
[DOUBLEPOST=1446419559][/DOUBLEPOST]

В таком случае что мешает просто сделать мультитрек и сводить его там, где хочется?

Это правильное решение, пожалуй на этом я и остановлюсь. Спасибо, Tony Flex
[DOUBLEPOST=1446419685][/DOUBLEPOST]

@Big, я Вам в третий и последний раз говорю: разберитесь с Jack!!!

Спасибо, я понятливый, и всё понял с первого раза. Тему можно закрывать, в подобном настроении общение становится невозможным, а главное не продуктивным.