Ламповый параметрический эквалайзер с предусилителем
- Автор темы Just_A
- Дата начала
-лампы имеют низкое усиление , поэтому в чистом виде параметрический эквалайзер на них собрать нельзя( можно только на оу)
-еще одна непонятка зачем эквалайзер на лампе , он сам по себе окрашивает звук , т.е хотите окрасить в квадрате?
-соберите нечто вроде pultec, он правда не совсем параметрический , но звук неплох
-еще одна непонятка зачем эквалайзер на лампе , он сам по себе окрашивает звук , т.е хотите окрасить в квадрате?
-соберите нечто вроде pultec, он правда не совсем параметрический , но звук неплох
-пробовали , фигня получается
-проще 3-4 полосовых фильтра сделать на разные частоты ( каждая например на 2-6 фиксированных частот) только сердечники
нужны типа аморфа или хорошего пермаллоя, в одном пультеке ( вместо 1 полосы), чем два пультека
-еще лучше сделать нормальный параметрик на хороших оу ( 3-5 каналов) и если уж очень хочется на выходе прицепить
лампу( опять же непонятно зачем)
Извиняюсь, но что такое оу?
Про пультек я имел ввиду, ну все же видели его схему
, так вот я думаю сделать несколько ручек по примеру Freq, bandwidth, и boost, только на 4 диапазона,и буст как на добавление , так и на уменьшение.А если на вход лампу?
-операционный усилитель
-там не все так просто(в пультеке, как впрочем и на всех р.т. основанных на пассивных цепях) , есть большая зависимость между
отдельными полосами( поэтому в пультеке полосовой фильтр один ) для исключения взаимовлияния их нужно развязывать,а затем
правильно суммировать
-советую перед тем как что-то собирать , проверить все регулировки на любом симуляторе , там сразу все будет видно и понятно
-поищите, по параметрику была тема года два назад
-лампа на входе , если не нужно большое входное сопротивление , вообщем не нужна
-там не все так просто(в пультеке, как впрочем и на всех р.т. основанных на пассивных цепях) , есть большая зависимость между
отдельными полосами( поэтому в пультеке полосовой фильтр один ) для исключения взаимовлияния их нужно развязывать,а затем
правильно суммировать
-советую перед тем как что-то собирать , проверить все регулировки на любом симуляторе , там сразу все будет видно и понятно
-поищите, по параметрику была тема года два назад
-лампа на входе , если не нужно большое входное сопротивление , вообщем не нужна
Лампа имеет смысл там где нужно очень большое входное сопротивление (на входе, например в микрофоне), либо когда может проскочить большой уровень (на выходе), либо когда хочется преднамеренно ввести ламповые искажения (тоже на выходе, сатураторах, либо в гитарных искажателях). В большинстве же случаев ОУ лучше (чише, нейтральнее, качественнее, универсальнее).
А симулятор не подскажите?
Я так понимаю аналоговый параметрик на несколько полос лучше делать активным?
-тут как в кулинарном искусстве , надо уметь готовить и брать правильные ингредиенты для блюд
-полный параметрический эквалайзер ( т.е в котором отдельно и независимо друг от друга регулируются частота , добротность , амплитуда,
тип фильтра ) можно сделать только на оу ( т.е активным) , все остальное это вообще не эквалайзеры в моем личном понимании а некие
регуляторы тембра( пультек в частности) , единственно из пассива к эквалайзерам с натяжкой можно отнести схему на lc заграждающих
фильтрах включенных параллельно через регуляторы спада/ подьема
-да любой , например workbench 5.12 , microsim 11-12(навороченный), ltspise4(хороший) , tina- ti(по мне самый простой в освоении), да еще куча разных есть
@digilab2, Я совсем не понимаю в данной теме ничего, поэтому мой вопрос – это чистый интерес)
Если я правильно понимаю, то ОУ – это типо микросхема? И тогда вопрос, если нельзя сделать полную параметрику на лампах, то можно ли её реализовать на транзисторах например?
И будет ли реальным плюсом использование транзисторов (при возможности) вместо ОУ?
Если я правильно понимаю, то ОУ – это типо микросхема? И тогда вопрос, если нельзя сделать полную параметрику на лампах, то можно ли её реализовать на транзисторах например?
И будет ли реальным плюсом использование транзисторов (при возможности) вместо ОУ?
1. Вначале все делали на лампах. Почему? А потому что ничего другого еще не было! Наизобретали всяких плохих схем, а потом все лучше и лучше, пока не добились хорошего звука.
2. Потом придумали транзистор и стали ламповые схемы делать на транзисторах. Радовались:низкое напряжение, практически вечная работа в отличие от ламп, малое напряжение, малое потребление, но...вдруг поняли что звук стал хуже! Ну, тут все стали говорить - лампа лучше, лампа лучше! Так оно и было, но... слишком долго говорили, а тем временем умные люди поняли - нельзя делать на транзисторах ламповые схемы, надо делать иначе, ибо у транзистора своя специфика! Схемы стали все лучше и лучше и качество тоже. Но те что кричали что лампа лучше, об этом так и не узнали...продолжая кричать дальше, до сих пор кричат... А вот те кто любил думать, разобрались и поняли где лучше ставить лампу, где транзистор, ибо у каждого элемента свои приемущества, свои недостатки.
3. А потом один умный человек от звука, обнаружил что в аналоговых компьютерах используется один очень интересный элемент - ОУ. Это такой усилитель на транзисторах, где все режимы настроены на заводе и достаточно добавить пару резисторов и не надо городить кучу элементов, подбирать настраивать, ибо там все УЖЕ оптимизировано. И самое главное это что у ОУ есть два противофазных входа, которые позволяют творить с его помощью просто замечательные вещи! Кроме особых случаев (например высокого напряжения), собирать усилитель на дискретных элементах - транзисторах, резисторах, конденсаторах потеряло всякий смысл, ведь ОУ стали выпускать специально для аудио, оптимизируя их схемы и параметры для минимальных шумов и искажений.
4. Выводы. Не надо противопоставлять лампу, транзистор, ОУ, ибо и лампе и транзистору есть свое место, а ОУ это и есть усилитель на транзисторах, в котором умные дяди уже все оптимизировали и настроили на заводе.
Последнее редактирование:
@sunet, Я поэтому и спросил, так как неоднократно встречал противопоставление приборов, собранных на транзисторах (если я правильно понял, то их называют схемы на дискретных элементах?) приборам собранных на ОУ. Где первые заявляются как более качественные.
Т.е. с одной стороны я понимаю, что это может быть некоторый маркетинговый ход, но с другой стороны я понимаю, что нет смысла в условиях современного рынка делать решения, которые ведут к удорожанию продукта (особенно если это не оборудование топ-класса).
Но это скорее относится к предусилителям, где схемы на полевых транзисторах противопоставляются схемам на ОУ (которые в свою очередь тоже есть реализованные на полевиках). Так как я не знаю тонкостей различия в схемотехнике, то я могу принять как факт то, что схемы на транзисторах в предусилителях более предпочтительнее.
Но если предусилитель оказывает огромное влияние на формирование звука, то случай с эквалайзером мне кажется проще. И будет ли тут иметь значение эта разница. В этом и вопрос.
Т.е. с одной стороны я понимаю, что это может быть некоторый маркетинговый ход, но с другой стороны я понимаю, что нет смысла в условиях современного рынка делать решения, которые ведут к удорожанию продукта (особенно если это не оборудование топ-класса).
Но это скорее относится к предусилителям, где схемы на полевых транзисторах противопоставляются схемам на ОУ (которые в свою очередь тоже есть реализованные на полевиках). Так как я не знаю тонкостей различия в схемотехнике, то я могу принять как факт то, что схемы на транзисторах в предусилителях более предпочтительнее.
Но если предусилитель оказывает огромное влияние на формирование звука, то случай с эквалайзером мне кажется проще. И будет ли тут иметь значение эта разница. В этом и вопрос.
Практически все лучшие схемы на раздельных элементах использованы в разных моделях ОУ, в том числе в специализированных именно для преампов. На дискретных элементах делают тогда, когда такого ОУ или такой микросхемы нет. Чаще всего это либо специфическое оригинальное построение усилителя мощности, либо ОУ на высокое напряжение, ибо как правило стандартные ОУ питаются от 15В или 18В, реже от 24В и крайне редко от более высокого напряжения. Еще конечно есть случаи когда повторяют старую схему эпохи "до ОУ", считая что "вот раньше вода была мокрей!" ну и конечно чисто маркетинговые случаи...
@sunet, а если гибрид сделать преамп ОУ с лампой для теплоты и чётных гармоник,возможно сделать качественный,а то у меня был бюджетный Альто,так там шум от лампы перекрывал все его прелести,почему нет качественных реализаций,чтобы и питание было как положено и шумы свести к минимуму,или это ведёт к сильному удорожанию.
С одной стороны всё это вроде бы так, но ни на транзисторах, ни на ОУ так и не получилось нечто вменяемо заменяющее лампы например в гитарном усилении. Компьютерное моделирование подходит только вот, да и то не совсем "чистое" (конволюция там всякая етц, а при "чистом" тока под получается чё-та )
)
Все верно, гитарные искажения это какраз тот случай когда лампа лучше, хотя в некоторых жанрах гитаристы отдают предпочтение транзисторным искажениям... Еще лампу иногда удобно применить в выходном каскаде скажем компрессора - когда компрессор еще не успел сработать может произойти ограничение в выходном каскаде и на лампе это не так противно...
Лампа по своей природе шумит больше чем транзистор и на современном этапе я считаю что на входе ей не место. Все приемущества лампы проявляются в выходных каскадах. На входе лампа хороша только тогда когда небходимо очень высокое входное сопротивление, например в микрофоне. А в остальных случаях требуется очень высокое мастерство разработчиков что б минимизировать шумы лампы.
А вы не пробовали по такой схеме делать,почему то наши разработчики не хотят связываться,там конечно и возня с подбором лампы,но это же сейчас не дефицит.
А проблемм очень много! Начиная от необходимости блока питания с высоким напряжением для анода и напряжением для накала, далее высота 2U (можно лампу и положить, но от этого срок ее работы сокращается, а он и так невелик), хрупкость, необходимость подстройки режимов, защита остальных каскадов от высокого напряжения и пр.
-пропаганда и попытка содрать 50-100$ , вместо 2-10$ , за значительно худшее качество, я уже где-то писал что собирал и покупал ради спортивного
интереса почти все doa , все это с трудом дотягивало до ne5534 или opa134 , а современные аудио серии ti,lm,ad,lt оставляют всю эту бурду далеко
позади
Чего-то эти умные дядьки сразу-то не могут сделать хорошие ОУ, всё делают, делают....замучишься апгрейдиться.
То ли дело лампы, полвека ничего не меняется, выбрал какая получше, подстроился и поехали....
-хорошие сделали( с точки зрения звука) очень давно( opa627,132,lt1085,1468,ad811,823) , только все жлобились их ставить из-за цены , хотя тот же
dcs только на них все и собирал
-тут еще немаловажно , то что все оу разрабатывались не для применения в аудио , а совсем для других целей , просто некоторые применяли и в аудио
только достаточно недавно стали делать конкретно под требования высококачественного аудио ( ti-opa16xx, lm-lme49xxx, ad,lt)
-ставятся колодки ( мне правда они не нравятся) и втыкай что хочешь, не понравился звук втыкай другое
благо сейчас есть что выбрать( в отличие от тех же ламп)
-мы например в преампах недавно сели и достаточно быстро подобрали набор оу который звучит
действительно своеобразно , кстати набор получился для меня весьма необычен , просто так ( с точки
зрения качества и параметров ) никогда не стал бы так ставить
Последнее редактирование: