USB 3.1

[motley crew]

По мотивам статьи

Тестирование производительности интерфейса USB 3.1

Задумался: "А нужен ли Thunderbolt аудио интерфейс?"

Какие будут мнения?

 

[Methafuzz]

зачем оно вообще, вы собираетесь 200 каналов в реалтайме писать?

 

[motley crew]

@Methafuzz, задачи разные у людей, вопрос не в контексте зачем? а usb 3.1 или thunderbolt?
Если обо мне.

 

[Methafuzz]

Если для вас, то USB 2.0, и больше вряд ли потребуется )

TB это эппловский проект, имхо в него вкладываться нет смысла. Пока что слишком дорого и мало.

 

[motley crew]

USB 2.0, и больше вряд ли потребуется

Т.е. для минимальной задержки, например использование спикосимулятора, без разницы usb 2.0 или 3.1?

 

[Kokarev Maxim]

По скорости круто, а вот тестов latency я не нашёл там. Любопытно было бы глянуть, что со времён USB2.0 изменилось.

 

[Methafuzz]

Т.е. для минимальной задержки, например использование спикосимулятора, без разницы usb 2.0 или 3.1?

Без разницы, отличается только пропускная способность по данным. И я встречал мнения на забугорных форумах, что в ТБ и USB 3 задержки даже стали больше. Сам не проверял, пользуюсь PCIe картой...

 

[SoNick]

собираетесь 200 каналов в реалтайме писать?

нужно всего лишь 25мбайт/сек для 200 каналов при 44,1/24

 

[Methafuzz]

нужно всего лишь 25мбайт/сек для 200 каналов при 44,1/24

да я так, с потолка цифру взял )

Хотя... 25 мбайт/с это 200 мбит/с. При потолке USB 2.0 в 480 мбит/с, сомневаюсь, что в реале оно потянет 200 каналов на запись без глюков.

 

[SoNick]

Вопрос больше в том, потянет ли asio столько каналов) другое дело более "реальные" 50 каналов при 192/24 требующие 27,4 мбайт/сек )))

 

[Methafuzz]

Вопрос больше в том, потянет ли asio столько каналов)

о, да там такая камарилья внутри компа с распределением ресурсов, остается только удивляться, как оно вообще работает ))

 

[Alf_Zetas]

а сколько сейчас на рынке аудио интерфесов на USB 3.0?

аж один - и то только потому, что RME умеет FPGA програмировать. Все остальные до сих пор ждут USB 3.0 аудио-контроллеры, на которые производители чипов болт забили

 

[antonsev]

и не думаю что в будущем их много будет. Хватает и будет хватать 2.0 а вы тут про 3.1 Если конечно вам не понадобится одновременно писать разговоры всех абонентов мтс)))) но тут уже и usb 9.0 и 10.0 не хватит)

usb3 будут может типа того что сейчас у рме, где каналов много

 

[IGor2D]

А как же обработка в реалтайме, 24/96....?

 

[Methafuzz]

а при чем тут обработка в риалтайме, этим CPU занимается, а USB это только ввод-вывод...

 

[Alf_Zetas]

но чем больше задержки у этого устройства ввода-вывода, тем меньше времени у ЦПУ на обработку…

 

[motley crew]

Прошло много лет!

Вопрос остался - нужен ли Thunderbolt аудио интерфейс?

Нужен Только в контексте минимальных задержек при максимальной производительности?
Много каналов ввода-вывода может и USB2, USB3, USB4 и т.д.

Т.е. PCI Express (PCIe) полезен в контексте аудио-интерфейсов для самых низких RTL (Round Trip Latency) и самых высоких LLP (Low Latency Performance) ??

P.S.
PCIe - один из протоколов для интерфейса Thunderbolt

 

[basЫl]

Ну, собсно TB - логическое развитие интерфейса usb - и тот, и другой разработан Intel.

 

[N0-body]

Вопрос остался - нужен ли Thunderbolt аудио интерфейс?

Это надо среди конкретных интерфейсов выбирать, а не по типу порта. Иные тандерболт хуже, чем иные юсб.
Рекорды задержек всё равно у pcie/thunderbolt, но usb от rme очень близко

 

[VR.j]

Тут как всегда - не все ягоды одинаково полезны. Конкретная реализация важнее. Ну и человеку с ноутом чтото не подходит. Винда/мак - опять что-то не подходит или сбоит по отзывам. Что подходит - дорого (например). Ну и фсе... сама усб3 - не про задержки а про ширину канала и питание. Но большинству даже 4 канала не часто приходится писать, а уж блок питания нормальная фирма положит, если сочтет что хорошее питание ее карте важно. На этом собственно в применении звуковых интерфейсов можно собрание считать закрытым. имхо.