Миксдаун куба дуба
- Автор темы Technomax
- Дата начала
Каждому свое,- сказал верблюд и съел колючку.
У Самплы зато МИДИ кое-какое. И вообще интерфейс гораздо менее удобный. B)
У Самплы зато МИДИ кое-какое. И вообще интерфейс гораздо менее удобный. B)
B) Есть определенный пласт людей, искренне верующих, что в их плохом миксе виновата программа.
Чем-то они напоминают других, которые провода подключают, ориентируясь по нанесенным на них стрелочкам.
Ничего, сейчас появятся эксперты и авторитетно поведуют о том как они однажды сводили два синуса в кубе и у них на выходе оказался меандр.
Чем-то они напоминают других, которые провода подключают, ориентируясь по нанесенным на них стрелочкам.
Ничего, сейчас появятся эксперты и авторитетно поведуют о том как они однажды сводили два синуса в кубе и у них на выходе оказался меандр.
Да я не отом ,сама прога как миди редактор хороша ,и если использовать железныи микшер то тоже без проблем,а вот микшер внутренний там плохои,я это к тому что такие вещи надо знать ,как говориться можно и в фруктах делать ,тока в самплитуде качество МИКШИРОВАНИЯ на порядок лучше,а как миди редактор конешно в ауте ,ТУТ осталось только Лоджик проверить 
А я вот не мало слышал хороших миксов куба и плохих лоджика. И?
Собственно я не против мнения о не самой лучшей математики куба но.
Мое глубокое убеждение состоит в том, что прежде чем заявлять о достонствах микса в том или ином софте имеет смысл хотя бы пяток лет побыть в авторитете у достаточно авторитетных людей. В силу достижений в звуковом творчестве.
Ибо человек знающий как и что, добьется этого и в "плохом" микшере.
И не надо этого знать! Ошибаешься ты Technomax. Не надо думать об этом пока еще и писать то толком не научился. Это удел профессиональных звукорежисеров с 5-10 летним стажем, постоянно практикующих.
Потому как 99% плохого микса - это дилетантский подбор звуков и плохая аранжировка а не математика.
К слову - SAW до сих пор по мнению многих никто не превзошел.
А то ведь действительно некторые думают, что у них музыка г***о потому, что микшер плохой.
Кстати на любом переходном этапе (в творческом и профессиональном плане) нужно руководствоваться отталкиваясь от комфорта в работе. Это залог успеха.
Собственно я не против мнения о не самой лучшей математики куба но.
Мое глубокое убеждение состоит в том, что прежде чем заявлять о достонствах микса в том или ином софте имеет смысл хотя бы пяток лет побыть в авторитете у достаточно авторитетных людей. В силу достижений в звуковом творчестве.
Ибо человек знающий как и что, добьется этого и в "плохом" микшере.
И не надо этого знать! Ошибаешься ты Technomax. Не надо думать об этом пока еще и писать то толком не научился. Это удел профессиональных звукорежисеров с 5-10 летним стажем, постоянно практикующих.
Потому как 99% плохого микса - это дилетантский подбор звуков и плохая аранжировка а не математика.
К слову - SAW до сих пор по мнению многих никто не превзошел.
А то ведь действительно некторые думают, что у них музыка г***о потому, что микшер плохой.
Кстати на любом переходном этапе (в творческом и профессиональном плане) нужно руководствоваться отталкиваясь от комфорта в работе. Это залог успеха.
Может я нетак выразился 
,дело в том что я досих пор неслышал об этом ,а тут прочитал и проверил сам ,я незнаю ,может и насамом деле это нетак важно если всё грамотно смиксовать ,просто для меня это стало новостью ,вот я и поделился ,а ты мне говориш что и в трэкере можно писать качественные миксы (это я образно) ,моё мнение такое ,если ты узнал что-то ,дык поделись с другими ,ты прав в своих словах ,но слова твои не комне обращены ,а ктем кто любит хаить одну прогу в пользу другои ,я лоджик ещё непроверил ,может там тот же результат ,мог бы просто написать что ты несогласен
,дело в том что я досих пор неслышал об этом ,а тут прочитал и проверил сам ,я незнаю ,может и насамом деле это нетак важно если всё грамотно смиксовать ,просто для меня это стало новостью ,вот я и поделился ,а ты мне говориш что и в трэкере можно писать качественные миксы (это я образно) ,моё мнение такое ,если ты узнал что-то ,дык поделись с другими ,ты прав в своих словах ,но слова твои не комне обращены ,а ктем кто любит хаить одну прогу в пользу другои ,я лоджик ещё непроверил ,может там тот же результат ,мог бы просто написать что ты несогласенНет конечно же, прости если немного резковато получилось. Ни в коем случае мои слова не были направлены на личности и тем более не к тебе.
Просто этой теме уже не первый год и проблема даже не в том, что кто-то так говорит. Проблема в том, что это читают. И слепо принимают подобные фразы за истину.
Ведь даже если микшер куба на самом деле в два раза го**нее чем говорят об этом, все равно на нем можно сделать не особо затрудняясь прекрасный микс. Равный по качеству другой програме, у которой микс в два раза лучше. И фиг кто догадается, откуда какой. Уже были и споры и преценденты и практика показывает что все это туфта.
Все компьютерные миксы равнозначны.
И чуть хуже чем аналогичные на сслях, амеках и невах. (опять же опыт рулевого)
Чайник до подобных аппаратов не допускается. Или дсп. Тоже вариант.
Преимущество той или иной программы зависит от удобства работы с ней, от взаимодействия с окружением хардовым или виртуальным и от обработки конечно же (лучше внешней).
Но вот так вот безапеляционно заявлять что
микшер куба г**но. Хм, по моему это не очень мудро.
Просто этой теме уже не первый год и проблема даже не в том, что кто-то так говорит. Проблема в том, что это читают. И слепо принимают подобные фразы за истину.
Ведь даже если микшер куба на самом деле в два раза го**нее чем говорят об этом, все равно на нем можно сделать не особо затрудняясь прекрасный микс. Равный по качеству другой програме, у которой микс в два раза лучше. И фиг кто догадается, откуда какой. Уже были и споры и преценденты и практика показывает что все это туфта.
Все компьютерные миксы равнозначны.
И чуть хуже чем аналогичные на сслях, амеках и невах. (опять же опыт рулевого)
Чайник до подобных аппаратов не допускается. Или дсп. Тоже вариант.
Преимущество той или иной программы зависит от удобства работы с ней, от взаимодействия с окружением хардовым или виртуальным и от обработки конечно же (лучше внешней).
Но вот так вот безапеляционно заявлять что
микшер куба г**но. Хм, по моему это не очень мудро.
Привет! хочу поделиться своим мнением по этому поводу! Я уже четыре года на студии работаю и много чего перепробовал из софта и железа, могу сказать с большой долей уверенности, что программный миксдаун реально хуже!
Сейчас я пользуюсь и нюендой и кубом и семплэтюдом, но все в финале через цифровой пульт Tascam DM 24. Особой разницы между ними не ощущается! (контроль Dynaydio BM15A, Genelec1031, 1030, Alessis M-one, Yamaha MPS-5).ProTols тоже через свое железо хороршо миксует, а вот программный миксдаун, это по моему всетаки МИКС ДАУН!
Сейчас я пользуюсь и нюендой и кубом и семплэтюдом, но все в финале через цифровой пульт Tascam DM 24. Особой разницы между ними не ощущается! (контроль Dynaydio BM15A, Genelec1031, 1030, Alessis M-one, Yamaha MPS-5).ProTols тоже через свое железо хороршо миксует, а вот программный миксдаун, это по моему всетаки МИКС ДАУН!
Так если нет разницы в прогах ,тады почему ризультат разныи в тесте,и что вообще дает этот тест ??? Я согласен с тобои что так категорично заявлять нельзя ,просто хочеться докапаться до истины (истина где-то рядом) Я так понемаю что софт миксдаун любои проги хуже чем железо сто пудов ,или это нетак ???
Как это всё запарно B)
(истина где-то рядом) Я так понемаю что софт миксдаун любои проги хуже чем железо сто пудов ,или это нетак ??? Как это всё запарно B)
Ну так люди то разные код писали, алгоритмы то разные, логика разная. Только принципы одинаковые.
Железо тоже разное бывает. Но вообще да, топовые микшеры получше будут.
Да и не только топовые, да и не только микшеры.
Это финансовый вопрос больше. Тоже избитая тема.
А запарываться необязательно. В тот момент когда возникнет потребность в лично твоем миксе очень высокого уровня, у тебя будет достаточно знаний, опыта и бюджета, что-бы не думать об этом.
Ведь если так посмотреть, у нас в стране очень много умных. Некоторые работают на очень недешевых конфигах.
А материал на выходе в основном паршивый.
Значит дело скорее в прокладке.
Хотя.. и не только у нас.
Так что парится не надо. Надо просто стремиться к лучшему. А если что-то не получилось хорошо, значит ты что-то упустил в процессе. Это работа и опыт. Больше ничего.
Добавлено в [mergetime]1076450037[/mergetime]
А, да. И контроль!
Железо тоже разное бывает. Но вообще да, топовые микшеры получше будут.
Да и не только топовые, да и не только микшеры
.Это финансовый вопрос больше. Тоже избитая тема.
А запарываться необязательно. В тот момент когда возникнет потребность в лично твоем миксе очень высокого уровня, у тебя будет достаточно знаний, опыта и бюджета, что-бы не думать об этом.
Ведь если так посмотреть, у нас в стране очень много умных. Некоторые работают на очень недешевых конфигах.
А материал на выходе в основном паршивый.
Значит дело скорее в прокладке.
Хотя.. и не только у нас.
Так что парится не надо. Надо просто стремиться к лучшему. А если что-то не получилось хорошо, значит ты что-то упустил в процессе. Это работа и опыт. Больше ничего.
Добавлено в [mergetime]1076450037[/mergetime]
А, да. И контроль!
как-то прислал мне друг из крутой московской студии свою демку в стиле транс - у него там синты, микшеры и тд;
я тогда сидел на reason 1.0 + nuendo 1.53
вообщем когда он услышал мой микс - задолбал: "на чем я его делаю"?
когда узнал, что это все софт - офигел.
так что и в трекере можно сделать классный трек. потом при желании потреково согнать в saw или nuendo.
ruki.sys рулят.
я тогда сидел на reason 1.0 + nuendo 1.53
вообщем когда он услышал мой микс - задолбал: "на чем я его делаю"?
когда узнал, что это все софт - офигел.
так что и в трекере можно сделать классный трек. потом при желании потреково согнать в saw или nuendo.
ruki.sys рулят.
Добавлю: мы(несколько человек ) сравнивали на студии миксы куба СХ2, лоджика 6 и протулза - разницы нет. Т.е. если закрыть глаза и слушать по очереди, то хер отличишь, че где играет. При сложении двух миксов из разных прог получался ноль. После этого звукореж оставил в покое Кубейс (до этого он был уверен, что куб на писюке звучит хуже, чем лоджик на маке)
) сравнивали на студии миксы куба СХ2, лоджика 6 и протулза - разницы нет. Т.е. если закрыть глаза и слушать по очереди, то хер отличишь, че где играет. При сложении двух миксов из разных прог получался ноль. После этого звукореж оставил в покое Кубейс (до этого он был уверен, что куб на писюке звучит хуже, чем лоджик на маке) 
Я недавно для интереса сравнил СХ 2 и Лоджика 5.5.1 :
Суммировал 8 стерео и 2 моно трека :
Сложение в противофазе - ноль , анализ разницы Вейвлабом определил,что они все-таки разные - микс Куба весил на пару байт больше ( перед сравнением вейвлабом оба микса были нормализованы до нуля)
Интересно получается , да ?
Суммировал 8 стерео и 2 моно трека :
Сложение в противофазе - ноль , анализ разницы Вейвлабом определил,что они все-таки разные - микс Куба весил на пару байт больше
( перед сравнением вейвлабом оба микса были нормализованы до нуля)Интересно получается , да ?