Digilab adc-202 и dac-202

Германий

Германий

Active Member
8 Апр 2008
334
186
43
Санкт-Петербург
Получил буквально 5 дней назад эти аппараты. DAC на ОУ LT1469. Раньше всё вёл в (из) RME UCX. Скажу честно у меня РМЕ были разные. От NUENDO, которая до РМЕ Hammerfall была до сегодняшней UCX. (Были RME Hammerfall, RME ff, RME babyface(есть и сейчас), RME UCX). Все изделия РМЕ очень хороши и они не становятся хуже от новой линейки к новой, как это зачастую бывает с другой продукцией... Каждый последующий экземпляр лучше и лучше. РМЕ UCX-просто современный шедевр (ну и UFX конечно же, в общем это то же самое, только вых-вх. поменьше). Для домашней студии, где надо выкручиваться меньшими средствами, но добиваться хоть какого-то качества продукция РМЕ просто супер. Считаю, что в качестве ADC-DAC из аудиокарт RME UCX просто великолепен. Всё это я написал, что б ни у кого не возникло вопроса почему всё-таки я приобрёл внешние АЦП-ЦАП. Не из-за низкого качества РМЕ, а из-за перехода от очень хорошего тракта к очень-очень хорошему...
Теперь о Digilab adc-202 и dac-202. Считаю, что такие приборы не нужны, если нет правильного мониторинга. Для простых колоночек типа...(не важно) что идёт из РМЕ UCX, что из дигилаба DAC- большой разницы не услышишь. Для таких аппаратов нужна вся цепочка качественная: от микрофона, премпа, сумматора и т.д. до мониторов (пассивные, значит и усилок хороший, которые сейчас слава богу есть в магазах). И это уже не простая домашняя студия, а домашняя студия с некоторыми вложениями))).
При таком подходе разница в РМЕ UCX и Digilab adc-202 и dac-202 налицо. С дигилабом как-будто всё расставляется в фонограмме по своим местам, шире сцена, чуть чётче верх и очень собранный низ. Опять-таки речь идёт о dac-202 на ОУ LT1469, т.к. с другими и не слышал... Оцифровка дигилабом ADC 202 более чёткая и в принципе такие же ощущения, как от ЦАПа-чуть чётче верх и очень собранный низ нежели в РМЕ UCX..
В общем я очень доволен аппаратами. Для студии (домашней-не домашней) самое главное-МОНИТОРИНГ. Первым делом надо именно ему уделить внимание, если конечно это вообще нужно, ведь многие, как и я (раньше) не уделяют студии какого-то пристального внимания и занимаются музыкой в качестве хобби и им незачем стремиться к чему-то большему. Поэтому пишу только то, что является интересным именно для меня. Вот и решил этим летом перейти на более интересный мониторинг. Сейчас ещё всё тестирую, привыкаю. Сделать хочу за эти два месяца программу свою новую. Обязательно поделюсь и выкладками из новых песен и ощущениями при сведении по-новому...Ведь новое всё-мониторы, оцифровщики, сумматор, усилок.
 
  • Like
Реакции: Evgeniy1, darkfrozen, Arlekin и ещё 1 человек
По моему опыту продукции дигилаб (ЦАП и АЦП ) требуется некоторое время кхе-кхе "прогрева" до выхода на стабильный рабочие параметры и устойчивое качество. Так что через недельку- другую как раз выводы можно будет оформлять.
 
  • Like
Реакции: Arlekin
Германий Поздравляю с покупкой,я тоже уже 2 года владелец этих приборов,доволен, фантазии на тему какая карта лучше хуже давно для меня закончены,очень качественные приборы,также имею приборы фирмы Лонг,ну и винтаж в виде микрофонов Гефелл и на этом остановился,заказов хватает,что не в последнюю очередь связано с улучшением общего качества звука.
 
akaabd, я с вами полностью согласен. Карты тоже потихоньку откладываю. У меня сейчас два микрофона-Rode k2 (абсолютно новый) и AT 4050. Роде к2 куплен новый буквально два месяца назад. Там стоит изначально наша лампа (маде ин Россия!). Когда-то( лет 5 назад) был у меня такой же мик (РОДЕ К2), так там стояла китайская со звездой. Но и нашу лампу сейчас я заменил на новую Genalex Gold Lion. Звук мика стал очень тёплым и глубоким. Преамп у меня Лонг стереоченнел тоже приобретён месяца два назад. Сейчас тестирую всё это, но и уже могу сказать, что с RME UCX преамп и мик Роде к2 так не раскрывались как с digilab adc 202. Сейчас запись вокала стала как будто глубже и чище. И это пока ещё надо принять во внимание, что аппараты все (и микрофон с новой лампой и усилок...))) абсолютно новые и им нужно время прогреться, поработать хотя бы недельку-другую.
В общем об этом пишет и...
bloodykot, спасибо за инфу))). Аппараты абсолютно новые, поэтому пока не пишу, а просто гоняю, тестирую, слушаю разные-всякие фонеры, конечно лицензионные-купленые в муз магазах с лицензией, ведь глупо слушать МР3 из интернета))). Но даже сейчас до прогрева аппаратов уже слышна разница. Пока не выкладываю и не делаю своего ничего. Думаю сначала надо привыкнуть ко всему новому (а новые , честно говоря и мониторчики-Yamaha ns-1000m, и сумматор-Лонг микромикс 8s, и преамп-Лонг стереоченнал, и усилок-Yamaha a-s700, ну и оцифровщики-Digilab adc-202 и dac-202). Пока не привычно всё, ведь раньше лет восемь к ряду было одно и то же. Ямахи ns-s30i, усилитель пионер 80-ых годов))) ну и конечно разные РМЕ. Были и другие у меня карты. И профессиональные и полупрофессиональные, ну в общем разные-всякие. Скажу сразу, что б не было домыслов и выяснений, что РМЕ всегда были лучше всех других карт , а уж UCX просто высший класс. Что касается стабильности и джиттера-это просто самое лучшее, что у меня было (согласен, может чего и не было))). В РС стоит babyface, а в МАКе UCX. Нет ни там ни там проблем вообще ни с чем. Все проги и в РС и конечно же в МАКе работают одновременно, т.к. все драйверы просто идеальные. Сейчас цифру раздаёт digilab adc, но раньше всем раздавал UCX. Идеально всё было. Ещё раз-из карт-это самое лучшее, что у меня было (а перечислять всё не хочу, дабы не вносить раздор в стан владельцев данных девайсов).
 
Германий написал(а):
Сейчас цифру раздаёт digilab adc
Нажмите для раскрытия...

Чуть подробней можно с этого места,у меня от карты Линкс Л22 идёт клок чёт наоборот не получается,я не очень продвинут в этом,пытался когда то потом забросил,сделал по умолчанию и всё.
 
Германий,
а не могли бы вы огласить всю цепочку цифровых устройств (то есть к чему подключен ЦАП и к чему АЦП, сколько источников цифрового сигнала вообще)? Я как то смысла если честно не вижу в том, что бы клок брать с АЦП (низколатентная передача данных?). ИМХО есть смысл нескольким АЦП отдать клок один и тот же (или если нет источника клока иного, то да, один из АЦП использовать в качестве раздатчика клока другим АЦП что бы все синхронно "пели").
ЦАП у вас к RME подключен? Как громкость регулируете?
 
bloodykot, в общем так:
1) Микрофон/преамп/digicon adc/комп RME UCX (мак лоджик).
2) роланд 5080, ямаха xs и т.д./сумматор/digicon adc/комп RME UCX (мак лоджик).
Из digicon adc выход SPDIF (coaxial) во вход RME UCX SPDIF (coaxial). Из RME UCX выход SPDIF (оптика) в дигилаб ЦАП SPDIF (оптика). Из дигилаб ЦАП выход аналоговый в усилок Yamaha a-s700 (где есть ручка громкости))), из которого идут обычные медные двужильные провода к пассивным Yamaha ns-1000m.
Так же у меня есть РС, где стоит RME babyface. Из digicon adc выход SPDIF (оптика) во вход RME babyface SPDIF (оптика)-это просто для SPDIF синхры. Из RME babyface SPDIF (оптика) идёт выход в RME UCX SPDIF (оптика). Так же есть миди провод для синхронизации 2-ух DAW - РС (Кубейс-5) и МАК (Лоджик 9). Таким образом я использую ресурсы двух компов. Но вокал конечно же пишу в Лоджик в Маке.
Во время записи вокала дигилаб АЦП используется только как оцифровщик вокала, а микромикс (сумматор) автоматически по аналоговым шнурам включается во входы карты RME UCX, что б вокалист слышал все инструменты, которые заведены в сумматор микромикс. Это только во время записи голоса. Когда голос записан, то дигилаб АЦП опять подключается как оцифровщик микромикса. Вот в принципе и всё.
Всё это возможно только потому, что в RME UCX есть два цифровых вх-вых., а именно оптический и коаксиальный, которые могут на вх-вых. работать одновременно.
Из дигилаба АЦП я всё-таки веду world clock к UCX))), но это можно и не делать при такой цепочке. С лихвой хватает SPDIF коаксиального. Веду, что б не заморачиваться на выставления клока. world clock стоит как вкопанный и идеально держит дигилаб АЦП и UCX.
То есть раздатчиком всем синхры является дигилаб АЦП.
Жду рекомендаций и каких-то советов. Может сделать UCX раздатчиком? Попробую. Отпишусь. Пока так))).
С уважением, Герман.
 
ну говорят, что по отдельности чуток получше, чем два в одном флаконе. Надо их самих спросить
 
  • Like
Реакции: freel
Arlekin написал(а):
А есть какая-то разница в использовании adc202+dac202 или adac200 (речь про приборы digilab)?
Нажмите для раскрытия...
Как владелец и того и другого: разница значительная в пользу раздельных решений, особенно по ЦАП.
 
  • Like
Реакции: Arlekin
В ADAC стоит версия ЦАП 200, а в DAC-202. Они даже внутренностями разняться, разводка, платы разные. В ADAC, кстати плата АЦП и ЦАП- раздельные.
 
-в adac я уже подробно в ветке про него писал , используется другой цап , обновлять там сейчас нечего и так все обновлено(последний был lm6172-i/u; lt1469-выход) , насчет звука
слухачи сказали что хорошо , но все равно dac-202 получается лучше и разнообразней
-adac осталось 2 прибора , будем ли дальше делать в одном флаконе не ясно
 
  • Like
Реакции: Arlekin
Только что получил DAC202 на LT1469. Чуть позже буду тестировать в реальных боевых условиях.
 
-кстати сейчас готовится к выпуску (ориентировочно октябрь-тестовые образцы) dac-203 , тот же 202 только без src , но имеет wc - вход и вход данных usb (44.1-96, 24бит 176.4-192, 16бит)
 
  • Like
Реакции: Arlekin
digilab2, ух ты. Без src это понятно, но вот USB-это что-то новенькое. А что передавать по нему в DAC? Я на самом деле не в курсе, ведь USB не предназначен для передачи звука или я туплю? Хотя, да что-то такое видел в ямахе xs, но не принял во внимание. Зачем USB? А вот wc-это тема, хотя у меня и по оптике идеально синхрится от RME UCX. SRC может и не нужно, но у меня поставлено на 192К всегда и норма)).
 
-ну никакая это не тайна , я его еще в прошлом году хотел выпустить , но usb приемник (на c-media) оказался хреновенький , а тут как раз energetic
разработал flamenco , всем кто поставил очень понравилось , кстати он сейчас выпускает еще более продвинутый usb-spdif конвертер bolero с дровами amanero
(может кому надо ) цена 6000р.
 
Последнее редактирование:
Schmidt написал(а):
я не совсем понял в чем там автономность?
Нажмите для раскрытия...
-не нужно привязывать к тактам цапа , у него свои генераторы на борту
IGor2D написал(а):
а он в оба направления работает?
Нажмите для раскрытия...
-нет только на прием , по большому счету людей которые слушают музыку через комп большинство , вопросы ацп их мало волнуют
 
digilab2,
[OFF]а тех. данные есть этого конвертера?
можно в личку[/OFF]
 
Последнее редактирование:
-я наврал конечно bolero это usb-i2s полный(audio class2.0)конвертер ,но на его основе кто-то делает usb-spdif , как найду кто сообщу
-описание послал к вам на почту
-кстати есть hiface по моему evo 2(свисток), народ хвалит и как бы недорого
 
digilab2, что предпочтительнее usb i2s или usb spdif? мне кажется первое
 
-конечно usb-i2s , лишние преобразования , генераторы , разьемы не нужны , но не везде (в цап) есть отдельный i2s -вход, в принципе его несложно сделать
если конечно сам цап внутри работает с этим форматом ( многие работают в LJ, есть и RJ)
 
-он (энергетик) купил драйвера amanero, без проблем работает на всех системах и компах, поддерживает вплоть до 384кгц-24бит
-нет еще до win7 не дошли , заняты сейчас очень, катастрофически не хватает времени
 
  • Like
Реакции: Schmidt
digilab2, так то я смотрю народ давненько развлекается amanero
http://www.diyaudio.com/forums/digi...-i2s-quad-core-minipc-great-media-center.html
http://hifiduino.wordpress.com/2012/09/18/amanero-usb-i2s-interface/
http://www.audiodesignguide.com/DAC32/

Но платка конечно не из дешевых! http://www.audiophonics.fr/amanero-combo-384-interface-digitale-usb-384khz-vers-i2sdsd-p-7403.html
DAC 203 не помешало бы всё-таки побыстрее выпустить!
digilab2 написал(а):
без проблем работает на всех системах и компах, поддерживает вплоть до 384кгц-24бит
Нажмите для раскрытия...
это огромный плюс! главная идея пользовать конвертер на любых ОС как обычную звуковую карту в референсном качестве, как мне кажется имеет будушее
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу