Какой MacPro купить?
- Автор темы x_files_1
- Дата начала
Если бы Вы написали, для каких именно задач, было бы проще ответить на Ваш вопрос, но в целом так:
Плюсы Mac Pro 2012 в том, что легко менять начинку - диски, память и т.п. Мощная в целом машина. Проверенная временем и опытом других пользователей. Ну и разумеется, он дешевле, чем будут Mac Pro 2013. Минусы - USB только 2.0 (если ничего не путаю), нет Thunderbolt'a - по сути это машина 2010 года с небольшой модификацией середины 2012 г.
Плюс Mac Pro 2013 - новая машина, топовая на данный момент среди всех Маков комплектация и все такое. Минусы - цена, сложность с заменой компонентов, заточенность скорее под видео, чем под аудио (2 видеокарты), и неизвестно, какие еще косяки вылезут после начала продаж (как с fusion drive на новый iMac'ах). Новый форм-фактор опять же - массовой статистики его использования пока нет, неизвестно, что там на самом деле будет с шумом, нагревом и т.п.
В целом - покупать 2013 оправданно, если хочется иметь топовую машину и бюджет не ограничен. Если смотреть на эффективность вложения денег - то лично я для домашней студии выбрал новый iMac, хотя тоже долго ждал нового Mac Pro.
Плюсы Mac Pro 2012 в том, что легко менять начинку - диски, память и т.п. Мощная в целом машина. Проверенная временем и опытом других пользователей. Ну и разумеется, он дешевле, чем будут Mac Pro 2013. Минусы - USB только 2.0 (если ничего не путаю), нет Thunderbolt'a - по сути это машина 2010 года с небольшой модификацией середины 2012 г.
Плюс Mac Pro 2013 - новая машина, топовая на данный момент среди всех Маков комплектация и все такое. Минусы - цена, сложность с заменой компонентов, заточенность скорее под видео, чем под аудио (2 видеокарты), и неизвестно, какие еще косяки вылезут после начала продаж (как с fusion drive на новый iMac'ах). Новый форм-фактор опять же - массовой статистики его использования пока нет, неизвестно, что там на самом деле будет с шумом, нагревом и т.п.
В целом - покупать 2013 оправданно, если хочется иметь топовую машину и бюджет не ограничен. Если смотреть на эффективность вложения денег - то лично я для домашней студии выбрал новый iMac, хотя тоже долго ждал нового Mac Pro.
Пугает не возможность наращивать количество жестких дисков - придется покупать внешние. Использоваться мак будет для записи живой музыки - проекты планируются объемные. Сейчас стоит ПК i7 4ядра 2.8Ghz и 8гб ОЗУ = парой хочется мощнее. Вот надо выбрать мак либо идентичный либо мощнее. iMac не подходит так как процессор будет находится в соседней комнате (серверной).
А почему не хотите тупо докупить оперативки? У меня лично i7 3770K. 8гб оперативки corsair vengeance. И вот взять какой-нибудь Diversion VSTi или Spire - да, выставив настройки оверсемплинга на максимум, начнется трекс. Но в работе, на сегодняшний день, я вообще не думаю о производительности. Я забыл, что это такое. В этом отношении мне удобнее вешать стопятсот контактов, вместо того чтобы добавить один и работать с ним поканально. Бывает, в 32х битном режиме DAW, добавив одну библиотеку пианино Stainway (полный набор семплов 1.93 Gb) работать становится не возможно. Но в 64х битном режиме таких проблем, опять таки, нет.
Новый Мак, наверное, будет хорошей платформой для будущих синтов, готовых безразмерно кушать частоты процессоров и оперативку. Но, на сегодняшний день, топовая конфигурация "старого" Мака, наверное, будет в большем приоритете из-за возможности апгрейда. Ваше желание получить Мак для музыки понятно, но подумайте, за те же деньги можно получить просто звереподобный Хак. Или PC. Если стоит вопрос производительности, я бы выбрал Хак. Если средства ограничены, но хочется Мак - то Мак Про 2012. Если вопрос не в деньгах - то, конечно, Мак Про 2013. Заодно напишите здесь свои впечатления о работе на такой машине!)
Хак не хочется. Был опыт установки хака на пк. Вернулся на Win по двум причинам. Первая - не смогли настроить хак для работы с тремя мониторами в расширенном режиме. А вторая более банальна. Нет желания вникать в заморочки поднятия хака. Хочется - купил - включил - работой.
Так же задался этим вопросом , пока склоняюсь к "старому" мак про . Основной критерий это расширение его до 128 гигов оперативки . По процу как я понимаю большой разницы нет .
проблемы с логикой? - на маленьких размерах буфера у мака производительность в разы ниже…
Изучите поподробнее http://www.dawbench.com/
А конкретно http://www.dawbench.com/win7-v-osx-1.htm
Синие линии - это Винда. Чем больше, тем лучше.
Ого. А какая задача у вас, требующая столько оперативы?
Есть. Главная разница тут - это проц. Не столько оператива, сколько проц и общая скорость файловой системы. Главная нагрузка на него, всегда.
не совсем понял . по производительности старый мак про не уступает или даже выигрывает по попугаям , или вы про пропускную способность шин ?
По поводу кол-ва оперативы . появилась мысль отказаться от вены и связок из компов. так как лоджик должен все потянуть на одном компьютере, Сейчас работаю на пс в кубе , он не может без вены нормально потянуть нужную нагрузку .
Вот интересный пример , даже на маке не важно . грузим в куб с минимальной латенси карты 40 -50 контактов и смотрим на индикатор асио , он будет уже полным или около того , причем я говорю о пустых контактах без инструментов,
грузим хоть 100 контактов в лоджик - реакции 0 ль , загрузки нет или почти нет.
Я про количество ядер\процессоров и их частоты. Это важно. Это - главный параметр при работе с плагинами. Второе - оперативка. Т.к. она влияет на процессы - сколько оперативки, столько процессов вы можете запустить в момент времени. Третье - скорость передачи данных или скорость чтения\записи файлов. Тут 2 пункта - материнка и жесткий диск. Они напрямую влияют на скорость обработки информации.
По этому я в свое время не экономил ни на материнке, ни на процессоре и сейчас проблем нет. Работаю с буфером в 128 семплов. Задержки не ощущаю вообще. О количестве загружаемых плагинов тоже не думаю - ставлю сколько чего нужно.
Исходя из этого, старый мак - вполне подойдет. На нем можно заменить всё, кроме, по моему, процессора. Хотя может и это можно. Вот уж чего не знаю - того не знаю. Но новый, всё таки, будет пошустрее, как мне кажется. И если средства позволяют, почему бы и не взять?
Вопрос в следующем - эти новые МакПро, все таки, используют процессоры сегодняшнего поколения. Но очень скоро всё изменится. УЖЕ выпустили процессор с техпроцессом в 20 нм. Это позволит увеличить частоты, уменьшить энергопотребление. Тем более, что ведутся активные исследования процессоров на новом материале, я точно не помню как называется материал. Там вообще переворот ожидается. Именно поэтому Мак (любой) в принципе под вопросом. В скором времени, я думаю, будет существенный прорыв в этом деле. С Мак вряд ли получится что-то потом навернуть. А денег потратится много - хоть старый Мак, хоть новый.
Я бы не торопился с новым МАкПро...
Пусть пожжот , как говорили в кабаках.
Последний(у меня предпоследний) 12 года - это адская машина, которая с 10-12 гигами памяти представляет из себя некое чудовище, монстра , способного на все...
Главное не мучать его апдейтами системы. Зверь!
Пусть пожжот , как говорили в кабаках.
Последний(у меня предпоследний) 12 года - это адская машина, которая с 10-12 гигами памяти представляет из себя некое чудовище, монстра , способного на все...
Главное не мучать его апдейтами системы. Зверь!
Года полтора назад приобрел мак 2009г с двумя 4-ядренными Xeon-камнями по 2.93 Гг.
16 гиг оперативы.
Самым слабым звеном этого поколения было отсутствие сата 3 и usb3.
На МакОС поставил PCI hard-диск - единственное бескомпромиссное решение в отсутствие sata3.
На параллельную винду поставил быстрый SSD, но это все-таки компромисс, ибо sata 2 ограничивает скорость.
В любом случае машина - зверь. Даже на винде. Часто приходится пробовать достаточно навороченные PC.
Пока еще даже близко ни один комп по ощущениям не приблизился.
Также заметно уступают (в Logic Pro) самые современные iMac на i7 процах.
В основном использую Виндовс, как ни странно.
Нет времени адаптироваться в Лоджике, хотя и зв. карты тоже под мак заточены...
Единственным слабым местом в компе - это SSD на sata 2 для вин7.
Счетчик виндовс, кстати, тоже ставит диску только 6 баллов.
Процессор - 7.9, память - 7.8, видео (radeon-4870) - 7.5 (7.1)
Единственный напрягающий момент - шумноват комп после того как 8 Тб дисков поставил в него.
В микрофон рядом гул проскальзывает заметно, хотя работать можно.
Проекты в Сонаре тащит раза в два объемнее любых РС компов.
Покупал его в США, долго примеряясь. После ознакомления со множеством диспутов и обзоров, решил, что особого смысла переплачивать за новизну нет, ибо 2009 - это уже современный проц и мать та же самая, что в 2012. Разница только в прошивке.
2013 - не знаю. Но только ради usb3.0 и Thunderbolt я бы не стал переплачивать.
Конечно, не стал бы опускаться ниже 2009 также, ибо там все-таки морально устаревшая проц. архитектура.
16 гиг оперативы.
Самым слабым звеном этого поколения было отсутствие сата 3 и usb3.
На МакОС поставил PCI hard-диск - единственное бескомпромиссное решение в отсутствие sata3.
На параллельную винду поставил быстрый SSD, но это все-таки компромисс, ибо sata 2 ограничивает скорость.
В любом случае машина - зверь. Даже на винде. Часто приходится пробовать достаточно навороченные PC.
Пока еще даже близко ни один комп по ощущениям не приблизился.
Также заметно уступают (в Logic Pro) самые современные iMac на i7 процах.
В основном использую Виндовс, как ни странно.
Нет времени адаптироваться в Лоджике, хотя и зв. карты тоже под мак заточены...
Единственным слабым местом в компе - это SSD на sata 2 для вин7.
Счетчик виндовс, кстати, тоже ставит диску только 6 баллов.
Процессор - 7.9, память - 7.8, видео (radeon-4870) - 7.5 (7.1)
Единственный напрягающий момент - шумноват комп после того как 8 Тб дисков поставил в него.
В микрофон рядом гул проскальзывает заметно, хотя работать можно.
Проекты в Сонаре тащит раза в два объемнее любых РС компов.
Покупал его в США, долго примеряясь. После ознакомления со множеством диспутов и обзоров, решил, что особого смысла переплачивать за новизну нет, ибо 2009 - это уже современный проц и мать та же самая, что в 2012. Разница только в прошивке.
2013 - не знаю. Но только ради usb3.0 и Thunderbolt я бы не стал переплачивать.
Конечно, не стал бы опускаться ниже 2009 также, ибо там все-таки морально устаревшая проц. архитектура.