[Home Control Room] Превращение комнаты в контрольную капсулу

[CurveZer0]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
В ближайшее время планирую превратить одну из комнат в квартире в контрольную комнату.
В связи с тем, что запись вокала, барабанов планирую отдавать на аутсорсинг, а гитары и клавишные обычно пишу в линию или снимаю миком в сайлентбоксе (DI, Line 6 POD HD500, Marshall DSL/JVM Shure 57/Royer 121), то решено выделить все имеющееся помещение под комнату, где можно сводить музыку.
Для того, чтобы поделиться относительно полезным опытом планирую размещать в данной теме схемы и планы помещения, фотографии, видеоролики процесса создания контрольной комнаты (правда, думаю, что весь процесс займет достаточно много времени), результаты измерений, т.е. материал, который может быть интересен и в чем-то полезен посетителям ресурса.
Итак, параметры комнаты:
Высота: 2.5 м
Ширина: 2.45 м
Глубина: 5.60 м
Основная цель - максимально ровная АЧХ (т.е. постараюсь выжать из комнаты максимум)
На приложенном рисунке показана предварительная версия обработки помещения.
Посмотреть вложение Room_Planner_4_ROOM.jpg
Диван с тканевой обивкой - для гостей, которые захотят переночевать у меня дома :laugh:
По мере формирования дополнительных данных - буду их сюда выкладывать.

П.С. Надеюсь, данный пост будет интересен и полезен тем, кто планирует влезать в музыку все глубже и глубже

 

[Jeysound]

Диван с тканевой обивкой - для гостей, которые захотят переночевать у меня дома

У них психических отклонений не будет? Тяжело находиться в абсолютно беззвучном пространстве.

 

[buncker]

CurveZer0, чтоб опыт был полезен, неплохо бы описать почему были приняты именно такие решения технические.

ппгз с прослойкой из пробки? прокуа?
дверь в районе формирования первых отражений?
волноводы? а почему не косые?

а потолок? у вас 2.5 х 2.5 (высота х ширина) = самое зло именно тут будет.
зачем бурски и воздушные прослойки?

 

[CurveZer0]

В процессе выбора решений по обработке комнаты рассматривал различные варианты звукопоглощения, а именно:
1) Auralex/Vicoustic
Вариант с использованием только данных продуктов отпал в связи с их неэффективностью в области НЧ (все-таки мои колонки могут выдавать в районе 32 Гц), а это для меня всегда было серьезной засадой.
2) RealTraps/GIK Acoustic
Вариант отпал в связи с крайне большой стоимостью решения. Чтобы покрыть всю комнату потребуется в районе 250-300 т.р. (со стоимостью доставки в 30%).
3) ППГЗ
Вариант понравился тем, что позволяет за относительно небольшие деньги получить более-менее приемлемые результаты (особенно в сочетании с минватой). Опять-таки вариант является гибким в плане кастомизации. А для того, чтобы решить вопрос с СЧ и ВЧ предполагается покрыть всю поверхность ППГЗ Vicoustic Cinema Round.

buncker,
Прослойка из пробки - как демпфирующий слой между 2 панелями ППГЗ. Евроруберойд использовать не хочу, т.к. вопрос токсичности.
Дверь планирую обработать и покрыть с внутренней стороны минватой с фанерой (12мм, перфорация С), т.е. получится то же, что и на стенах.
Относительно волноводов я вообще думаю, т.к. думаю нужны ли они тут?
Еще думаю - стоит ли увеличить толщину задней стены с 95 см до 110-120 см?
Пол:
Пол будет плавающим. Схема будет позже, уже рисую.

Потолок:
Потолок будет обрабатываться, как и стены:
- Натяжной потолок (который имеется сейчас)
- Воздушная прослойка (5 см)
- Минвата (30-40 см)
- ППГЗ
Схема также будет позже.

В итоге, высота помещения после обработки будет чуть выше меня - от того и контрольная капсула
Бруски планирую использовать, как основу для крепления каркаса.

Jeysound,
Ну это как дом с призраками - в нем ночуешь только один раз - первый и последний ))
А так - ну чтобы присесть кто мог, если заедет

 

[buncker]

очень рекомендую сходить за косультацией на профильный форум.

 

[CurveZer0]

Кстати, в последнее время думаю над возможностью замены ППГЗ на фанеру.
Будет ли серьезное различие если делать такую же перфорацию, как и в случае с ППГЗ?

 

[CurveZer0]

В общем, почитал я следующие книги:
1) Защита зданий от шума / Осипов Г.Л., 1972
2) Звукоизоляция и звукопоглощение: Учебное пособие для студентов вузов / Осипов Л.Г., Бобылев В.Н., Борисов Л.А., 2004
И в общем-то было выявлено, что последовательное расположение резонансных поглотителей целесообразно при необходимости получить поглощение в широкой полосе частот.
При этом в отличие от резонаторов с параллельной связью (это как раз те, у которых площадь перфорирована отверстиями разных диаметров) суммарная кривая частотной зависимости коэффициента звукопоглощения имеет аддитивный характер, т.е. совсем уж грубо говоря (прошу прощения за мое невежество), если при f = x, a1=0,5, а2 = 0,2,
где f - определенная частота
a - коэффициент поглощения определенного резонатора на частоте f
то суммарное поглощение всей этой системы будет a1+a2=0,7
На деле получается, конечно же, по другому, но общий смысл, я думаю, понятен.
Дальше, я составил табличку в Excel, которая при вводе:
- диаметра отверстия
- межцентрового расстояния
- расстояния резонатора от стены
Умеет считать резонансную частоту.
Изначально тема заключалась в том, чтобы пространственно разнеся резонаторы с различным типом перфорации (на основе данных из таблички), получить поглощение в относительно широком диапазоне частот.
НО! Я нашел онлайн-калькулятор, который не только производит необходимые расчеты, но и формирует графики частотной зависимости:
http://www.acousticmodelling.com
В итоге, подобрав необходимые параметры резонаторов, я обновил схему размещения резонаторов в комнате (в приложении).
Интересный момент - продукт Vicoustic Cinema Round обещает высокое звукопоглощение от 500 Гц и выше (если судить по их информации на сайте. Интересен он тем, что согласно калькулятору тому же самому, пористый материал со свойствами акустического поролона (путем изменения значения акустического сопротивления), начинает работу гораздо выше, чем 500 Гц.
Так что получается, что весь диапазон воспроизводимых частот ADAM S3X-H я покрываю.
Посмотреть вложение Room_Planner_5_Graphs.jpg
Еще с помощью того же калькулятора узнал о том, что лучше делать воздушную прослойку не между стеной и минватой, а между минватой и перфорированной панелью.
Расположение звукопоглощающих конструкций выполнено по принципу - чем ниже частота работы, тем глубже находится данная конструкция.
В общем, в ближайшее время начну изучать вопрос обработки потолка, пола, окна (уже есть идеи по звукопоглощающей ткани в паре с деревянными жалюзями).
Еще на новой картинке показал как буду обрабатывать дверь (по ширине получается, как сейфовая)

П.С. По ППГЗ или фанере (12-15мм) тоже определился - фанера. По своим физическим свойствами она достаточно близка к гипсокартону, но не такая хрупкая (а я ведь планирую акустически прозрачную ткань лепить поверх фанеры для дополнительной защиты от волоконной эмиссии минваты).

 

[IGor2D]

CurveZer0,
Ширина комнаты ~180см, высота 250см , я бы вообще забил болт на контрольную в таком помещении, жалко убивать S3X-H и тех кто будет слушать в таком помещении, снимите помещение в аренду, хотя бы 30м2 и там сделайте всё как надо.
Это как в комнату 10м2 затащить фортепиано и радоваться!

 

[CurveZer0]

IGor2D,
Ну так слушать в помещении буду только я (ну еще гости какие-нить).
Высота будет намного ниже, чем Вы написали - оттого и капсула.
S3X-H я спецом брал, так сказать, на вырост (иначе обошелся бы S1X-S2X), чтобы потом не менять мониторы.
Тем более, как мониторы ближнего поля их можно использовать

 

[buncker]

CurveZer0,
повторю - у вас основная проблема будет от сложения мод по мЕньшим размерам помещения (пол-потолок + боковые стены)
странное внимание к деталям когда слон перед носом.

более того - по длине комнаты у вас вообще окно в одной из стен, очень велика вероятность что большАя часть НЧ энергии тупо уйдёт через окно. И это стоит проверить до стройки. И если так, и вы задумали серьёзную стройку, то может собрать стену в целый кирпич (если перекрытия позволяют) и вмонтировать мониторы туда?

вы я так понял так и не сходили ни на один из профильных форумов....

 

[CurveZer0]

К каким деталям? И что я, на Ваш взгляд не вижу?
Вмонтировать не буду, т.к. тогда необходимо для мониторов придумывать выносное питание (не буду же я постоянно их выдвигать для того чтобы включить и выключить).
Относительно профиля - не только форумы, но и общаюсь с людьми активно (собственно от них и получил рекомендации по литературе).

 

[buncker]

а чем отличается кнопка включения питания на мониторе от кнопки включения питания на удлинителе? =)

 

[CurveZer0]

а чем отличается кнопка включения питания на мониторе от кнопки включения питания на удлинителе? =)

Не готов ответить на вопрос Но у меня каждый монитор подключается в отдельную стеновую розетку. Еще момент - свободная циркуляция воздуха. Получается, что нужно мутить какую-то активную вентиляцию.
И возвращаясь к слонам - все-таки подскажите, на что я не обратил внимание?

 

[Slick]

И возвращаясь к слонам - все-таки подскажите, на что я не обратил внимание?

вот же

повторю - у вас основная проблема будет от сложения мод по мЕньшим размерам помещения (пол-потолок + боковые стены)

 

[CurveZer0]

То есть акустическая обработка стен, потолка, пола, оконного проема на данную проблему никак не повлияет?

 

[buncker]

то есть сначала надо померять комнату ДО стройки.
потом проанализивароть эти данные, поэкспериментировать с расстановокой мониторов - т.е переставлять, слушать и мерять, переставлять - слушать и мерять.

когда накопится пониманяи чтож у вас за комната, очевидно надо будет в первую очередь решать проблемы складывающихся мод , т.е тех что по мЕньшим размерам комнаты, потолок-пол и стена-стена (которые противоположные без окон)
Там у вас помещяается по 25 см минваты, и вполне может имеет смысл делать не просто минвату а (к примеру)- http://www.install-pro.ru/archive/020/68.shtml (начиная с главы "Технологические принципы")

а уж поверх отделаете ппгз (без всякой пробки, это вообще странное желание - закрыть отверсият - резонаторы у ппгз), или greenboard итд итп.

на счёт охлаждения мониторов....
вообще, вот если честно - вам нужен опытный консултант по этому вопросу, ну хотя бы технически подкованный человек.

поставьте новую фальш стену кирпичную в полуметре от стены комнаты - получите объём воздуха за этой фальш стеной 2.5 х 2.5 х 0.5 = 3.125 кубометра.. я думюа что этого воздуха вполне хватит для того чтоб колнки не перегерлись, и не забываем что тепло будет отжаваться стенам.
Если уж совсем стращно - сделать канал на вход и канал на выход воздуха. Колонки без заднего фазоинвертера - по этому проблем переизлучения через эти вентиляционные отверсият в стене быть не должно.
Т.е прсто это означает - просто не встаивть пару тройку кирпичей в стену. и воткнуть тихоходный винтелятор если уж совсем совсем страшно.

 

[CurveZer0]

buncker,
Спасибо за достаточно развернутый ответ. Также хочу отметить следующие моменты, чтобы Вы смогли понять то, чем я руководствовался:
1) Зная физические размеры комнаты можно получить модель распределения аксиальных мод в ней. Это позволит определить примерный диапазон частот, а также сделает возможным осуществить предварительное размещение АС т.о., чтобы запланировать их размещение в промежутках между векторами распространения мод. После того, как предварительная модель готова, можно перейти к натурным измерениям и корректировке размещения АС.
2) То же самое касается и полосы поглощаемых частот - сформированные характеристики перфорации являются отправной точкой. После получения результатов натурных измерений возможно потребуется произвести корректировку характеристик резонаторов.
Однако, для минимизации сроков реализации данного проекта, вопросы проработки конкретного технического решения для существующих задач я начал решать заранее (потому, сразу и отмел коммерческие панели, сплошной поролон и пр.).

Опять-таки я не хочу ограничивать себя одними натурными измерениями, т.к. в силу возможных погрешностей при проведении измерений, а также по причине отсутствия приблизительной физической модели, можно упустить некоторые критичные моменты, которые выползут потом. Ну и по-хорошему, нужно знать, что мерить Тут, кстати, можно и проверить соответствие физической модели реальному положению дел.
Относительно поглотителей кулисного типа (а это именно то, что вы предлагаете рассмотреть), я обдумываю их использование в потолочной конструкции. Но это безусловно требует полноценного моделирования различных способов звукопоглощения и их сравнение, с целью выявление наиболее эффективного в моем случае.
Кстати, по-поводу пола и потолка.
На пол я собираюсь выделить 10-15 см (предварительно - будет такой же резонатор, как и на остальных поверхностях, сейчас просчитываю его минимально необходимую жесткость, чтобы выдерживал вес пары людей на 1 м^2).
Под потолок выделяется 40 см, конструкция в проработке.
Относительно пробки - Вы немного не поняли.
Для создания демпфирующей прокладки между двумя жесткими поверхностями, в книге Филипа Ньюэлла "Project-студии. Маленькие студии для великих записей" (на кусок этой книги Вы и дали ссылку), а также в книге за тем же автором "Recording studio design. Second Edition" предлагается использовать евроруберойд (или его аналог гидробит). В связи с тем, что руберойд все-таки не совсем экологичен, для решения той же задачи (демпфирования) используется пробка.
Замечу, что пробка использовалась в первом варианте конструкции звукопоглощения, между 2 резонаторам (отойду от темы и скажу, что можно было просто сместить отверстия резонаторов относительно друг друга, положить спички между резонаторами (для получения разноса панелей в 1-2 мм) и скрепить резонаторы клеем точечно - в этом случае резонансная частота сместилась бы вниз).
Закрывать отверстия резонаторов чем-то плотнее акустического поролона я ни в коем случае не планировал.
Относительно встраивания АС в стену, это существенно усложняет процесс создания комнаты, а именно:
- Необходимо демонтировать часть полового покрытия для получения доступа к бетонному основанию пола
- То же самое относительно стен и потолка (потолок натяжной)
- Если не закладывать несколько кирпичей, то, фактически, по углам комнаты я получаю по колоколу
- Тихоходный канальный вентилятор возможен, но я хотел бы минимизировать технологический шум

Опять-таки, даже при той обработке, которая планируется, показатель коэффициента поглощения будет существенно выше того, что имеется сейчас.