Результаты поиска

нет, не так. подобная логика будет работать только если ты привык сводить на "кривых" мониторах, а потом пересел на ровные и пытаешься вырулить на них привычный "кривой" звук. но мы же говорим не об этой ситуации, верно?

Верно, слух достаточно адаптивен. По этой же причине горбы АЧХ слухового тракта не играют никакой особой роли. Все мы слышим "ровно" (до тех пор, пока в старости уровень восприятия отдельных частот не падает настолько, что мозг уже не в состоянии его компенсировать) Откуда такой вывод? :oops...

На самом деле это выбор между жизнью и мертвечиной, как бы кто ни хотел верить, что живое дыхание можно "натыкать мышкой".

Спасибо, ребятушки! Теперь осталось оправдать и воплотить )))))

Собственно, вот: Интересно, как оно на свежее непредвзятое восприятие...

Часто бывает, что какие-то методы кажутся поначалу интересными, но потом постепенно незаметно отпадают. Этот же стал у меня в арсенале ну очень ходовым. С его помощью можно не только проверять/отстраивать частотный баланс, но и, например, прибирать избирательно реверберацию на тех частотах, где...

А она нужна для радио? Если ее не убить нежно и с любовью на этапе сведения/мастеринга, она будет убита жестко и варварски эфирным процессором.

Не думаю. Но переназначить ноты легко. Это делается прямо на передних панелях инструментов.

у меня тоже Рипер и Контакт 6.7.1, проблем нет... даже не знаю, что предположить - там даже в скриптах ничего нового нет, добавленные инструменты используют те же скрипты, что и прошлые...

а какая версия Контакта и какой DAW?

https://rmmedia.ru/threads/141650/#post-2524400 (промотайте в конец этого сообщения, там раскладка по микрофонам) ну и дополнительно в новой редакции: - Сплэш (E2) - Чайна (F2) - Малый по краю (E1)

Имеется в виду для кажого барабана в отдельности или для всей установки? Если последнее, то вообще без проблем, т. к. каждый микрофон выведен на отдельный выход Контакта. Если первое (например, вы захотите, чтобы звук хэта в верхнем микрофоне малого барабана был потише), то это тоже возможно...

я знал, что первым ответом на мой вопрос будет именно эта фраза! )))))) - Таки надо! А шо вам поменяется от зачем?

Дано: база в несколько тысяч файлов одного типа (jpg, mp3 - не принципиально). Задача: подменить все файлы "нулевыми" того же типа. Понятно, что можно использовать какой-нибудь бэтч-конвертор, где задать такие параметры преобразования, чтобы на выходе были файлы с практически нулевым размером...

А по-моему, вполне показательный тест. Характер звучания, - тембральную окраску, отчетливость, пространственность, наличие неприятных артефактов, просто качество записи сэмплов и в целом достоверность, - очень даже можно понять.

после такой интерпретации слитное написание тоже начинает играть новыми красками )))

В общем случае никак.. Фигню я написал по поводу обратимости, Alexey Lukin меня уже поправил, но ни отредактировать, ни удалить свое сообщение я не могу. Если модераторы удалят, его целиком, буду признателен )

Да, спасибо за уточнение.

@digilab2, господи, ну наконец-то хоть кто-то это написал! ЛЮБОЕ паразитное преобразование сигнала системой - это искажение. Хоть бы и просто масштабирование амплитуды. По вопросу топикстартера, чтобы совсем на пальцах и не вдаваясь в детали (и говоря не об искажениях, а о преобразованиях, т...

Большое спасибо всем за ответы. Контекст: сводил живую запись оркестра, где струнные пришлось добавлять искусственно. Вот так это выглядело с тем пиццикато, которое я выложил. Руководитель оркестра заявил, что пиццикато тут не слышит, а, получив отдельно дорожку струнных...

Ну где-то такого уровня игрушка )) Звучать такие барабаны, конечно, как-то будут. Главная проблема в том, что вся механика на соплях. Чтобы оно не умерло через месяц, надо играть оооочень нежно )))

Попросил стихи на русском. Вообще не понимает, что такое стихотворение (ну приблизительно как и большинство био-дарований возраста 16+) PS: На инглише при этом пишет стихи вполне вменяемо.

Всем привет. Вопрос несколько странный, но, пожалуйста, ответьте. Можно кратко, можно развернуто. Спасибо!

@Methafuzz, конечно, софизм. Но мне понравилось, как ИИ выкрутился, трактовав всемогущесть как способность создавать нечто, сколь угодно превосходящее собственые способности. Тоже софизм и тоже имеет право на жизнь ))