Результаты поиска

это бюджетный вариант, который плохо работает со звуком... лучше бы маленькие ловушки на каркасе из роквула сделал или skyline.... кто не даёт? есть например такие http://floorgroup.ru/catalog/kovrolin/po-vidu/pozharobezopasnyy/

Х.З., просто знаю что такие существуют... По идее можно попробовать автомобильный гофрированный воздушный фильтр туда запихнуть, если совсем бюджетно подходить к вопросу... Делайте на негорючей каменной вате ловушки (rockwool acoustic batts, для своей же безопасности. Ткани с сертификатами...

приплыли :D

Тем кто будет читать потом тему или кто углубляется в это всё и не видел ресурс сравнений SRC (Sample Rate Conversion) разглядывайте тесты тут http://src.infinitewave.ca/

при сведении эта иллюзия достигается банальным биткрашером : )

Подводя итоги, я вообще вот что думаю обо всём этом. Извините за мат. *** У вас недостаточно прав для просмотра скрытого текста. ***

@Elle, это боль в натуральном виде :D

@Цыхра, @Dmitry Stepin, да идите вы! )))))) уже лазию ознакамливаюсь ))) а это, трайбифорбай то есть?

красивые ручечки! )))))

Леночка, какая у тебя фантазия!!! ))))))))) Скажем так, на разных аппаратах приходилось работать и с разными частотами дискретизации и всё такое, но вот всё что ты описала выше - в плане точности и чистоты... это только наши ушки! : ))) Ну а если тебе нравятся синты более мягкие и глубокие и...

а ты думаешь, что я от хорошей жизни в 44100 сижу? ))))))) меня вон Стёпин подсадил на вкуснейшие Слейты, а так как ты сам знаешь в мэйнстрим миксах вечно по стопиццот дорог, да плюс ещё плаги эти, которые жрут вместе с реверами модуляционными как голодные поросята... кароч мне тоже комп надо...

Ды понимаю я ))) узбогойся ужо. Все составляющие микса можно и так нарулить, в том то всё и дело ))

Как я понимаю, что бы меньше нахватать искажений в следствие конвертации при одновременной многоканальной записи и последующего сведения - аутентик пиля... Но думаю что Ifrit может дать более правдивую информацию по этому вопросу.

именно! а почему, х.з. такие незатейливые технические условия PS: Жору Литвинова кто знает, вот у него спрашивайте, он там на телеке техником фигачит, один фиг больше знает провыходной формат видео и его монтаж...

скажем так, спокойно, без особых мучений душевных за сильно недостающие ресурсы ))

Сам ты чукча ))) Это просто всё в одном предложении находится у тебя и весело читается ))) Я для себя тему закрыл давно. Никаким боком к качеству финального микса, его матчинге и сдаче эти циферки отношения не имеют. В 44100 спокойно попадаешь во все мыслимые и немыслимые хотелки работодателя...

ыыыыыыыыыыы

Вы читать тему будете, прежде чем писать то, что уже оговорили постами выше? Зачем по сто раз гонять из пустого в порожнее... Нету таких задач при финальном миксе, что бы не хватало малой частоты дискретизации (44100). Основная ошибка в качестве результата это наши уши и техники обработки...

@Elle, вот в варианте С атака на большом чуть острее и ревер чуть посветлее, я лоб в лоб быстрым переключением сравнивал... D помягче звук. Но это не стоит того что бы переходить в 96 !!! Так как атаку заострить и ревер удлинить и сделать стекляннее можно в процессе сведения, как и наеборот...

Об этом мануал читать надо )) не все синты начинают работыть по-другому на повышенных частотах... это тоже обсуждалось. И пусть работает по-другому, главное это финальный микс, который зависит от твоих ушей а не от частоты на которой работает плагин... Главное что бы ресурсов хватало.

@Elle, ну это не масла в огонь )) тут на форуме уже много раз обсуждали что синты по разному играют на разных частотах дискретизации... не лучше и не хуже, а просто по другому

Вряд ли. Для хайреза могли сведение более динамичное делать. Разницу оцифровки с одной плёнки вы не услышите. Ещё раз, сомневающимся к прочтению https://movox.livejournal.com/122662.html

я специально, что бы тема более правильно понималась вновь прибывшими потом ; )

Я это и хотел услышать. Теперь возьмите мануал и почитайте для чего выставляется это частота. Эта настройка выбирается только для записываемого сигнала. Все остальные математические операции обработок и суммирования происходят в 32 bit с плавающей точкой или в 64 bit...

Что конкретно вы имеете ввиду? битность записываемого сигнала, битность сэмплов или что-то ещё?