Результаты поиска

Еще раз, вам никто не запрещает выбирать аудиоинтерфейс на основании контента телеканала СТС.

201 отличный микрофон, но даже для дикторов, не говоря уже о вокалистах, предпочитаю конденсаторные. Вкусовщина, наверное.

Конечно. Но почему-то никто не обсуждает значение конструкции соединительных проводов, их материала, припоя, которым припаяны коннекторы, покрытия их пинов, ну и так далее. А вот на классе усиления прям свет клином сошелся. И это при учете того, что класс АБ явно не помогает серии 80хх по...

Яркий пример того, что тип усилителя сам по себе не имеет сильного значения.

Р51 на Ксеоне был довольно проблематичный, как и Р72. Замена на Делл той же категории (Пресижн) помогла. Мак не панацея, разумеется.

При всей моей нелюбви к дженелекам — да, лучше. На том же бюджетном уровне есть вполне себе рабочие Фостексы, к примеру.

HiVi делает неплохие колоночки для нетребовательных меломанов. Использовать их для мониторинга контрпродуктивно.

Spendor Classic 100 достаточно часто встречается по студиям.

Потому что ютюб это развлекательный ресурс и проводимые измерения делаются исключительно в развлекательных целях.

Ни в коем случае. Выбирать необходимо исключительно из того, что было освещено на развлекательных ресурсах. Лучше, конечно, что-то вроде СТС или ТНТ, чтобы точнее выбор был.

@wolfire, я читал этот обзор. Помимо скепсиса в адрес ресурса в принципе, у меня есть опыт работы с этими мониторами 8 лет. Улыбка была первую неделю, наверное. А уж ценник вообще мало о чем говорит. 1698646213

Amie неплохие мониторы, но утомляют не быстро, а очень быстро. HD-1 были гораздо интереснее, впрочем.

Если необходима одновременная запись оркестра и солистов, то вы мыслите в правильном направлении. Я бы снимал стереопарами, правда. Хорошего звука добиться не получится ни оркестру, ни солистам с ним, но, вероятно, там и не надо, судя по настойчивости заказчика.

Как вариант AKG C535EB с барахолок.

t.bone Ovid CC 100. Для всего квартета подойдет. Не вполне ДПА, но вполне рабочий.

Я же говорю, отверточная сборка ещё не делает птушника спецом в микрофонах.

Милай! Зачем же мне ее заводить, когда они такие же микрофоны общего назначения, для записи, значить. Аль не знал? Так я тебе передам слова товарищей прессы, значить: если ты не умеешь делать маломембранные микрофоны, то это не значит, что они плохи. Компрене ву? Ничего специального, понимаешь...

DPA и B&K будут сильно опечалены, что вы такого низкого мнения об их продукции. Прямо кушать не смогут.

Это сильно зависит от окружающего освещения. Да. Только там и позже статьи есть. Но удобнее сказать только А, не говоря Б. Да и ссылаться стоило бы на источник, а не пиарить свой бложеложег.

Спасибо за подтверждение моего тезиса.

Судя по стабильно занятой позиции жертвы, вопрошающему дешевле обойдется для записи раз-два в год нанять студию, где его запишут. И с техникой не придется сталкиваться, и ремонтировать ее не надо будет, и со «сложными» роутингами разбираться.

Неистребимо желание цитировать и ссылаться на всяческие мурзилки вместо технических литературы и документов. И 48 кГц у мурзилочников появился после 44, и выше «не надо». Уже и носители практически полностью ушли с рынка, а копья все ломаются. Дилетантизм…

А старинные байки живее всех живых...

Для меня тоже удивительно требование о неиспользовании трупик лимитеров и профилей в изотопе. Вот что неудивительно, так это технические требования лейблов к исходной записи и доставляемым финальным продуктам, а также рекомендации той же NARAS, касающиеся технических параметров и оформления...

... что ЧД их проекта такова. Спектр записываемого сигнала ограничен половиной этой частоты. О чём говорит теорема Котельникова. Оххх.. не игнорируйте выделенный текст.