Результаты поиска

Ну вот Cytomic Glue (это компрессор) может работать у меня в риалтайме на 16х частоте семплирования, отжирая где-то 3-4% процессора, хотя у меня комп будет получше усредненного. Причем это компрессор и с достаточно суровым алгоритмом. Мне кажется, сейчас уже настало время, когда можно делать...

Ну, они ведь тоже совсем не hi-fi приборы по качеству преобразования, так что там одно зло, тут другое. Так что может в итоге получиться что-то хорошее, если целью задаться?

гхм, это Эвентайд и АМС? Дык они же сами цифровые.

В ReelBus можно нарулить похоже. У Слейта похоже, но намного меньше степень.

Ну Лукина вариант адекватный. Можно и так. Ну либо сами измерьте РМС в любой проге, что это позволяет и уровняйте.

Это хуже чем по РМС или по уровню на 1кГц. Впрочем, если оказалось, что то можно, видимо остановиться на этом. Но все же лучше не по нормалайзу...

Чего чего? Я зря себе ГеФорс что ли купил? =)

Это два очень разных вопроса. Что касается первого, то он вполне согласуется с тем, что я написал. Для предварительной подготовки файлов. Разные конвертеры могут иметь разную чувствительность и тп.

Ну так я могу один из файлов целиком на 0,06 дБ убавить, все равно разница заметно меньше. Причем на более широкополосном материале. Какой природы? Только из-за задержки?

Меня интересует вот что -- вот я взял файл и его копию. На копии перевернул полярность и поставил эквалайзер с полками на 20Гц и 20кГц. Убрал -0,2дБ на них. Так вот разница НАМНОГО ниже, чем в том варианте. Почему так? Ну во-первых -31.2 немного другого порядка цифра, чем -57дБ=) Во-вторых, у...

Точные результаты чего? Конкретно в этом топике обсуждается тестирование субъективно воспринимаемого "звучания" конвертеров. Результатом будут итоги голосования. Вопросы корректной процедуры тестирования имеет смысл обсудить. Вы предлагаете устанавливать уровни по 1кГц. Выше Лукин устанавливал...

В идеале одинаковую субъективную громкость. Поскольку задумывается не измерение технических параметров, а тест субъективного восприятия, то только такой подход концептуально правильный. Человек вполне может субъективно соотнести два различных сигнал по громкости, даже если они имеют разный...

Не вижу причин для иронии. Изменение громкости полностью линейная процедура. Если два конвертера отличаются только тем, что один играет чуть громче другого, то это никак не скажется на их использовании. Более того, если проводить слепое тестирование, файлы просто НЕОБХОДИМО подогнать под...

Но она может не давать минимума при вычитании. Кроме того, нужно учитывать смещение по времени и тп. Интересный феномен: в спецификациях все АЧХ имеют потрясающе низкий THD, ничтожную неравномерность АЧХ, но при этом разница при вычитании оригинала и лупбека всегда (тут я погорячился, наверное...

Long, а ежели АЧХ отличается, по какому уровню равнять?=)

Оверх слишком близко к железу звучит, и рабочий с бочкой как-то "из-за угла". Ну и кривовато. А так, смотря чего хотеть добиться, вполне можно было бы работать.

А, ну все-таки надо пронормировать, там оригинал не шибко громкий) Да и разницу, мне кажется, для нуль теста нужно указывать и среднюю, и пиковую -- ведь может оказаться, что разница велика, скажем, на транзиентах, тогда можно выбить очень хороший средний рмс у разницы, но на слух отличить будет...

Там выше писал. http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=103552&p=1590198&viewfull=1#post1590198 Сейчас подумал, то, что я написал, это максимальное значение по треку. Вы, наверное, весь трек усреднили? А у оригинала было какое значение? Вы пронормировали по нему?

Согласен, если делать тест, то он должен быть слепым, это однозначно. Просто другой вариант выложить все в открытую и предоставить каждому делать свои выводы. Впрочем, можно сделать и то, и то. На разном материале.

Нет. Это будет означать, что нет статистически весомого предпочтения и все. Критично или нет, это уже интерпретация.

Ну надо все-таки верить в людей))) Просто что делать, если будет результат 50/50? Какой тут вывод сделать? Ну, можно было бы устроить двухстадийное тестирование. По первому этапу отобрать, кто верно слышит, потом среди них повторить тест на другом материале и тех же приборах, чтобы подтвердить...

Так в том-то и дело, что оценку каждый должен поставить сам, а голосований никаких устраивать не нужно. Ну, можно, скажем выложить файлы под псевдонимами, а расшифровку под спойлер, чтобы человек мог не глядя на имена послушать, а потом посмотреть ху из ху. Повторюсь, голосование можно будет...

А вы случаем не агент Ethan'a Winer'а?=))) Но тогда не нужно никаких голосований, слепого тестирования и тп. Просто выложить в открытую файлы.

Да при таком раскладе можно оригинал и не выкладывать, главное голосовалку слепую делать. Но это опять же несет элемент субъективизма. Однозначно можно было бы интерпретировать только результат с предпочтением в сторону одного со статистически весомым отрывом. Промежуточные ситуации могут быть...

У меня он так не вычелся... Да, но у меня и в прошлый раз результат был выше 50% заметно. Ну я тут со стороны стараюсь поглядывать, но лично мне не ясно, что такое "нормальный тест". Тут вроде что-то угадывали. Я не совсем понимаю, что можно угадывать -- как я угадаю, скажем, призм, если я его...