Результаты поиска

Динамики решают куда больше, чем усилители. Проблема в том, что корпус делается под конкретную модель головок. С большой вероятностью ерунду получите.

Вот его заметка: Её можно найти в старом-новом форуме. Ну и раз такая драма, то публикую ответ, который я этому человеку отправил через личку в тот день. Это тоже надо смотреть в старой-новой версии, т.к. дело было после 8-го числа, когда форум был обновлён. Разумеется, личные сообщения...

Она может виснуть, даже если в неё вообще ничего не ставить. Так что говорить тут не о чем.

Да тут без разницы, в чём работать. Просто в каждом экземпляре этого анализатора открываем экран «Routing» и выбираем свободный столбец.

Если это и вырезать, то нормальным шумодавом по профилю, а не эквалайзером.

Переводить по-разному для разной аудитории? Вздор! Как бы ни отличался букварь от учебника 11-го класса набором понятий, называются эти понятия везде одинаково. Перевод через кальку является не меньшим дилетанством. И уж совсем халтурой считается перевод общих слов в разряд специальных терминов...

А вы сколько хотели? Уведите сигнал полностью в одну сторону и повключайте этот эффект — разница будет очевидна.

В настройках вывода параметры покрутите. Наверное, у вас XP и там неподходящая разрядность выставлена.

Вот:

Finale

Даже пробовать не надо. Ничего не даст, и точка.

Аккуратнее с этим словом. Транслитерировать не рекомендую.

Форум тормозит. Страницы загружаются по полминуты. Проблема не у меня явно. Другие сайты летают, в том числе довольно тяжёлые.

И это не обязательно линейный вход. Ставим на в микшере (XP) или настройках (Vista/7) стереомикшер в качестве основого источника и наслаждаемся светомузыкой от проигрываемого в данный момент звука. Собственно, вот. Двумя щелчками мыши. С тем же успехом можно в качестве источника...

Маст хэв.

А SPDIF это «в компьютере»? Или от меня требуется перечислить все ситуации, где поток к фиксированному формату приведётся? При рендере в 32 FP они резаться не будут, хоть вы на триста децибел задирайте. Вот о чём я хотел сказать. Просто подметил.

Кому десерт? Данное устройство призвано улучшать звучание компакт-дисков.

Мембранными поглотителями и басовыми ловушками. Но начать можно с эквалайзера.

И даже если эти частоты задрать децибел эдак на 15? Вот. Рад за вас, что узнали что-то новенькое. Справедливый вопрос: а кто же станет задирать эти частоты на 15 дБ? Ответ: помещение.

Строго говоря, именно в компьютере уровень вполне может превышать 0 дБ, а вот после ЦАПа звуковой карты уже не может. Если что, то это рендер с усилением более 40 дБ на мастере.

Слышал оригинал. Говно редкостное. Нет, правда. Обычно я просто не говорю про музыку, которая мне не нравится. Но тут настолько исключительно феерическая чушь, что мне даже молчать трудно. Вам не слишком удалось это исправить, увы. Я был на вашем сайте. Представленные там треки дадут большую...

Скорее всего, дело в помещении. Вот что мне пришлось сделать во избежание жуткой бубнёжки на 120 Гц: Везде такой вешаю. Стоит его отключить, как звук на НЧ перестаёт быть глубоким и начинает давить на мозг :( Попробуйте послушать нетанцевальную музыку. Ну, то есть не совсем...

Нет, не я. Такого ответа вы ожидали? Не понял про пунктик. И не понял, зачем тут вообще это чисто офтопное сообщение. Писали бы в личку. Ну и раз уж вынудили написать… Бросай софистикой заниматься =) smack уже сказал за меня. Я уже неоднократно ткнул пальцем чуть ли не в каждого из этих...

Только об этом и говорит. Так нельзя сделать без лимитера на мастере. Невозможно. Вообще никак. Не получится без компрессии держать пиковый уровень на постоянной величине с точностью до разрешающей способности представления.

Суть действительно важнее всего. И от формулировок она тут зависит полностью. Я разжую, раз уж никто понять не может или не хочет: Уважаемый утверждает, что «работает на 32 битах» и всем рекомендует это делать. Но ведь все и так работают на 32 битах. Или он о промежуточных файлах? Или он...