Результаты поиска

Во-первых, возможность записывать низкоуровневые сигналы идёт бок о бок с уровнем шума. Во-вторых, что такое «сигнал с уровнем около 0 dBFS»? Какой уровень имеется в виду?

BNC? Хотя обычно на радиоприёмниках просто обыкновенный F-тип наоборот стоит, т.е. на устройстве папа вместо мамы. И было бы очень странно, окажись там что-то другое.

Нифига не как раз. 32 int ≠ 32 float.

Глушение сигнала в аналоговом тракте и будет потерей в динамическом диапазоне. Конечно, возможна ситуация, когда это будет не так. Но на большей части техники за пассивным регулятором следует активный элемент, у которого есть собственный шум, не зависящий от положения того регулятора.

Теоретически, цифрового шума будет меньше. Практически, плевать, если у вас там не несколько десятков дорожек записывается. Не отождествляйте разрешение с диапазоном. Если говорить об аудио, то в фиксированных форматах число бит влияет на разрешение, но не на диапазон. Диапазон же расширяется в...

Я не пью эту мерзость. Картина к тому, что всегда в подобных темах находятся люди, которых чем-то перетянуло на тёмную сторону. И остаётся только хихикая следить за очередным витком дискуссии.

Шумы кумулятивны. Меньше шума в слагаемых — меньше шума в сумме. Эти два вопроса плохо согласуются. Сначала вы спрашиваете о целесообразности понижения разрядности, а затем тут же сомневаетесь, стоит ли оставлять её высокой. Противоречие.

Понеслось!

А если чёрная кошка дорогу перебежит, то несчастье будет.

Взволновавшая вас тема перетирается с 80-х годов. Вот известный журнал ещё в 2000-м поставил этот бред на первое место: http://www.theaudiocritic.com/downloads/article_1.pdf И я встречал куда более ранние публикации. Тёмная аудиофилия. Раньше проповедовалась на хи-фи.ру. Сейчас — не знаю...

Зачем доставать этот баян 30-летней давности? В аудиофильской среде студии звукозаписи с их вполне обычными проводами являются одним из важных аргументов против кабельного мракобесия. Так что не поддавайтесь на провокации, держите марку.

Гуй. Графикл йУзэр ИнтэфэЙс.

Один куплет есть. Но записано год назад на караоке-микрофон и встроенную звуковуху с хреновеньким произношением и, наверное, грамматическими ошибками. И над голосом надо много работать. Вот я и отложил трек в ящик до лучших времён. То есть когда будет нормальная карта, нормальный микрофон...

Студентам бесплатно раздаётся семёрка профессиональная. У меня вот стоит :) Студентам вообще чуть ли не весь софт MS бесплатно доступен. Подсаживают. Офис, правда, в этот список не входит.

Наверняка есть. Поэтому надо проверить, не запущены ли другие программы, которые держат аудиоинтерфейс открытым.

Кривые коды исправления ошибок ещё сюда же.

Я не совсем точно выразился. Защита попросту не рассчитана на поголовную компьютеризацию. Не намного дороже будет предварительно сделать вариант без защиты и уже его затолкать в дубликатор. А для нескольких и, тем более, одной копии никто дубликаторами и не пользуется наверное.

Между выделенными вами фрагментами тоже довольно важные слова расположены. Правда, это уже подразумевает более изощрённые измерения. И тут не надо забывать о контексте утверждения. А то вы навыделяли тут жирным :) У меня комната страшно гудит на 120 Гц. Очень резкий подъём. И я успешно...

Просто погуглите запрос Digital Room Correction. Кое-что перечислено в одноимённой статье в википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_room_correction.

http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=46131 Кто-то сегодня диски не на компе ещё копирует? http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Copy_Management_System

Самодельный на Panasonic WM-60 стоит 200 рублей максимум. Ещё токарю 500 р. И плюс стоимость предусилителя. На базе такого микрофончика есть готовый Behringer ECM-8000, красная цена которому — одна-другая тысяча рублей. Для нехитрой корректировки АЧХ вполне пойдёт.

Не обязательно внешний. Я вот к фубару прикрутил VST-адаптер, и всё. Думаю, можно. Это всё же лучше, чем вообще не корректировать. Даже после небольшой корректировки на слух по плавающему синусу звук становится намного лучше. Тема раскрыта ещё 20 лет назад в этой статье...

Причём даже если его окно закрыть. Что-то там не самым оптимальным способом делается. И так как это всё равно не полный клон, то можно ведь было полосы и поближе сделать. Да и размера как на снимке было бы достаточно. А то ведь он больше в полтора раза, чем Алексей показал. Тему фотошопа...

Без разницы, где расположен фазоинвертор. Это сложно назвать EQ. Пародия на него. Темброблок плюс пара пиковых фильтров. Смех. Если корректировать, то нормальным параметрическим эквалайзером. Настроить его и лепить на мастер во всех проектах.

Поставил качаться. Посмотрим, что за штука.