Результаты поиска

Первый вариант звучит плотнее, с бОльшим мотивационным зарядом... Зато во втором заметно расширилась стереобаза, звук обрёл "фирмовую" смягчённость.

Тру битмейкеры используют только лупы, ими изъятые с тёплых виниловых пластинок в процессе живого и кропотливого приручения иглы звукоснимателя.

Жанр, который адекватен моим эстетическим устремлениям? Полагаю, его можно описать как симбиоз лишённой мелодического интонирования стихотворной декламации и мелодико-ритмического каркаса, построенного на базе подвергшихся некоторой трансформации сэмплов.

Так не пререкайтесь. Я - веду дискуссию. Я показал, в чём некорректность вашей аналогии. Отношение представителя профессии к слэнговым вариациям названия своего рода деятельности может быть каким угодно - это не превращает "мясника" в альтернативное, пусть и слэнговое, название профессии...

Ваша аналогия моделирует словоупотребление, в котором корректное название профессии (хирург) заменено на название другой профессии (мясник). Это кардинальное отличие от моего словоупотребления, где название профессии "звукорежиссёр" было, без малейших намерений кого-либо оскорбить, заменено на...

Аналогия хромает ) Она была бы точна, если бы в вашей модели я назвал бы хирурга - "хириком". В таком случае сохраняется соответствие звукового ряда, как это наблюдается в порицаемом слэнговом словечке.

Я с "уставом" спорить не дерзаю. Приношу свои извинения всем, кого по моему незнанию выбранное словцо покоробило. Но осмелюсь спросить, педантизма ради - в правилах форума есть прямой запрет на такого рода слэнг?

Ознакомьте меня со словарём запрещённых к употреблению на форуме номинативов. Но не вашим персональным стоп-словарём, а утверждённым большинством данного сообщества. А пока я вправе юзать тот лексический массив, который 1) не является обсценным, 2) выполняет мои коммуникативные задачи.

Благодарю за отклики :) Поправьте, если заблуждаюсь, но у меня сформировалось впечатление, что мера интереса к выкладываемым трэкам определяется, в значительной степени, музыкальным жанром представляемого на суд произведения. Не обстоит ли дело так, что звукари, воспитанные на, условно, роке...

В FabFilter Pro Q 3 можно выбрать одновременно два источника для сравнения в одном экране?

А можете гифку запилить, чтобы наглядно понимать последовательность действий?

Обладает ли встроенный в С1 эквалайзер функцией одновременной демонстрации АЧХ нескольких разных дорожек, чтобы линии АЧХ разных источников были подкрашены каждая в свой цвет? Чтобы я на одном экране эквалайзера видел, как соотносятся, например, АЧХ вокала и инструмента?

А что именно плохо - пишут? Или огульно и беспредметно отрицают?

Музыка для себя :)

С интересом читаю рецензии членов сообщества на представляемые их суду треки других мемберов. Но, как помыслю, что мастера и гранды услышат то, что делаю я - меня пробирает дрожь и я судорожно ищу кнопку катапультирования. Этот мандраж перед оценкой неизвестных тебе звукорежиссёров - нормален?

Почему?

Юзаю Digilab SPM 100. Стандарт прост - сохранение в записанном звуке присущих моему голосу характеристик :) Что до качества сборки, то имел один их майк - 219 - никаких люфтов/скрипов не обнаружил.

Для вокала (если точнее - для речи) насколько адекватен МК 012, на ваш взгляд?

МК 012 - это же, скорее, инструментальный микрофон, для вокала непригодный, ибо маломембранник? Или я что-то путаю? Гм, в 219, которым пользовался, я никакой "ржавобаночности" не слышал... С другой стороны, мне сравнить было не с чем (если не считать микрофонов рекордера Tascam DR 05, но это...

Для мужского. А чем плох 105 для этой задачи? 219 же справлялся...

Увидел на Авито Октаву МК 105, в котором, как пишет владелец, убрали металлическую перегородку для "улучшения" звука. Но это изменение явное и оговариваемое продавцом. Р. S. кстати, так ли уж заметно улучшает звук на МК 105 удаление пластины?

Это же только для электретных характерно?

Понимаю, что любая вещь, бывшая в употреблении сколько-нибудь долго, отличается от себя же на полке магазина. Мебель - скрипит, автомобиль - урчит, микрофон - ... а вот как влияет эксплуатация на этот прибор, я всё ещё не уразумел. Что может поменяться в функционале микрофона? Снизится...

Как сохранить в 4-ке проект в виде мультитрека в формате wave, чтобы его возможно было открыть в аудиоредакторе (Саунд Форже, например)?

Насколько я знаю, 220 от 219 не отличается ничем, кроме корпуса, а 219 у меня был. А чем плох для вас оказался МК 101?