Результаты поиска

В этом одна из особенностей. В курцах нет возможности сделать навсегда одну крутилку для своей функции. Потому, что, грубо говоря, каждый патч в нем - это своя отдельная схема синтеза, на которую навешивается свое индивидуальное управление. Те есть это натурально конструктор, где результат нужно...

Само по себе увеличение экрана, конечно же, ничего не даст. Я про это давно написал уже. Всерьез увеличивать его есть смысл, если менять качество выводимой информации. А именно в случае с VAST в этом смысле еще есть куда копать. Применение ему найти - вообще нет проблем. Это просто еще один...

Если бы, как я уже сказал, они еще до ума это дело довели... Есть там не которое количество печальных недоработок. Но я подозреваю, что их вообще вряд ли когда исправят, пока оно на существующих процессорах построено.

Это появилось ещё с выходом PC4 и соответствующих прошивок для Forte, где и прикрутили FM синтез.

Да кто бы спорил, что он нужен! Для PC3 ситуация такая, что редактор существует только один - от Sound Tower. И он кривой, как моя жизнь. До того состояния, что иногда может портить данные в синте. Поэтому проще и надежнее редактировать прямо на нем. Не знаю, как там с более новыми моделями, но...

К курцевскому железному коню "программный модуль" настолько кривой, что дешевле для времени и нервов всё делать на синте, даже если это на мелком экране.

Официально на сайте: https://kurzweil.com/k2700/ Так это давно уже. Причем, насколько я понимаю, технически они могли еще на PC3 это дело прикрутить. Во всяком случае информация о том, что это у них есть в виде беты была когда-то еще совсем давно, но что-то там не срослось. В этом одна из...

Если его до ума довести и удобное редактирование приделать, энтузиастов, думается, прибавится. Только, боюсь, вряд ли это случится. Ну, риббон контроллер не сказать, что офигеть какая дорогая штука. Но прикольная. А то, что его обратно в корпус встроили - это прям правильно.

Именно с учетом заморочек VAST-а, визуализация - примитивная. Например, отобразить всю схему программы целиком там до сих пор так и не осилили.

Большой дисплей можно ставить, когда будет на нем что показывать. Там, конечно, по сравнению с PC3 стало намного лучше, но все равно - примитив. А для того, чтобы был не примитив, нужно в разработку вкладываться.

Экран в общем-то такой же, как и на PC4. По остальной начинке там ничего особо нового кроме аудио-интерфейса и пэдов. Мне так кажется, что по большому счету вот таким каким-то и надо было делать PC4. Но сделали так, как сделали.

Официально еще не объявлен. • FlashPlay technology utilizing 4.5GB of instrument Samples including: • Optimized Unlooped German D and Japanese C7 Pianos, Triple Strike Piano, Classic Tine (73 & 77) and Reed Electric Pianos, Clavinets, Harpsichords, Celeste, Bells, Glockenspiel, Chimes, Bowed...

Я не знаю, как на pc4, но на pc3 афтертач задействован очень на редко каких программах. Самый надежный способ проверить, работает ли этот контроллер здесь уже назван - смотреть в midi монитор на синте.

В PC3 программируемые кнопки - это те восемь штук, которые над кнопками категорий. Программируются они настройками в режиме setup. В режиме Program, если в дефолтном сетапе ни одна кнопка не запрограммирована, они дополнительно переключают программы. Я их на PC3 использую иначе. У меня это...

Если в данном аспекте с PC3 сравнивать, то я так понимаю, что 8 программируемых кнопок заменили на 9 программируемых кнобов. Второе, ясен пень, лучше, но не всегда заменит первое. И что-то там про QA Mode люди пишут, что совсем плохо стало.

С форума Mastering VAST. Там есть приложение на флеше для отладки функций, называется Visual FUN. Но оно только для подписчиков.

Собственно, идея простая - взять пару LFO с периодически меняющейся на рандомную величину частотой, перемножить их и пропустить через сглаживающую функцию.

Де не, вроде PC3 норм в этом смысле. У них другая проблема - после PC3 они ничего нового так и не придумали и развития в технологии синтеза почти никакого нет. Ну вот, правда, недавно FM синтез прикрутили. А если бы там до современных стандартов допилили, было бы совсем даже хорошо.

И продолжает оставаться корейцем.

Согласен, мой косяк, не ту модель смотрел. Но можно другие модели посмотреть. Каких-то радикальных отличий что-то не особо. Что такое детализация в дальнем поле? Изображение плоское. У него есть детализация в центре и краях кадра. А доказательства будут? ;)

Это я знаю. Но мне не нужно больше. Просто ни к чему. А вот тут люди незассали: https://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/22 И что-то у сигмы получилось так себе.

Среднее. 24 на полном кадре. У меня есть, мне нормально. С 12 МП я, было дело, печатал 40x60. Но это разгонять приходилось, без разгона - 30x45. И да, эти разрешения оптика тянет. Даже большее еще тянет. Только учтите, что когда речь заходит о разрешении, надо помнить, что разрешение - это не...

Ну вот "почему-то" те же самые лохи-инженеры перестали наращивать мегапиксели в фотокамерах. Ведь проблем сделать пикселей мелких, но много нет никаких технических проблем. Только выяснилось, что это нафиг не нужно и даже вредно. А когда выяснилось - перестало продаваться.

Нутак! Лох же цепенеет! :D А чего бы их сразу-то и не объединить? А то ведь эти мегапиксели оптика один хрен не вывозит, а вот шума и мыла они добавляют. И да, такое разрешение не вывозит даже хорошая оптика на больших камерах и соответствующих матрицах. Именно поэтому на фотокамерах гонка...

У меня единственный вопрос. Нахрена?