Недавнее содержимое от Tu22m3

А наше? :Dle18:

Мы же на музыкальном форуме. Cinderella должна быть другая. Вот. Я починил!

Ладно, вокал... А "туц-туц-туц-туц" кто перепевать будет? Пушкин?)

"And I'm underneath the streetlight But the light of joy I know Scared beyond belief way down in the shadows..." Прощай, Крис. Мы будем помнить тебя и твои песни.:Dle68::Dle68:

Вы 100500 раз привели текст п.1 ст.178 ГК РФ. Которая никак не является ответом по существу, потому что: Наша пикировка касалась оспаривания вот этого моего комментария: Это касалось решения КГД ВС РФ. А вот ваши ответные перлы: Ну давайте, объясните нам, "сирым и убогим" каким образом...

Затем, что вы несколько раз утверждали, что перешли на чисто юридический язык. Конечно. Именно поэтому, вы начали спорить (и делаете это частенько на форуме) и ни разу не ответили по существу единственного поставленного вопроса.

Чтобы дважды привести нормы права, которые, как оказалось, по мнению коллегии ВС РФ, не подходят для разрешения конкретного спора, нужно быть ОЧЕНЬ одаренным юристом. Таким, который учился заочно, на сессиях постоянно бухал, экзамены и зачеты сдавал за магарыч, а потом "в коме" 30 лет...

Когда ссылаются на норму закона, то приводят конкретный пункт, конкретную статью, полное наименование нормативного акта на который ссылаются, а также дату принятия его или дату внесения изменений. Но вам, видимо, не известно о таком порядке. Вы приводите ТЕКСТ без указания статей и наименования...

У вас аргументация того же уровня, что у адвоката Долиной, выступавшей в ВС РФ. Что ж, давайте начнем говорить чисто юридическим языком. Будьте добры приведите нормы законодательства (конкретные статьи и пункты законов и подзаконных актов), подтверждающие ваши опусы. Докажите мою неправоту, а...

Здесь не было никакого заблуждения. Хватит уже эту ересь повторять, слепленную судами низших инстанций, видимо, совместно с адвокатами обезДолиной. Никакой реституции здесь не нужно. Ни двусторонней, ни односторонней... Есть договор, есть добросовестный покупатель. Всё. Точка. "Внутренние...

Я выше писал: "Если исходить из норм законодательства, то иного и не могло быть." Не исходя из "звонков сверху", не исходя из "куда повернешь дышло" и прочих прелестей нашей судебной системы.

Заказал мужик евроремонт в квартире. Пришёл принимать работу, прораб все показывает. Все сделано отлично, одна неувязка - унитаз на потолке. Мужик говорит прорабу: «Это что такое?» Прораб отвечает: «Да нормально все, можно же пользоваться!» Прораб снимает штаны, подпрыгивает, подтягивается...

Нет. В рамках данного конкретного дела не могло. Только если извернуть смысл закона, чем активно и занимались суды предыдущих инстанций.