жесткий vs мягкий лимитер на "жесткой" музыке (1 онлайн

[pinkow]

Лично мне 1й вариант нравится чуть больше. Мне показалось больше ясности. Однако это все же субъективно. В академической композиции есть такое понятие "фигуро-фоновые связи". Применимо к данным фрагментам возникает вопрос: какие элементы считать ближе к "фигуре", а какие к "фону". Наше ухо дифференцирует эти моменты сообразно слуховому и психологическому опыту складывать из звуков музыку. Поэтому оценивать какой фрагмент лучше или хуже не очень корректно
PS Кстати у меня почему-то запирает чуть-чуть мастер. Вначале слушал дома на RME через Pro tools, но вот сейчас проверил на работе через Apogee DA x 16 также через Pro tools - таже история; может только у меня такая проблема?
Перепроверил - с генератором - уровень в студии в норме...

 

[Logic85]

pinkow, У меня вроде не запирает все ок.RMS -10

 

[Andrey Subbotin]

коллеги, если оперируете цифрой RMS - пишите, каким образом она получена...

 

[Andrew_S.]

всем большое спасибо за понимание, вот еще два куска для сравнения.

www.a-k.ru/music/1.mp3
www.a-k.ru/music/2.mp3
www.a-k.ru/music/3.mp3

третий - исходник. вопрос тотже - что больше нравится?

 

[Spartak]

Вообще "по большому счёту", ни один не нравится(
Слэйт (или что-то там ещё в 1ом примере) лучше сохраняет барабаны в "стене звука", но проигрывает в припевах, когда только голос и барабаны с басом
2ой- мягкий лимитер- теряет напрочь барабаны в "стене", размазывает чересчур сильно
+1ый хоть и сохраняет барабаны, но делает общий звук при этом более плоским

 

[Andrew_S.]

давить до -9db общего эрэмэса в любом случае нехорошо получится.

НО если бы пришлось выбирать, то какой бы выбрали?

 

[Spartak]

Andrew_S.,
Тогда, к сожалению, 1ый- при всех ужасах он хотя бы не так теряет барабаны в общей плотной массе(((

 

[Andrew_S.]

> к сожалению, 1ый

если честно, то я не знаю, почему люди жмут выше условно -12db.
но если они это таки делают, то моя цель предоставить им инструментарий для "выбора меньшего из ужасов" путем хитрого обмана слуха. и ваш выбор подтверждает то что шанс на успех у меня есть .

 

[Andrey Subbotin]

что шанс на успех у меня есть .

т.е. санитары в морге, подкрашивая покойника перед выдачей тела родственникам, теперь получат новые технологии гримирования - "ну как живой!"

 

[Spartak]

если честно, то я не знаю, почему люди жмут выше условно -12db.
но если они это таки делают, то моя цель предоставить им инструментарий для "выбора меньшего из ужасов" путем хитрого обмана слуха. и ваш выбор подтверждает то что шанс на успех у меня есть .

То есть, Вы хотите потакать поколению мп3 и открыть новый виток гонки вооружений громкостей) и теперь в случае Вашего успеха люди будут жать до -5дб без слышимых ими искажений)) Хотя труп и останется трупом)
Есть другое предложение:
Реальная проблема с софт-лимитерами существует в оркестровой и и пространственной эмбиент музыке.
На сегодняшний день с этой задачей более-менее справляется только Vienna limiter(
Задача просто срезать пики на -1-2дб, и всё- но при этом не потерять пространство(
В идеале данная работа лимитера должна быть вообще "не слышна"...

 

[Andrew_S.]

> "ну как живой!"

кстати, делать "правильную" косметику для покойников - это очень выгодное дело. так как все хотят чтобы был "как живой". хотя по большому счету какая разница ...

на самом деле я привел "крайний вариант", чтобы было явно слышна разница. разница будет и на меньших степенях пожатия.

> Задача просто срезать пики на -1-2дб, и всё- но при этом не потерять пространство

фишка dmax-а как раз в том, что он не поганит пространственную локализацию, в отличие от коротких лимитеров. давайте сделаем так - выложите небольшой кусок (секунд 30-40) в 44/16 или 48/16 и дайте т/з. посмотрим что получится.

 

[Spartak]

К сожалению, форум не позволил выложить напрямую .wav,
вот архивированные-
1. Оркестровый пример от Vosk Посмотреть вложение CWM-Test.zip
2. Медитативный эмбиент от меня Посмотреть вложение Medit-Test.zip

Интересно, как dmax сохранит пространственную локализацию)

 

[Andrew_S.]

сколько db жать?

 

[Spartak]

Andrew_S.,
Ммм...даже не знаю.
Попробуем -2? Или как сами считаете, в зависимости от материала

 

[Andrew_S.]

ну, вообщем подготовил CWM с обрезкой -5db и -6db пики режет -3db и -4db соответственно.

http://www.a-k.ru/music/CWM-Test_-5db.wav
http://www.a-k.ru/music/CWM-Test_-6db.wav

 

[Spartak]

Вариант WM-Test_-5db.wav - близко.
К сожалению, сейчас только наушники- нормальные мониторы на работе в понедельник.
Может быть, кто-то ещё послушает?

 

[Andrew_S.]

не совсем по теме, но пару мыслей вслух о лимитерах. так как занимаюсь разработкой, то проанализировал работу основных лимиетров - фаба, соннокса, уада, эль-ки, озона и инвизибла. это достаточно примитивно - пишешь прогу, которая выделяет модулирующий сигнал и по его форме и спектру все становиться ясно. вообщем народ умничает кто во что, но ничего особенного. кроме aom invisible.

про aom invisible - это отдельная тема. еще раз подтверждаюсь в мысли, что многие "звучащие" приборы делались теми кто или плохо разбирался в этом или вообще нихрена в этом не понимал. то есть это плод "удачных" ошибок.

ипошка, когда разрабатывал аом видимо вообще не замудрялся за сложные познания в области искажений модулируемых сигналов, а пошел тупым путем - вот есть превышение, его надо как то быстро пожать. а как сделать модулирующий сигнал? да просто сапроксимировать сложшую кривую до прямых участков. но сам того не понимая он выбрал частный случай одной из удачных форм модулирующего сигнала (что кстати совсем не очевидно, без глубоких исследований!). при этом он даже не забился за ВЧ обрез модулирующей. просто сделал как делалось "по простому" и все. гений!

и второй баг, который обернулся плюсом. invisible в ломаной версии, которая ходит по и-нету brickwall-ом не является. он пропускает пики. не знаю, сделал ли он это нарошно и выложил в и-нет, или просто криво прописан алгоритм, но не суть. суть в том, что AOM пропускает пики. причем пропускает достаточно прилично (до 2db на пожатии в -8db). в этом легко убедиться самому пожав что нибудь инвизиблом но не поднимая output gain. НО если забить на это и резануть пики, то на "жесткой музыке" получается дополнительный "punch"-эффект на барабанах и более агрессивная "окраска". причем что то подобное, только другими методами реализовано в slate sg-x и в изотопе (IRC3), НО там это работает коряво, а здесь в тему. и если в платной версии он стал brickwall-ом, то это ему только в минус.

конечно можно предположить, что ипонец гений и все это сделал сознательно, но по некоторым косвенным признакам сдается мне, что он просто навалял. но навалял очень удачно.

 

[Kokarev Maxim]

суть в том, что AOM пропускает пики.

и даже при опции OVERSHOOT = REMOVE?

 

[Andrew_S.]

> OVERSHOOT = REMOVE

у меня - да.

 

[Zerocool]

у меня ничего не пропускает и не пропускал в первой пиратской версии и во второй купленной...
пропускает если только не включать режим жесткого лимитирования

 

[Andrew_S.]

> у меня ничего не пропускает

это очхорошо! как владелец лицензионного продукта (если не лень) вот такой тестик:
www.a-k.ru/music/test.wav
мой результат
www.a-k.ru/music/inv_-8.wav
Limit level на -8db и все. разницы между overshoot keep и overshoot remove у меня нет.
если ваш вариант будет отличаться от моего, то выложите его сюда pls.



и для всех еще два фрагмента "бодрой электромузыки" на тест, что больше понравится:
www.a-k.ru/music/1.mp3
www.a-k.ru/music/2.mp3

заранее спасибо.

 

[Spartak]

и для всех еще два фрагмента "бодрой электромузыки" на тест, что больше понравится:
www.a-k.ru/music/1.mp3
www.a-k.ru/music/2.mp3

заранее спасибо.

1)
во втором бочка чересчур железная имхо

 

[PNC]

www.a-k.ru/music/1.mp3
www.a-k.ru/music/2.mp3

в дешевых наушниках 0 разницы)

 

[TRAX]

и для всех еще два фрагмента "бодрой электромузыки" на тест, что больше понравится:
www.a-k.ru/music/1.mp3
www.a-k.ru/music/2.mp3

конечно второй!
особенно в припеве

разница есть даже на обычных компьютерных колонках за 600 руб. )))

 

[Alexander Yakuba]

www.a-k.ru/music/test.wav

1-я пиратка, в режиме HardLim не пропускает, тестил в 2 хостах.
Посмотреть вложение AOM_test_AY.rar
Результаты во вложении, причём если откусить от кубейсовских вариантов 3072 семпла - практически побитное совпадение, в разнице изредка что-то однобитное колбасится (вероятно это разница в работе хостов, в данном случае в 16 и 32 битах). А вот с твоим результатом не совпадает (с учётом смещений, разумеется), так что может всё дело-то в хосте?

зы: по музыкальным фрагментам - 1-й визуально "громче" (на глаз по форме волны , хотя рмс примерно одинаковый. В итоге второй поприятнее вроде...

 

[Spartak]

Alexander Yakuba,
Дружище, плиз послушай заодно оркестровый вариант несколькими постами ранее, Восковский

 

[_MaxiM_]

Что-бы не создавать лишнюю тему спрошу здесь) Подскажите каким лучше плагином подрезать транзиенты, пробовал Gclip, но почему-то он дает щелчки. :blush:

 

[Andrew_S.]

> так что может всё дело-то в хосте?

хост SF9. но думаю дело не в нем. думаю что пираток несколько и в одной из них (которая у меня) хардклип не работает. но не суть. его отключение можно использовать как определенную фишку на определенной музыке.

 

[Spartak]

пираток несколько и в одной из них (которая у меня)

Ммм. Просил бы не упоминать о пиратском софте вообще согласно правилам форума...
Или можно как-то завуалировать смысл, чтобы всем было понятно, но не впрямую)

 

[Alexander Yakuba]

послушай заодно оркестровый вариант несколькими постами ранее, Восковский

Я слушал, решил что наверное что-то в этой жизни не понимаю, и промолчал...
В том смысле, что проблемы-то вообще никакой не вижу... Впрочем, я уже писал об этом в своём первом посте этой темы, только мысль (как обычно выразил коряво. Думаю, что секрет громких треков - он совсем не в самом финальном лимитировании, а в том, что на него приходит. Давай я по возможности попробую сделать свой вариант (не скажу какими лимитерами), а ты послушаешь - пропало ли то, что должно было пропасть, или осталось...