Эту глухую тему, уже давно пора закрыть (ИМХО)! Просто некоторым людям, для того, что-бы нормально жить и творить, жизненно необходимо ощущать эксклюзивность рабочего инструмента(в данном случае хоста) на котором он работает, пусть даже надуманную! Ну что-ж, пусть каждый остаётся при своё мнении, лишь-бы это положительно отражалось на конечном результате!
Обсуждение: Побитовое сравнение миксов разных хостов. (1 онлайн
- Автор темы Michail
- Дата начала
- Статус
А почитайте лучше про Noise shaping, зачем, что и куда добавляется, тогда не будет таких вопросов
http://en.wikipedia.org/wiki/Noise_shaping
Изумительно:girl_impossible:
А ничего, что этот пресловутый SAW прошёл проверку на вычитанее с другими хостами и результаты эти давно уже выложены мною в шапке этого раздела????
Дело не в эксклюзивности хоста (тем более в надуманной) - а в реальной пользе применения определённых алгоритмов обсчета к конкретным условиям. Примеры я привёл. И тема, отнюдь, далеко не глухая.
А по поводу положительного конечного результата - согласен на все сто (да и хто ж будет притив).
А по поводу положительного конечного результата - согласен на все сто (да и хто ж будет притив).
А Вы разве не в курсе того, что на сегодняшний день существует несколько алгоритмов нойз-шейпинга????
Да что Вы говорите?!!!
Я же не забираю у Вас возможность баунсить с любимого калькулятора и потом пользоваться любым алгоритмом доводки.
А вот программисты, если найдут реальную фичу в конечном звуке, обязательно посоветуются с пользователём, откроют ему что и как и поставят её на голосование. Смешно!
Попробуйте на курце "без гигабайтных библ" сделать симфоническую фанерку и покажите в разделе "дела оркестровые". Узнаете много нового)))
А разве в софте, хотя бы в L2-L3 нойзшейп не добавляется при желании? Не понял посыла, если честно - нойзшейп это круто или не круто? Труъ или не?
Последнее редактирование:
Дык, вот же - Pro Tools слелал такую "встроенную" отключаемую (подключаемую за доп плату) утеплялку - "HEAT". Так что, по крайней мере, в Эвиде, не видят никакого бреда в ваших предположениях.
Я так понял по рекламе, что это не просто плагин, а типа встраиваемая в хост фича.только аудиофилы таки бредят, путая банальный плагин с хостом
Последнее редактирование:
Дружище))))
Кагбе и не об этом. Вроде бы. Но так сложилось, что все противники объективных тестов, защитники олдскульного подхода и пр. в той или иной степени отстаивают один единственный аргумент: "я так слышу, а вы все глухие, складывайте на своих гигабайтных калькуляторах".
Конечно недословно так, но если переводить на нормальный русский звучит это прямо вот как: "говно ваш софт, говно ваши гигабайтные библиотеки, протулс ХД - круто, а плёнка ещё круче".
Поэтому каждый, кто высказывается в этом смысле идентифицируется окружающими как стоящий по ту или иную сторону баррикад. Сказал "курц звучит и без этих гигабайтных библиотек" - попал под подозрение))))
Вишь как - не нам одним открылись:
Тут уж нечем крыть))) против такого аргумента не попрёшЪ))
opcorm1:а его и не было) А то шо было - это не ответ)
А я не понял иронии. Я прекрасно знаю тенденции и направления общения на рмм. И, по-моему, ничего противоестественного не озвучил.
Во втором линксе, если я не ошибаюсь, на уровне драйвера существует возможность вкл-выкл дитер.
Только не надо кагбе домыслов и провокаций софт-железо. Ребят, будьте чуть демократичнее.
Последнее редактирование:
Бразе. Ну какие тенденции? Какие прибыли? одни убытки))
Смотри: ты поставил в пример "дорогие железяки, в которых включён нойзшейпинг". Мы это поняли как "смотрите, мальчики, как взрослые дядьки делают".
И отчего мы в недоумении? Дык потому, что алгоритмы нойсшейпинга плюбас имеет каждый DAW и каждый плаг, что на мастер вешают. ну через один пускай. Т.е. мы не въехали - где тут эксклюзив и полёт мысли. Андерстенд?
Ащет все тут добрые! Просто не любят лапшу - вот и всё)
Ну нет - это всё, тоже самое, домыслы. Я совсем не то имел ввиду. Всего навсего: почему программист тупо ограничивает себя выводом потока звука прямо с калькулятора программы? Андэстэнд?
В наше время уже пора просто делать круто и [STRIKE]пох [/STRIKE] все равно на чем !!! ))
Ценно умение добиваться результата на любой платформе ... в короткие строки, с минимум затрат ... а уши они привыкнут ... к счастью или к сожалению )
У меня в разных хостах или на разных платформах получается разный звук, но я не против, что это только человеческий фактор, а уж тем более далек от мысли доказывать, что лучше ...
Спасибо авторам теста за попытку уровнять все платформы с инженерной точки зрения!
Реплай: программист в этом смысле тупо доверяет конечному пользователю - нажать ему или не нажимать кнопку нойз шейпа. Да ещё и выбор алгоритма разрешает ему самостоятельно сделать. А вот почему производитель "дорогого железа" мыслит иначе - вопрос к производителям. Или к их маркетологам)
А у меня и на одинаковых разный получается)) Кто ж против? Только за!
Мне кажется, что позиция рмм в этом вопросе, если я её правильно понимаю, всё-таки звучит просто: "не надо лапши, товарищи"))) А всё остальное - велкам!:drinks:
Эт я понимаю. Я к тому, что на уровне того же драйвера устройства можно сделать и десяток отключаемых "утеплялок". Но это уже получается программно-аппаратное решение. Ну и, судя по всему, для дорогих карт.
Зачем? Ну вот хоть как то с коммерческой точки зрения можно обосновать - зачем?
Профессионалы не поведутся - для них есть тысяча и один дополнительный фактор влияющий на выбор. Миддл-класс разделится на лохов, купившихся на заявления, что именно на устройстве икс сухой цифровой звук приобретет "теплую аналоговую окраску" и тех, кому первостепенно важна честность, а не непредсказуемость тракта. Подозреваю, вторых, в эпоху глобальных интернетов, будет в разы больше.
Т.е. по любому продажи будут скорее на уровне той материнской платы с 12ax7 на борту, чисто показушный продукт.
Это всё хорошо. Но я не думаю, что в софтостроях меньше маркетологии (даже в большей степени чем в железячников). И если какой-нибудь из хостов при правильном калькулировании микса и примерно равных возможностях будет звучать по умолчанию "лучше", то можно угадать с двух попыток какой из них получит преференции конечного пользователя.
Другое дело, что за, казалось бы, такую простую фичу сразу потребуется немалая доля бабла.
Кстати, да. Реализация более логична даже не на уровне драйвера, а можно банально присобачить DSP с... не знаю... импульсами преампов, например.
Ну и что, кто-то будет намеренно записывать звук с включенной опцией?
Кстати, вон: Line 6 Toneport - отключаемые эмуляции разного рода устройств, не только гитарных, на уровне драйвера. И?
А это причем? С дсп существует множество карт. И при этом в них напрочь отсутствует то, о чем говорится в этом топе.
Да я бы и сам с большим удовольствием пользовался бы при доводке микса программно-аппаратным нойз-шейпом (лишь был-бы он стоящим).
Это сродни пресету у плагинов...
Никто из здравомыслящих не использует их в чистом виде, всё докручивается и доверчивается исходя из материала...
Так что это в принципе не возможно. :bye:
+1
Последнее редактирование:
Так а чем чисто программный нойз-шейп хуже? Наоборот, только лишняя гибкость в работе... да и я вообще не понимаю, с чего в него вдруг всё уперлось.
Это же почему, простите, потому что
???
- речь-то не о докручивании и доверчивании всего - а об основных принципах звуковоотдачи хоста.
- Статус