С какой битностью проекта лучше всего заниматься сведением? 24 или 32? (1 онлайн
- Автор темы jenia
- Дата начала
- Статус
Не корректно, вы так конвертеры сравнивать будете.
Я не понимаю в чем спор. 96 однозначно лучше для DSP и точка. Не всякие обработки критичны (например, эквалайзеры), но на компрессорах и сатураторах разница будет.
Корректный тест был бы перегнать в первом миксе тоже сделать полную цепочку 44.1->96->44.1 и свести, во втором 44.1->96->свести->44.1.
Да, ресемплеры тож очень сильно по качеству различаются. В КулЭдите и РейтБрейне вроде лучшие (лучше ПТ по крайней мере).
А 1024 кГц лучше чем 96 кГц и точка. А 2048 лучше чем 1024. И точка. Кто правее? Тот кто больше цифру назовет?
Интересно почему на компрессорах лучше, а на эквалайзерах нет, опять же? Там что, вычислений больше в единицу времени, или огибающую надо считать с точностью до микросекунд, а фильтры не надо?
Интересно почему на компрессорах лучше, а на эквалайзерах нет, опять же? Там что, вычислений больше в единицу времени, или огибающую надо считать с точностью до микросекунд, а фильтры не надо?
Средний кажется -20 (не помню) Помню 2 цифры: -4 и -20 Одна из них РМС
И кстати про сложение: файлы немного не синхронны - на несколько сэмплов, но это не меняет того факта, что они различаются верхним диапазоном. Там я и стал слушать: На этот раз я взял уши ХД600, сделал луп и поочередно включал треки. Так как я вслушивался в определенные инструменты, то разницу в НИХ и услышал (возможно есть еще...) Я слушал хэты и тарелки. Так вот - на Пурпурном они более собранные. Особенно явно слышно на Релизе. На желтом Релиз размазан и в результате тарелки звучат физически дольше и как следствие менее прозрачно, так как оставляют минимум воздуха. Детально разбирать не стал - времени маловато, но скажу, что мне понравился больше Пурпурный!
Учитывая, что в данном тесте ресемплинг додумал себе содержимого, смею предположить, что Пурпурный - это 44, а Желтый - 96...
Yoch, вы ведь еще не писали, где какой файл? Или я пропустил? Вроде некоторые уже поняли-угадали, но хотелось бы достоверной информации из первоисточника ))
какая логика заставляет думать, что лучше звучит файл с низким разрешением, а хуже с высоким? почему лучшее звучание это 44? как такое может быть?
Эти люди разницу слышат.
хотел бы спросить у "не слышавших" и "не слышащих" - может попробовать все-таки послушать? а если не слышно разницы - может не в файлах дело?
неужели никто сам из желающих оспорить не сделал из своих собственных замечательных 44.1 кГц проектов такой же тест?
Неужели достаточно "общего мнения", причем сформированного на форуме домашних музыкантов, большинство из которых ничего, кроме своих "колонок и звуковух" не слышало? т.е. блин 24 или 32 бита волнуют гораздо больше? с 16 и 24 уже разобрались? уже слышим? или все что отделяет от музыки это только 32 или 24 бита?
О чем может быть речь, если до сих пор не найден ответ на злободневнейшие вопросы "можно ли все-таки сводить в наушниках" и "почему не годятся бюджетные мониторы"?
музыкальной культуры - 0, культуры звука - 0, я не говорю о минимальном музыкальном образовании... но блин где же все-таки скачать последний плаг??
"я послушал - разницы не услышал" - а что слушать хоть знал, блин?
Неужели достаточно "общего мнения", причем сформированного на форуме домашних музыкантов, большинство из которых ничего, кроме своих "колонок и звуковух" не слышало? т.е. блин 24 или 32 бита волнуют гораздо больше? с 16 и 24 уже разобрались? уже слышим? или все что отделяет от музыки это только 32 или 24 бита?
О чем может быть речь, если до сих пор не найден ответ на злободневнейшие вопросы "можно ли все-таки сводить в наушниках" и "почему не годятся бюджетные мониторы"?
музыкальной культуры - 0, культуры звука - 0, я не говорю о минимальном музыкальном образовании... но блин где же все-таки скачать последний плаг??
"я послушал - разницы не услышал" - а что слушать хоть знал, блин?
Заметьте, я не говорил, что он лучше! Я сказал "Мне больше понравился!"
Это важно!
Такое впечатление, что Вы хотите разоблачить всех тех, кто называет себя звукорежиссером, а на самом деле даже в муз школе не учился... К чему это?
Зачем вообще был тест? Показать, что 96 лучше, чем 44? Это итак все знают, но пока с таким форматом работать напряжно... Оптимал 24-48 а дальше начинается музыка - и тут уж не до железок и цифр
С Наступающим Всех!!!
Вопрос--Что ты здесь на форуме домашних музыкантов,у которых "музыкальной культуры - 0, культуры звука - 0, я не говорю о минимальном музыкальном образовании... " ДЕЛАЕШЬ??? Профи ты наш пятнадцатилетний???
работы Ифрита (и не одну) я слышал и знаю, на каком уровне работает этот человек. а вот с Вашими серьёзными работами до сего момента ознакомиться не удалось.
Вы бы показали (фрагмента будет вполне достаточно) из, сделанного Вами непосредственно, материала, чтобы можно было, в дальнейшем, себе представлять насколько оправдан Ваш сарказм, уважаемый... если Вас стесняют контрактные обязательства, можно в ЛС...
yoch
понты, ёпт)) всегда на первом месте. :sarcastic:
ты типа не домашний музыкант, у тебя крутая студия ?))
таких как ты на этом форуме не один десяток, точнее лучше тебя, правда они ведут себя культурно. у них ещё культура общения развита.
кстате, это ж сколько единиц музыкального образования нада иметь, что бы Sergey Khmevevsky - написать джаз)))))))))))))))))))))))) это пипец)) занавес))))
понты, ёпт)) всегда на первом месте. :sarcastic:
ты типа не домашний музыкант, у тебя крутая студия ?))
таких как ты на этом форуме не один десяток, точнее лучше тебя, правда они ведут себя культурно. у них ещё культура общения развита.
кстате, это ж сколько единиц музыкального образования нада иметь, что бы Sergey Khmevevsky - написать джаз)))))))))))))))))))))))) это пипец)) занавес))))
fat john, вы хоть и модератор, а поступаете как рядовой пионэр, переходя на личности, извините. Я на Ифрита не "наезжал" и не собираюсь, и не сомневаюсь в его профессионализме, а про себя много раз говорил, что я любитель. И и к чему весь ваш оверквотинг тут?
Я всего лишь говорю о том, что разница в теста исчезающе мала. Есть у Ифрита доступ к аппаратуре, которая на мегагерцах пишет и обрабатывает - зашибись. Это не означает, что все остальные побежали закупать то же самое за свои кровные. Есть такое понятие - целесообразность. Так вот эти тесты эту самую целесообразность для большинства участников форума, которые вкладывают свои кровные в аппаратуру, не показывают. А то что чем выше частота семплирования, тем лучше звук, этого никто и не опровергает. Мои работы тут ВООБЩЕ не причем, когда я сочту нужным предъявить их в качестве доказательства своей крутоты, я это сделаю, как только сочту себя крутым хотябы в той же степени, в которой вы считаете себя, по-видимому.
Да, и по поводу "на каком уровне работает человек". Он студию сам купил себе? Мне просто интересно. А вы лично готовы выкладывать за удвоение-учетверение частоты свои кровные ради этого эффекта что в тесте? Тоже просто интересно. Или вы просто решили показать, кому молчать на форуме, а кому говорить?
И еще один забавный момент, автор теста так и не дал простой ответ на простой вопрос, где что было, излив море эмоций и цитат вместо этого. А файлы теста я что-то уже на форуме и найти не могу, кудато подевались. Хех, может просто недостаточно профессионально ищу.
Я всего лишь говорю о том, что разница в теста исчезающе мала. Есть у Ифрита доступ к аппаратуре, которая на мегагерцах пишет и обрабатывает - зашибись. Это не означает, что все остальные побежали закупать то же самое за свои кровные. Есть такое понятие - целесообразность. Так вот эти тесты эту самую целесообразность для большинства участников форума, которые вкладывают свои кровные в аппаратуру, не показывают. А то что чем выше частота семплирования, тем лучше звук, этого никто и не опровергает. Мои работы тут ВООБЩЕ не причем, когда я сочту нужным предъявить их в качестве доказательства своей крутоты, я это сделаю, как только сочту себя крутым хотябы в той же степени, в которой вы считаете себя, по-видимому.
Да, и по поводу "на каком уровне работает человек". Он студию сам купил себе? Мне просто интересно. А вы лично готовы выкладывать за удвоение-учетверение частоты свои кровные ради этого эффекта что в тесте? Тоже просто интересно. Или вы просто решили показать, кому молчать на форуме, а кому говорить?
И еще один забавный момент, автор теста так и не дал простой ответ на простой вопрос, где что было, излив море эмоций и цитат вместо этого. А файлы теста я что-то уже на форуме и найти не могу, кудато подевались. Хех, может просто недостаточно профессионально ищу.
в данном (конкретном) случае подпись у меня под ником не имеет значения.
со стороны, сквотированная мной, Ваша фраза, прочитывается приблизительно так: "не знаю, что болтаю, зато у меня на работе есть море дорогущих железяк - они не ошибаются..."
а зачем обобщать? я всегда стараюсь говорить только за себя - так надёжнее. и категоричность тона, слегка замаскированная под шутливую небрежность, присутствующая в Ваших словах, мне уже не в первый раз встречается, вкупе с утверждениями, что Вы любитель. почему, собсна, я и поинтересовался Вашими работами.
не совсем понимаю: каким образом взаимосвязаны понятия "профессиональный навык" и "толщина кошелька владельца студии"? следуя Вашей логике, получается, что я, купив себе студию самостоятельно, автоматически становлюсь профи экстра класса...
что касается меня, то в моей студии я, славабохху, сам себе хозяин, а это автоматически означает, что всё, что способствует повышению эффективности работы, оперативности получения нужного результата и т.д. будет мною рассмотрено, проанализировано и внедрено, если, ессна, актуально, вне зависимости от стоимости.
а вот эти популистские штучки совершенно не уместны. не хотите показывать работы - Ваше дело, а передёргивать - без надобности...
Повторяю свою позицию, спорить о том что лучше с точки зрения точности передачи, частота х или частота икс, умноженная на два, я не собираюсь. В самом деле, достаточно глупый спор, но вам наверное важно узнать, что я об этом думаю, а главное, какие приборы для обоснования моей точки зрения у меня есть. Смею вас заверить, для того чтобы знать, что 2х точнее, не надо иметь полного набора последних протулз или что там сейчас покруче. Имеет смысл разговор о том, насколько важен эффект удвоения частоты и сколько за него придется заплатить. Отсюда и разговор о том, владеете ли вы (или не вы) лично тем, на чем работаете. Затем и откланяюсь, прошу прощения, если кого задел не со зла.
мне, в общем-то, нет никакого дела до того, как и на чём Вы работаете. это - Ваши вопросы. но раз Вы решили загородиться ширмой "любителя", посто потрудитесь, впредь, не допускать небрежностей, подобных той, на которую я обратил Ваше внимание...
хороший звук, имхо, всегда состоит из мелочей и практически всегда себя окупает. если Вы думаете в первую голову о том, что "насколько важен и сколько придёццо", то, возможно, имеет смысл вообще этим не заниматься. потому что ответ, когда речь заходит о хорошем звуке, "столько, сколько нужно"...
Друзья, я, прямо скажем, не обладатель гиперслуха , и не отличусь особыми знаниями в теории, но,
Если принять за предмет спора качество 32 в 16 (как конечный результат - формат CD) и качество 24 в 16 и если полученные трэки всетки кто-то может различить по звучанию, то это (с моей деревенской точки зрения) можно проверить:
Например, правые каналы из обоих (если стерео), слить в стерео и один из каналов установить в противофазу. Полное сложение с минусом родит чистый НОЛЬ или полную тишину. Если после этого (тут уж можно развернуться со всякими хитрыми приборами) останется ЧТО-ЛИБО, то это и будет разницей. Извините, если не в тему.
, и не отличусь особыми знаниями в теории, но,Если принять за предмет спора качество 32 в 16 (как конечный результат - формат CD) и качество 24 в 16 и если полученные трэки всетки кто-то может различить по звучанию, то это (с моей деревенской точки зрения) можно проверить:
Например, правые каналы из обоих (если стерео), слить в стерео и один из каналов установить в противофазу. Полное сложение с минусом родит чистый НОЛЬ или полную тишину. Если после этого (тут уж можно развернуться со всякими хитрыми приборами) останется ЧТО-ЛИБО, то это и будет разницей. Извините, если не в тему.
Не нужно доводить до абсурда. В принципе, для компрессоров достаточно оверсемплить раза в четыре, а для перегруза - в 16.
Ключевой фактор - то что компрессор (и перегрузы различные) это нелинейная обработка, а эквалайзер (а также дилеи и ревера) линейная. Огибающую очень полезно считать с высокой точностью, в 44.1 уровень аналогового сигнала может отличаться от уровня семпла на 3дБ и компрессор этого просто не увидит.
=хороший звук, имхо, всегда состоит из мелочей и практически всегда себя окупает. =
Вот я и спросил вас лично, раз уж пошел разговор на личности, насколько он вам окупает ваше оборудование. Студию уже прикупили себе и можете себе позволить писать с наивысшим качеством, чтобы мелочей небыло? А если да, то с каким?
А на небрежности надо трудится поточнее указывать, чтобы другие потрудились их недопускать. Я, если честно, не понял, на какую неточность вы мне указали. У меня всегда есть вопрос "насколько важно (для данной задачи) и сколько придеццо (бабок)", потому как это ключевой вопрос для профессионала, а я, как любитель, стараюсь ориентироваться на профи. Покупать крайслер, чтобы пахать огород, не собираюсь, и наоборот тоже, каждое средство должно соответствовать задаче. И единственный вопрос - где находится компромисс в данной области.
Вот я и спросил вас лично, раз уж пошел разговор на личности, насколько он вам окупает ваше оборудование. Студию уже прикупили себе и можете себе позволить писать с наивысшим качеством, чтобы мелочей небыло? А если да, то с каким?
А на небрежности надо трудится поточнее указывать, чтобы другие потрудились их недопускать. Я, если честно, не понял, на какую неточность вы мне указали. У меня всегда есть вопрос "насколько важно (для данной задачи) и сколько придеццо (бабок)", потому как это ключевой вопрос для профессионала, а я, как любитель, стараюсь ориентироваться на профи. Покупать крайслер, чтобы пахать огород, не собираюсь, и наоборот тоже, каждое средство должно соответствовать задаче. И единственный вопрос - где находится компромисс в данной области.
Вот такая позиция мне нравится! Что мы платим за разницу между 24 и 32 флоат? Немного пространства на ПРАКТИЧЕСКИ бесконечных на сегодня дисках? Стоит ли это вообще обсуждать? Говорили тут что в плагинах теряется больше. Вполне возможно, но надо и плагины правильно выбирать и идти к цели постепенно, может и медленно, но уверенно, собирая качество по крупинкам - карта, формат, плагины, их правильное применение, микрофон, помещение и самое главное - ЗНАНИЯ! А качесвто сразу и само по себе не приходит! И что самое главное - его сразу не слышно! Его надо научиться слышать! Если плохие мониторы, помещение, плагин перекручен и т.д. то может и 12 бит звучит не хуже чем 32... Но постепенно поднимая уровень каждого звена системы мы начинаем понимать что такое качество, как оно сроится и как оно должно звучать.
Откуда информация про 3 дБ межсемпловых пиков? И на что внутренняя передискретизация тогда, зачем задирать частоту носителей и микшера?
И потом, я слышал другое, что проблемы алиасинга, которые связаны с низкой частотой, как раз вылазят в эквалайзерах и реверах сильнее всего.
Включал вчера своим клиентам, вообще ничего не говоря
и не объясняя - оба человека выбрали "пурпурный"! :good:
Послушал на более дешёвом контроле - разницу слышно, хотя
уже не столь явно (имхо искажения наверху у дешёвого контроля
эту самую разницу с успехом и маскируют).
Посмотрел глазами в аудишене - разницу неплохо видно!
В спектральном отображении, разумеется
Особенно хорошовидно, если растянуть спектры первых секунд пяти на весь экран
(одинаково для обоих файлов, разумеется) и переключаться между
ними... Кстати, именно по этой причине (при наличии доступа к
самим файлам у испытуемого) считаю аргументы о "разнице побитно
идентичных в слепых тестах несколько раз" не выдерживающим
никакой критики - "слепой тест" только тогда будет настоящим, когда
испытуемый 100% не знает где что и руками своими сам не трогает
ничего
Бывало ли такое здесь? Имхо очень вряд ли...Ну а если вдруг "специалист" слышит разницу там где её нет,
не умея при этом проверить её наличие или отсутствие отличными
от ушей способами... ну вы сами понимаете...
Придет, но не скажет.
Частично потому, что не слушал, частично потому, что для себя уже все решил.
Well, if you must know...
Все зависит от уровня проекта. У меня есть комплект аппаратуры, который я купил или приобрел тем или иным способом (например, мониторы достались за стоимость ремонта подвеса вуферов на старой работе - их выкидывали, а первая пара микрофонных капсюлей, - даже не полностью микрофонов - была подарком от коллеги с Декки; усилители потом докупал сам), с которым я могу делать записи определенного уровня сложности (в своей области) с той планкой качества, ниже которой я не могу себе позволить опуститься. Для проектов большей сложности существует аренда оборудования, за которую, естественно, платит клиент, захотевший воспользоваться моими услугами. Это если я не могу себе позволить купить недостающее оборудование "в счет" дохода с проекта; если клиент не может платить - он получает тот уровень сложности, за который способен заплатить. Только и всего.
да, я забыл упомянуть и об общей культуре общения
нет, я не домашний музыкант. и студию неплохую построил..
Спросите у самого Сергея, что он думает по этому поводу, он тут часто бывает - crutifixus. Мне кажется не стоит даже объяснять такие вещи..
постараюсь в ближ. время сделать 32 и 24 тест
purple это 44-96-44
yellow - 44-44-44
я сам бы хотел это знать. сейчас перезалью к себе, не буду аттачить к посту
Ещё раз спасибо! Нужно, полезно, познавательно!
зы: Эх, как бы вот всё-таки нечто подобное 32 float vs 48 fixed соорудить...
Кстати, интересный момент - ни к кому лично не обращался в том предыдущем посте, мысли в слух, но столько "откликнувшихся" причем и форма и содержание интересны rankster2:
еще раз файл:
www.globalmixing.com/srate.zip
причем и форма и содержание интересны rankster2:еще раз файл:
www.globalmixing.com/srate.zip
я попробую... можно не трогать фейдеры и панорамы, только плагины... и в пт использовать микшер без дизера...
если Алексей Лукин читает эту тему - надеюсь он посоветует, на что еще обратить внимание..
Разговоры о рентабельности ведутся осторожно... Любое предприятие погибает, если рентабельность не берется в расчет. Уверены, что все затраты на производство вашего звукового материала будут покрыты и принесут прибыль? Пишите в 192.
- Статус