Самодельный Ethernet-транспорт для аудиоинтерфейса. (2 онлайн)

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
На самом деле их не надо делать в виде кучи вариантов.
Возможно и так, просто на Лайве любая доп коробочка со шнурами - это огромный минус.
Но для коммерческого решения - коробочка - вход adat - выход Ethernet - это КРУТО!
 
  • Like
Реакции: Scarlatino

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
не смущает
полагаю что азио драйвер "будит" DAW по получении пакета - и время реакции от получения пакета (в вашем случае по ethernet) до пробуждения вашего процесса (и как следствие пробужденяи DAW) - будет вычтено из того времени что отведено на обработку пакета
Ну как бы любой переход в юзерспейс так устроен. Но тут есть нюансы. TCP-стеки нынче в ОС компов очень оптимизированы под большую загрузку. Есть даже специальные средства минимизации времени перехода в юзерспейс из стека и обратно. Например, в винде это Registered IO. Я пробовал, но для конкретно этих целей - из пушки по воробьям, различия между банальным winsock и RIO незаметны, вот если бы там были гигабитные траффики, тогда да.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Просто туда-сюда пробросить 64 семпла (для круглого счета я оперирую частотой дискретизации 48кГц) можно за 2.7мс. Но есть нюанс. Необходим хвостовой буфер, который будет выполнять две функции - устранять джиттер самой обработки в DAW (она довольно сильно по времени разнится) плюс запас на перепосылку пакета в случае его утери. Реально запас на перепосылку нужен в моем варианте на 24 семпла, т.е. на 0.5мс. Так что 2 не получится никак.
Т.е. на самом деле 3 ms это физический минимум?
Кстати, у RME MADI при 48 kHz и 64 spl - 1,4 ms вход и 1,7 ms выход - т.е. реально 3,1 ms!
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Возможно и так, просто на Лайве любая доп коробочка со шнурами - это огромный минус.
Ну зато там кое-какие технические трудности снимаются. В частности, сам по себе принцип работы моего девайса удобен для получения данных, скажем, с 8 синхронизированных вместе I2S-интерфейсов, но не очень удобен для получения данных с двух независимых (хоть бы и синхронизированных мастерклоком) потоков ADAT. Ну не будут они с точностью до битовой синхронизации синхронны. А вот объединить эти потоки потом в компе - раз плюнуть.
[DOUBLEPOST=1521140515][/DOUBLEPOST]
Кстати, у RME MADI при 48 kHz и 64 spl - 1,4 ms вход и 1,7 ms выход - т.е. реально 3,1 ms!
Ну им же не нужно время запасать на перепосылку пакета. А если АЦП и ЦАП'ы там реально в режиме с минимальными длинами фильтров, то все очень похоже. А этой известной тестовой софтиной проверялись эти цифры?
 
  • Like
Реакции: buncker

buncker

=)
26 Ноя 2002
10.297
4.756
113
44
МО
Ну как бы любой переход в юзерспейс так устроен. Но тут есть нюансы. TCP-стеки нынче в ОС компов очень оптимизированы под большую загрузку. Есть даже специальные средства минимизации времени перехода в юзерспейс из стека и обратно. Например, в винде это Registered IO. Я пробовал, но для конкретно этих целей - из пушки по воробьям, различия между банальным winsock и RIO незаметны, вот если бы там были гигабитные траффики, тогда да.
я не за ради спора - но пропускная способность и латентность это две большие разницы всеж
на самом деле просто интересно - сколько эффектов\дорожек например "вывозит" DAW на вашем решении и на каком-нибудь "общепринятом"
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
я не за ради спора - но пропускная способность и латентность это две большие разницы всеж
Это тоже самое в конкретно данном контексте. Почитайте про RIO, есть в русскоязычном сегменте пара хороших статей, как там все это устроено и в чем профиты.

сколько эффектов\дорожек например "вывозит" DAW на вашем решении и на каком-нибудь "общепринятом"
Вот я бы с удовольствием предоставил возможность проведения такого теста кому-то другому ;)
[DOUBLEPOST=1521141544][/DOUBLEPOST]
4 канала ввода и 4 канала вывода данных, физически 2 провода din и 2 провода dout не считая синхры конечно, mclk
bclk rlck общие, причем синхру можно сформировать непосредственно в конвертерах ( так лучше)
Ну самый простой и оптимальный вариант для моего девайса (назовем его так) - MCLK - хорошим генератором, LRCK - банальным делителем из MCLK, а все конверторы - в slave-режиме, BICK я генерирую сам.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
А этой известной тестовой софтиной проверялись эти цифры?
Естественно.
RME чуть ли не единственная компания, у которой то, что показывает DAW = реальным цифрам.
[DOUBLEPOST=1521146731][/DOUBLEPOST]
Вот я бы с удовольствием предоставил возможность проведения такого теста кому-то другому ;).
Я готов. И для этого всё есть. Можно и совместно - приглашаю в свою студию в Киеве
 
Последнее редактирование:

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
@digilab2, на самом деле всех больше всего интересует 44,1 и 48.
Это если о продажах говорить.... Беренджер не дурак :)
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
Беренджер не дурак
-дурак не дурак а все новые интерфейсы до 192кгц, да и предыдущие были до 96к , не считая
мормышек на техасовских кодеках которые 16бит 48к
-если я бы делал цап/ацп 44.1к 48к их бы вообще никто не купил, разве что в 90 годах
-сейчас по моему вообще не осталось контор которые 96к делают , все 192к правда толку от этого
мало , качество снизилось просто катастрофически у большинства
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: кактус

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Наиболее продаваемые железяки, типпа X32 или той же ADA8200 - до 48.
А качество - да кого оно сейчас интересует? Нужна хорошая функциональность и минимальная цена - получите коммерческий успех.
Но тем ни менее, про 96 и 192 по Ethernet в комп я бы тоже послушал.
 
  • Like
Реакции: Oliver_Cray

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
-х32 это пульт у него своя ниша , а вот то что ada8200 наиболее продаваемая- у бехра может быть , а так есть
большие сомнения, несмотря на неплохое соотношение цена/ качество/ возможности мало у кого его видел,
правда в последнее время практически ни с кем не общаюсь, может отстал от жизни
-тем более adat у него сделан по простому , и джиттер весьма и весьма приличный особенно
у цаповой части
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
@digilab2, можно на форуме устроить опрос, кто с какой частотой работает в студии.
Думаю, что не менее 80% с частотой не выше 48.
И какой такой джитер, в то время как Тесла летит к Марсу?
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
RME чуть ли не единственная компания, у которой то, что показывает DAW = реальным цифрам.
Ну почему же так категорично. Драйвер от этого Tascam'а (до того, как я его не замучал ;) ) тоже рапортовал в DAW реальные цифры.


Но тем ни менее, про 96 и 192 по Ethernet в комп я бы тоже послушал.
96 точно получится, особенно если ограничиться 8ю каналов на девайс, а не 16, как сейчас. В рамках обсуждаемой коробочки с ADAT-ом вообще не потребует лишних телодвижений (имеется в виду S/MUX). Получится ли 192 - не знаю, надо проверять. В том виде, в каком сейчас - наверное не получится, не хватит производительности. Есть там некоторые нюансы реализации, но есть и резервы по оптимизации.

В любом случае я не вижу особого смысла в устройствах с 96/192, особенно когда они позиционируются больше даже как стейджбоксы и вообще в область работы с живяком. Для домохозяек, слушающих рипы с винилов, вполне хватит любой карты с USB, им Ethernet - лишнее усложнение инфраструктуры, а всякая помехоустойчивость и возможность унести на 100 метров карту от компа - нафиг не нужны.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Согласен со всем написанным!
Но нужно проверить на РЕАЛЬНЫХ сложных проектах и на стабильность и на производительность.
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Но нужно проверить на РЕАЛЬНЫХ сложных проектах и на стабильность и на производительность.
А напомните пожалуйста (я где-то в какой-то теме встречал цифры, вроде Вы их озвучивали, но что-то подзабыл), вот у этого вашего моднейшего сетапа для лайвов сколько загрузка ASIO в процентах (ну порядок цифр)? И правильно ли я помню/понимаю, что у вас там буфер 64 семлпа?
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Загрузка должна быть не выше 60% иначе точно пойдут цифровые искажения.
Если она выше 60% приходится уходить на следующую градацию буфера.
На сегодня у меня в проекте с 16ю входами и 16ю выходами, с около 200-ми треками обработки с FX-ами ——- 64 spl и до 56% загрузки ASIO по индикатору RT CPU Рипера.

Но это всё не только, а скорее не столько от аудио интерфейса зависит - это у меня на 10-и ядерном i7 разогнанном до 4,2 GHz.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
-ну совсем она не к марсу летит , а скажем так в сторону от земли ,
Ну вот... оказывается не важно куда, а важно что и то, что летит.
и при всем уважении к тов.Маску по
слухам он фактически банкрот
Боинг тоже банкрот, а все мы летаим на произведенных ими самолётах, Гибсон вон банкрот - а у каждого уважающего себя гитариста Гибсон есть.
 
  • Like
Реакции: keyboarder

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Загрузка должна быть не выше 60% иначе точно пойдут цифровые искажения.
Если она выше 60% приходится уходить на следующую градацию буфера.
На сегодня у меня в проекте с 16ю входами и 16ю выходами, с около 200-ми треками обработки с FX-ами ——- 64 spl и до 56% загрузки ASIO по индикатору RT CPU Рипера.
По моим наблюдениям число очень похоже, ну может быть я оценил бы его чуть выше, ближе к 70%. Само по себе время обработки одного буфера нестабильно (кэши, гипертрейдинг, прочее, прочее) и да, мои замеры примерно о том же говорят, что по достижении где-то этого порога начинаются единичные перелеты за время, отведенное на обработку одного буфера. Дальше вопрос только в том, насколько эти перелеты часты и хватает ли хвостового буфера их компенсировать.

Но это всё не только от аудио интерфейса зависит - это у меня на 10-и ядерном i7 разогнанном до 4,2 GHz.
Самое смешное, что заветное число ~60% практически постоянно независимо от производительности компа.
[DOUBLEPOST=1521154943][/DOUBLEPOST]
практически у всех кого знаю 88.2к-96к
За всех не скажу, могу только ответственно заявить, что весь метал, который пишется в Украине и издается на европейских/штатовских лейблах за гонорар (это важное уточнение, как бы оно странно не звучало), точно пишется в 44 (иногда в 48).
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
@Rst7,
как раз на малых задержках чудовищно зависимо .
какой нить core i3 бы просто сразу захрипел на в половину меньшей загрузке процессора...
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
@Zerocool, ну вот давайте сравнивать. У уважаемого Александра 10тигоршковый процессор, разогнаный до 4.2ГГц. У меня - 4хгоршковый, на частоте 2.9, тоже i7. А пороговые цифры одинаковые. И да, размеры буферов малы - 64 или 48 семплов.
 

Kosten

Well-Known Member
21 Янв 2005
2.055
1.808
113
как раз на малых задержках чудовищно зависимо .
какой нить core i3 бы просто сразу захрипел на в половину меньшей загрузке процессора...
За i3 ничего не могу сказать, но после последнего самовольного обновления 10-й винды (которое я изо всех сил старался предотвратить) ноут с мобильным i5 неожиданно стал спокойно не напрягаясь тянуть BIAS + барабанный трэк в супе на минимальной задержке (16spl на фокусрайте 2-го поколения), RT показывает 29-30%. Я на радостях обновился на компе, но там чуда не произошло, на той же винде с той-же картой и дровами на 16 сэмплах Xeon-ы подхрипывают))), хоть с HT хоть без, хотя RT там вообще на грани статистической погрешности.
Видно не все так однозначно. Вообще для риалтайма по моим ощущениям в ряде случаев именно тактавая частота может сыграть ключевую роль, ибо хрип проявится на той задаче, которую конкретный плаг не сможет распараллелить, и она, соответственно, целиком ляжет на одно ядро. Ну это как я себе представляю.
 
  • Like
Реакции: fakeitback

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
@Zerocool, ну вот давайте сравнивать. У уважаемого Александра 10тигоршковый процессор, разогнаный до 4.2ГГц. У меня - 4хгоршковый, на частоте 2.9, тоже i7. А пороговые цифры одинаковые. И да, размеры буферов малы - 64 или 48 семплов.
Я думаю, что пороговая загрузка ASIO в 60% не зависит (и не должна) от мощности процессора.
От мощности процессора зависит на каком десятке плагинов вы в этот порог упрётесь - вот и всё.
 

DmitryYa

Real Member
18 Фев 2005
1.429
455
83
Saint Petersburg, Russia
Так, так, так, господа! Всё это, конечно, безумно интересно, но не задан был главный итоговый вопрос! Давайте озвучим конечную цену на девайс ADAT <=> Ethernet 44100/48000. Ну, так, чтобы и изготовителю на хороший сыр хватило! Я готов купить!
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
-да я уже голоснул, но этот опрос мало что значит т.к давно известно чем выше fs тем выше полоса и лучше звук , правда
тут есть одна тонкость связанная конкретно с ацп , то что стоит в подавляющем большинстве интерфейсов на fsx4
работают хуже чем fs и fsx2 ( растет с.ш и к.г)
Вот лучше звук при повышении частоты или нет - точно ни чего не значит в контексте того опроса, ПРОСТОГО, который я устроил.
-лично мое мнение кому какая нужна fs такую и ставить , я просто говорил конкретно про продаваемость, 44.1-48 в виде интерфейса просто
непродаваемые хоть там супер пупер всего наставь
А вот опрос говорит об обратном. И будет сей интерфейс продаваем или нет - зависит ТОЛЬКО от двух вещей - его надежности и цены.
И еще одному меня научила жизни - ни когда не прислушиваться к СВОИМ предпочтениям. Ни я ни вы не являемся среднестатистическим покупателем.
 
  • Like
Реакции: noshyn, feeleen и Alx_g

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
Rst7
Александр за меня ответил , и да , большего всего именно это зависит от тактовой частоты даже , а не от количества ядер )
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Александр за меня ответил , и да , большего всего именно это зависит от тактовой частоты даже , а не от количества ядер )
Ну ок. Есть проц с 4.2, а есть с 2.9. А относительные цифры - одинаковые.

Но, собственно говоря, это все дело двадцать пятое. Хотите точнее изучить вопрос тайминга внутри ASIO - могу дать такой себе логгер - псевдо-ASIO-драйвер, который все транслирует в/из какой-то произвольно выбираемый другой ASIO-драйвер, установленный на компе (естественно, ничего от себя не делая), но при этом пишет в лог каждую секунду данные по времени между вызовами callback'а, который собственно говоря, обрабатывает данные в буфере, пишет его длительность выполнения, все это мин/макс/средние значения. Крайне любопытно потом разглядывать.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
@Rst7, вы не поняли .... относительная нагрузка на ASIO после которой кирдык - одинаковая, но достигается она разным кол-ом обработки.
На 2,9 проце эти 60% получите 10-ю плагинами, а на 4,2 сможете её получить заюзав 15
Вот и вся разница
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
относительная нагрузка на ASIO после которой кирдык - одинаковая
Ну вот и я про то же толкую. С ключевым словом "относительная нагрузка". Причем именно ASIO, а не Cpu Load в диспетчере задач.

О том ли пытается сказать @Zerocool - мне пока не очень понятно.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)