Ленточный микрофон "АПЛ" (Алюминиевая-Поталевая-Лента) лента 0,2 микрона. (1 онлайн

[digilab2]

Просто в другой проге на последней картинке показания в динамическом режиме,то есть где то качнулось и ушло

-усреднение поставьте 8-64 и тогда будет виден верный результат , а чтобы правильно мерять шумы еще
нужен режим приведения к полосе 1гц ( не везде есть),либо иметь ацп который работает с частотами 32-64-128кгц тогда
при установке разрешения бпф 32-64-128к полоса 1гц получается автоматически

 

[Garin]

Только не знаю как поставить,это самое усреднение)) Хотя мне особо это не надо,да и это не даст понимания почему на голосовом треке "музыкальные волны".На октаве пересмотрел много тестовых треков,такие волны только на музыке.Думаю со временем ответ найдется...
[DOUBLEPOST=1452361922,1452355145][/DOUBLEPOST]Писали сразу в два канала МЛ-51(пассивный) и мой мик,гитару.Разница в Дб сохранена,но не о разнице,а о волнах,МЛ-51 тоже волнами...

 

[digilab2]

Конечно не мешает,только если тест на с/ш делать (для этого просто можно использовать канал с другим модулем) портит показания

-отношение сигнал/шум меряется в рабочей полосе ( в вашем случае 20гц-20кгц) так что что там выше
и ниже никакой роли не играет , другое дело меряет ли ваша прога в диапазоне или как большинство
захватывает все подряд неизвестно , я знаю только одну программу которая меряет селективно- осцилометр
Шмелева , в том же spectraplus надо спец файл создавать для ограничения полосы измерения снизу и сверху

 

[Garin]

Да,конечно,не зачем иметь в показаниях те частоты которые принципиально к слышимому диапазону не имеют никакого отношения.А у меня собирает все.В саундфорже надо поискать ограничения.
[DOUBLEPOST=1452369930,1452365400][/DOUBLEPOST]Тут писали сразу в два канала на шур 58 и мой мик,голос,комната голые стены,отраженки просто куча,но при этом наоборот волн нет,совсем непонятно... (разница в дБ межу микрофонами сохранена,хотя максимальные уровни не правильные. Хоть низ у шур по дБ в ручную подровнял чтобы диапазон по дБ у двух картинок был одинаковым. )

 

[digilab2]

Замкнул вход 1510,очень странный вид трека.(оба варианта гаин 60 дБ)

-разобрался с этим вопросом , это просто инфраниз шум с интегратора который стоит на замену емкости в цепи оос 1510 ,
скорее всего у вас там второй оу типа 2134 , сейчас ставим только ad8676 или 2227 у них шум ниже 10гц нормирован ниже 100мкв

 

[Garin]

У моего дата выпуска 2.12.2015.Совсем свежий,полтора месяца не прошло с момента изготовления может тоже уже с ad8676 или 2227.

 

[digilab2]

-можно просто открыть и посмотреть если интересно , он стоит над 1510 ( s0ic8)

 

[Garin]

Посмотрю как буду доставать...
[DOUBLEPOST=1456595356,1453029618][/DOUBLEPOST]Открыл посмотрел,2227...
Пытаюсь заказать SPM-102-й SE на 1512-х микросхемах,что то молчат,наверно считают не целесообразным такую замену.

 

[digilab2]

-я разобрался в вопросе , шум ниже 10гц действительно такой и есть , источником является
первый интегратор, который ровняет постоянку по входу , если преамп используется для измерений
а не для звука его лучше отключить , правда при этом начнет шуршать переменный резистор
регулировки gain , для исключения шуршания надо последовательно с переменником включить
емкость 1000мкф/10в приличного качества типа звуковых панасоников , хотя опять же для измерений
его качество не особо важно
-этот шум еще можно уменьшить увеличив постоянную времени интегрирования ( раз в 10)
но тогда при регулировке усиления начинают возникать своеобразные артефакты
-насчет 1512 не вижу никакого смысла , это тоже что и 1510 , отличается меньшим на 6 db к.у , за счет
второго каскада( сумматора фаз) с к.у 1/2 , поэтому имеет пониженный шум при низких ( близких к
линейным) к.у , но на больших к.у имеет больший к.г и тот же с/ш

 

[Garin]

Преамп для звука использую,для работы в эфире,этот уровень инфранизких частот никак не влияет ни на что,не мешает,просто график кажется странным если рассматривать самые тихие звуки и всего то,есть второй канал в преампе,для измерительных дел можно использовать его...
по поводу 1512 понял,то есть смысл в ней есть если грубо говоря на ее выходе будет тот же уровень,что и на входе,а при приличном усилении смысла в ней нет...

 

[digilab2]

-тут надо заметить что транзисторный преамп (тип1) в принципе имеет больший 1/f шум при к.у меньших
30-40db , это связано с отсутствием обратной связи по напряжению и типом используемых транзисторов,
(например при применении 2sa1083 1/f шум меньше примерно на 8db/100гц но при этом ухудшается
линейность где-то в 2 раза , также пробовал 2sa970 -линейность хуже почти на порядок), для измерений
лучше всего использовать микросхемы типа ina103,that1510 по схеме без всяческих наворотов и с запаянным
наглухо к.у , для особенно малошумящих вариантов можно собрать на разновесе схему аналогичную 1510 с
2-4 транзисторами на входе и малошумящими оу ( я без труда получал ein= -136dbv)
-да 1512 собственно и была выпущена для использования в пультах где линейный и микрофонный вход
совмещенный, имеет большее перекрытие по допустимым уровням без всяких делителей

 

[Garin]

@digilab2, Спасибо за полезную информацию.
[DOUBLEPOST=1456664423,1456663883][/DOUBLEPOST]@digilab2,
Интересно целесообразно ли использовать пред с уровнем шума -136 dbv при подключении к нему микрофона с уровнем собственных шумов -145 dbv? (в идеале,не учитывая шум среды) Наверно получится,что уровень сигнала с микрофона подаваемый на вход преда,на выходе даст превышение этих -136 где то до -120,то есть с входным уровнем в -145 что пред с шумом -136,что с -125 будет на выходе давать одинаковый уровень шума?
Страшновато трогать пред с 1510 внося какие либо изменения,хотя и ручка громкости всегда в одном положении (шорохов при регулировке просто не может быть),уж очень понравилось качество звука даже в сравнении с модулем первого типа,кто его знает как повлияют на линейность изменения,можно в погоне за тишиной которой и так вроде достаточно,навредить качеству)
Изменился вид модуля на 1510,по моему сама микросхема стала меньше той,что использовались с панелькой,что на фото на вашем сайте.

 

[digilab2]

-не очень понял , откуда взять микрофон c -145dbv , обычный динамический с rg=150ом имеет шум в районе -133dbv
,у конденсаторных еще хуже( но полезный сигнал больше)
-вы как то забавно считаете , шумы складываются по другому , например если взять rg=150ом с еn=-133dbv и
преамп с ein=-133dbv, суммарный шум будет -130dbv
-изначально плата сделана под soic просто первые пробные варианты паяли dip разьем для отладки на всякий
случай

 

[Garin]

@digilab2, Это я о своем микрофоне.
Складывал шум не считая,просто примерно...

 

[digilab2]

-предположим что у вас такой шум и есть ( есть творческие сомнения), т.е rg примерно 10ом ( т.е это
сопротивление вторичной обмотки трансформатора), толку от этого никакого, надо смотреть какой при этом
полезный сигнал и какой при этом должен быть к.у у преампа

 

[Garin]

Вторичная обмотка трансформатора 5,5 Ом,шум такого сопротивления около -145 dbv,хотя толку от этого не много так как в самые тихие моменты микрофон ловит звуков на -80,это в купе с шумами карты.
[DOUBLEPOST=1456668970,1456668907][/DOUBLEPOST]При полезном сигнале мы никак все равно не услышим собственные шумы,а при его отсутствии играет роль только сопротивление обмоток...
[DOUBLEPOST=1456669302][/DOUBLEPOST]Я от чего и говорил о качестве АВВшного железа,позволяет иметь мало витков при нужной индуктивности,минимум потерь на "фуко" минимум емкости и паразитной индуктивности,в общем железо таких параметров,что им можно пренебречь,его как бы нет с точки зрения вносимых негативных изменений))
[DOUBLEPOST=1456670124][/DOUBLEPOST]Не очень пояснял картинку,но вот опять скрин записи сердца,сами понимаете это очень тихий звук к тому низкочастотный,расстояние сетки микрофона до грудной клетки 1-1,5см,гейн на преде на 60 дБ,карта джулия,запись не нормализовывалась,велась днем при плохой шумовой обстановке,ну это видно и по графику глядя на промежутки между сокращениями.В общем то никакие другие микрофоны так не умеют вроде) (это я о полезном сигнале и немного о творчестве)

[DOUBLEPOST=1456670503][/DOUBLEPOST]Вернусь к изначальной теме последних сообщений.Спрошу еще раз более конкретно,-можно ли сделать пред с модулем на 1510 для работы со звуком (не для измерений) еще тише без риска ухудшить качество? Каков уровень шума при стандартной схеме в SE версии последних вариантах и чего можно достичь?
Если есть резон и возможность закажу у вас такой двух канальный в корпусе SPM-102.

 

[digilab2]

-нет на 1510 шум строго определен изготовителем еn=1nv*sqrt(hz) , в сумме с шумом защитных и
входных резисторов примерно равен ein=-131-132 dbv,где то 1db можно выиграть уменьшив rin и защитные
резисторы
-собрав примерно тоже( схему Коэна ) на разновесе можно выиграть еще 3-4db
-принципиально улучшить сигнал/шум в вашем случае можно только увеличив вторичную обмотку трансформатора,
т.е входной сигнал и уменьшив к.у преампа( собственно для этого изначально входные трансформаторы и
предназначались)

 

[Garin]

@digilab2, Понял,спасибо,замечательный уровень шума у преда.// Трансформатор рассчитан оптимально,при большем КТ начнут падать низы,улучшать то и не надо с/ш,это уже как бы каприз,и так даже дома при записи с простой картой получилось сделать запись с с/ш 80 дБ,при том что львиная доля шума,это то что микрофон слышит из "тишины"... А по расчетам если взять полную тишину при записи С/Ш микрофона будет 90 дБ,то есть лучше то некуда можно сказать.

 

[digilab2]

-у транзисторного (тип1) шум еще меньше где-то на 2-3db ( естественно тот который мы слышим )
несмотря на то что 1/f шум начиная примерно с 200гц выше

 

[Garin]

А если посмотреть на картинки выше,то одинаков если не обращать внимание на инфраниз... Хотя может эти 2-3 дБ там и не заметны.

 

[digilab2]

-тут надо очень точно смотреть , во первых установить абсолютно одинаковые к.у ( при помощи крутилок
это сделать практически невозможно) , я при измерениях вместо крутилок ровняю постоянными резисторами
причем сразу могу сказать разметка на преампе примерно условная , по крайней мере зависимость к.у
от угла поворота у тип1 и 1510 разные, ошибка может запросто быть +-4db
-убедится что у карты к.у у каналов одинаковы ( или мерять через один канал)
-тогда можно что-то более менее сравнивать , у меня практически всегда тип1 шумит меньше , чем 1510 и
тип3 на lme49990 , хотя опять же может вам попался чуть больше шумящий тип1 , и очень хорошая 1510,
я сейчас выборочно на шумы проверяю 1 из 5-10

 

[Garin]

Такой разницей можно и пренебречь да еще при приличной разнице в качестве в пользу 1510 ))

 

[digilab2]

-а народу в среднем тип1 больше нравится , а мне лично тип3 с lme49990(звук помягче) и opa1611 ( похрустящее)

 

[Garin]

Это хорошо,значит все варианты хороши,хотя точно что то в первом типе с высокими не очень правильно в сравнении с 1510,проверено на двух модулях первого типа и четко показано на графиках спектра выше,вот этот участок.
[DOUBLEPOST=1456697368,1456697167][/DOUBLEPOST]Вот хорошо видно на верхнем,это первый тип как верха срезаны ступенькой,снизу модуль на 1510

И на слух конечно очень хорошо слышно.

 

[digilab2]

-посмотрю , что-то у меня такого не наблюдается вроде , может 1510 лучше с трансом согласуется , проверю

 

[Garin]

@digilab2, Трансформатор готов,написал вам в личку.

 

[Stephan Vasylyshyn]

@Garin, будут ли еще аудио примеры?

 

[Garin]

@Stephan, Будут но не скоро,в ремонте звуковая карта Lynx-L22 купленная на замену джульки,на авито попал на недобросовестного продавца,паленые входа оказались.Пока месяц нахождения карты в ремонте результата не принес.

 

[Garin]

Отремонтировали карту "Lynx-L22" ,операцонники были паленые...

 

[Garin]

@Stephan, Для сравнения с джулькой (пятый пост сверху на этой странице) запись на "Lynx-L22" условия те же,текст тот же...