Апгрейд бюджетных микрофонов
- Автор темы Long
- Дата начала
Самые распространённые Октавы 012,219,319,хотя бы на о12 кит сделать,с подобранными деталями и протестированные,я думаю разлетелись бы,сколько их только в нашей стране.
Да, конечно - оговорился.
Имел в виду восьмёрку, но почему то ляпнул мимо кассы
Разные мембраны с акустической точки зрения - то же, что и два капсюля: параметры мембран могут сильно различаться и дифференциальная схема работает плохо.
Правильный восьмёрочник должен иметь одну мембрану, работающую в обе стороны. В этом случае симметричность на порядки выше...
Взято отсюда: http://hpb.narod.ru/schem/microphones.htm
Речь не о звоне, а о дифракции - из-за которой возникают узкополосные зоны, где АЧХ и ФАЗА гуляют неподецки.
Я уже высказал просьбу - снимите габаритные и установочные размеры платы 012 и киньте ими в меня.
ХИНТ: речь не только и не столько о 012, сколько о тех моделях, которые базируются на трубочке от 012 с другими капсюлями.
К примеру, МК-101...
ХИНТ: модить 219/319 не вижу острой нужды - разве избавиться от от транса и получить чуть иное звучание.
Но на мой вкус - трансформаторный звук имеет свою фишку и лучше вписывается в микс...
Последнее редактирование:
Да. Есть такое. Решается более акустически свободным оформлением головы микрофонов. У МК-219 капсюль жёстко привязан к корпусу через крепление.
Мой небольшой опыт (с МК-18)подсказывает, что модить 219/319 стОит. При родном трансе, но переработанной схеме микрофон начинает звучать дороже. Если ещё и конструктивно доработать, в комплексе.
Последнее редактирование:
Крепление - это из другой оперы.
Дифракция - это пространственное взаимодействие волн на акустическом оформлении (решётка, корпус и другие элементы).
Для радикального решения проблемы следует использовать "бутылочную" конструкцию.
ХИНТ: при сравнении АЧХ 219 и 319 виден характерный провал в области верхне-средних на 319 - из-за чего он звучит более мутно и непрозрачно. При том, что капсюль/электроника совершенно идентичны...
Бестрансформаторная схема даст более прозрачный верх - но это не значит, что звук будет лучше вписываться в микс. Трансформатор весьма специфически воздействует на звук - он делает его более "компактным", лишает некоторого блеска и серебристости, характерных для бестрансформаторника, но зато в сложном миксе подобный обкатанный трансом звук сидит лучше.
ХИНТ: я б вообще предпочёл бы во времена оны (когда занимался записью) иметь либо два мика с разными предами (дорогой вариант), либо доработать электронику и поставить переключатель (экономичный вариант).
[DOUBLEPOST=1477241486][/DOUBLEPOST]
Схема 219/319 без трансформатора - это уже не 219/319.
Собственно, я не помню конкретный номер - но это была именно 012 с комплектацией разными капсюлями, включая дюймовик.
Лень лезть на октаву и уточнять - поскольку это уточнение значения не имеет...
Вообще то говоря, у меня тема модинга в планы не входила - мне б сейчас справиться с новым предом.
После болячек восстанавливаюсь медленно - сил на работу остаётся мало.
Потому надо выбрать момент - чуть поздней.
А так - почему б и нет?
Главное, что б мне их подкинуть к дому (м.Спортивная/Лужники) - на дальние рейды я ещё не готов взойти...
Отпишись чуть позже - прямо в личку...
пральна!
лучше сделать новый усь.
в том числе и для нас...
имхо, модинг - при таком качественном разбросе сабжа, может вылиться в огромный гемор модирующему.
+ 1 к тому что это будет востребовано. Тоже бы отдал на моддинг с радостью.
А все-таки: что может сделать с 12 октавой человек, который не слишком изощрен в паянии? Транс в чиподипе брать, или он уже такой может c завода стоять? Как узнать?
А все-таки: что может сделать с 12 октавой человек, который не слишком изощрен в паянии? Транс в чиподипе брать, или он уже такой может c завода стоять? Как узнать?
"Резко возражу" (С) Микола Иванов.
"Спарка" маломембранников ставится прям в рожу.
Ну или чуть ниже...
Отдать специалисту. Иначе, есть вероятность потерять микрофон безвозвратно.
Какой транс? Выходной? Так нет его в 012-й октаве.
Я уже озвучил главную фишку модинга - вооружиться бокорезами и нахрен выкусить ёмкость 10 нФ, шунтирующую выход!
ХИНТ: если знаком с паяльником - можно и выпаять
Второй шаг - выпаять полевик и померять его начальный ток и напряжение отсечки. И заменить на такой, у которого эти параметры больше.
Совок или нет - большого значения не имеет: главное, что б току хватало на выход...
Это доступно даже для неофитов.
Ну, а дальше - это уже переделка на симметрию...
-мне только непонятно зачем нужен кп303 да еще с отбором когда 170bl на голову лучше и к тому же не дефицит
-их просто поменять надо на 1нф, а то радио начнет ловить
-аксиальные емкости еще заменить на нечто аудио типа ничиконов, но это не просто не уверен что они такие есть
Последнее редактирование:
-не усиливается там ничего , там истоковый повторитель с к.у<1 причем чтобы сделать близко к 1 еще постараться надо
У меня лежат 2 штуки 012, 2: 012-01, и 2 016 (кстати звучат шире по верхам). Хотелось бы замодить хотя бы 012-01, хотя бы один мик. Сможет кто взяться? Или хотя-бы дать точную схему и комплектуху. А то ничего ж непонятно. На одном сайте написан один список деталей, на другом - другой...
Не буду спорить конечно, но лично из моей практики, на некоторых вокалах предпочтительней именно малая мебрана, особенно на женских. 012 октава конечно, это не DPA, но вот маломебранники, зачастую очень хвалят на вокалах, причём больше забугорные инженеры, нежели наши) Частенько встречаю упоминание на форумах и про 012 октаву на вокалах. ВОзможно её фишка в скорости, и довольно ровной АЧХ, но любят её! Но я не говорил что, скажем нойман 87 или 103 завалит, я лично пока не разменял 012, на тлм 103 на вокале)))))
@Peratron, Евгений,а если наладить производство готовых платок с симметрией и протестированных,купил её и сам установил и подпаял 2контакта на капсюль и 3 на выход,хотя ещё ни раз не разбирал 012,ну с описанием где,что и как открутить я бы справился,да и многие смогли бы. Ну а дальше всё упирается ваше желание и здоровье.
Применительно к ПТ- да, работает, как преобразователь импеданса. А дальше, по схеме, уже зависит от разработчиков. Но, сам капсюль никак не способен выдать готовые к применению, допустим, 20мВ и выше. А если на выходе ещё и понижающий транс?
Если я не прав- поправьте.
Последнее редактирование:
-конденсаторные микрофоны если память не отшибает 30-50мв легко , широкомембранные еще больше
-он не преобразователь импеданса , просто истоковый повторитель с очень большим rin и желательно с малым сin, на выходе капсюля
модулированное сигналом фантомное напряжение
-дальше никакого усиления нет только преамп ( в случае нормального усиление до 60db , для конденсаторных такого не надо достаточно
30-40db)
[DOUBLEPOST=1477311390][/DOUBLEPOST]
-он не преобразователь импеданса , просто истоковый повторитель с очень большим rin и желательно с малым сin, на выходе капсюля
модулированное сигналом фантомное напряжение
-дальше никакого усиления нет только преамп ( в случае нормального усиление до 60db , для конденсаторных такого не надо достаточно
30-40db)
[DOUBLEPOST=1477311390][/DOUBLEPOST]
-ну да только вместо кучи ненужных с моей точки транзисторов один ОУ( выходная симметрия) надо поставить и дело с концом( проще, и на порядок а то и два лучше)
Да запросто - всё ж зависит от того, как в него проорать.
И 20 мВ - это среднее, а пик-фактор у сырого голоса - поболе 20 дБ, и намного...
Это с чего же понижающий?
Обычно - 1:1...
Ну, вообще-то "повторитель" = "преобразователь импедансов".
В ленточниках усилитель нужен - хотя там можно разойтись повышающим трансом, но не всёгда чутьё оказывается достаточным...
У тебя есть шанс выйти на рынок с твоей конструкцией
-вообще это с общим стоком или истоковый повторитель , какие там импедансы он преобразует непонятно , поле управляет шириной затвора
то бишь регулирует ток канала , на истоковом резисторе выделяется U , т.к крутизна у jfet маленькая к.у <1 , приблизить к 1 можно заменив r на
источник тока
-без повышающего транса замучаешся низкошумный преамп делать , насколько помню для головок с подвижной катушкой ( примерно тоже)
по 10 2sb737 стояло в параллель и то с.ш был в районе -55db, источники с малым rg это вообще прерогатива трансов
-я вообще ( если бы подходящие jfet оу по шумности как 170 были) на них все и делал, вместо всей этой транзисторной байды с кучей деталей
а насчет оу выходным буфером , на порядок а то и два лучше по всем параметрам, жалко времени нет этой фигней заниматься
-проще всего поставить готовый that like а transformer ( несиметрия в симетрию) выходной буфер, но ток у них великоват для микрофона по моему
Там повышающий транс используется по умолчанию - иного вообще не дано.
Но при этом Ктр ограничен соотношением импедансов - ленточка не даёт нужной мощности. Потому при низкоэффективных магнитах и/или тяжёлой ленточке приходится добавлять уже после транса усь. Иначе получается ну совсем тупой мик.
Там есть проблема: одинокий жифет по определению не обеспечивает малые искажения на штатные 600 Ом линии - потому его приходится дополнительно поддерживать биполярами для увеличения суммарной крутизны.
"Ну не шмогла я, не шмогла!" (с)...
Вот я и говору - у тебя есть возможность отличиться и порадовать заинтересованную общественность оригинальной разработкой...
Да, с выхода предусилителя самого микрофона, но не с капсюля.
Надеюсь, что мы сейчас разбираем не конкретную схему, а схемотехнику конденсаторного микрофона в целом? Т.е., истоковый повторитель- не единственное верное решение в схемотехнике конденсаторных микрофонов. КУ<1 у повторителей не оспариваю нисколько.
Вот симуляция наипростейшей схемы Neumann KM-84:
На картинке всё видно. Транс не вставлял, ибо речь не об оном.
Опять же: с выхода преда микрофона, но не капсюля.
Обычно- это когда сигнал на транс берётся с повторителя, истокового, эмиттерного или катодного. И то, часто ставят и 2:1.
Попробуйте транс поставить 1:1 в сток или анод. Какие импедансы у транса будут, с учётом сопротивлений стока/коллектора/анода?
Что будет с выходным импедансом и в какой вход можно будет воткнуть выход такого транса? Явно не во вход мик. преда.
Последнее редактирование: