Полностью параметрический эквалайзер. (1 онлайн

[cakeys]

-- Не проще ли и быстрее купить, да послушать самому?

в общем, проще конечно... просто есть еще вариант Rane PE-15 / PE-17 за ~$50-60 - а два-три сразу "для пробы" как-то неохота покупать...

на самом деле, это больше "для поиграться" - типа 072 на 5532 или 275 попробовать заменить :umnik2:
а в качестве "основного" я охочусь за Orban 642b либо Klark Teknik DN410 - вот между ними надо выбирать (DN410 можно найти за ~200-250, 642b - за ~$300-350).

Собственно, эквалайзер нужен чтоб сгладить/улучшить тембр усилка для клавишей Motion Sound KP-500SN - не нравится мне звучание пианино на нем (слишком "фанерное"), хотя орган нормально -- вот из-за этого и весь сыр-бор...

 

[Long]

на самом деле, это больше "для поиграться" - типа 072 на 5532 или 275 попробовать заменить

-- "Лобовая" замена - чаще всего не даёт ничего, или почти ничего. Хотя 5532 в любом случае будет лучше, чем 072.

 

[M16]

Klark Teknik DN405
Толковый эквалайзер, красящий, вопреки мнению на гирслатз, или они сравнивают с другими, которые откровенно гадят, тогда да, почти нейтральный ))
Окрас можно снизить поменяв 5532 (все на них, вход/выход, фильтры) на нечто современное, но не стоит, пропадает фишка.
Все полосы реально не зависимые, проверял анализаторами, как канальный параметрик - гуд, кондеры в фильтрах wima.
Схема есть в сети.
У 410 версии, наличие трансформаторов.

Long,
Все давно хочу Ваш пощупать....

 

[cakeys]

Klark Teknik DN405
Толковый эквалайзер, красящий, вопреки мнению на гирслатз

спасибо, интересно! я тоже читал на гирслатц как раз про то, что - DN405/410 - довольно нейтральный.
но окраска даже может и лучше для инструмента - проверять надо...
схему я давно нашел - как DN410, так и 642b - см. ссылки на предыдущей странице

А вот с Ashly PQX572 никто не сталкивался? Он тоже часто проскакивает на ebay по ~$200, но его схему я не смог найти. Есть подозрение, что там стоят какие-нибудь NJM 2043/4558/4560, как и в миксерах Ashly MX-508/MX-406/LX-308.

 

[Sonic]

А вот с Ashly PQX572 никто не сталкивался?

Сталкивался с Ashly SC66a, но это другой параметрик. ОУ там в панельках. Вх/вых. на 5532, а в фильтрах стояли разные: НЧ и низкая СЧ- 4556, высокая СЧ и ВЧ- 072, на сколько я помню. Двухканальный, любой фильтр можно отправить в байпас, независимо от остальных.

 

[Long]

Klark Teknik DN405 Толковый эквалайзер, красящий, вопреки мнению на гирслатз,
или они сравнивают с другими, которые откровенно гадят

-- Советую поменьше верить упомянутому форуму. Там очень много откровенно купленных текстов,
и [возможно, ещё больше] просто глухих. Когда читаешь кучу восторгов по поводу какого-нить Саундкрафта
или Мэки, то сложно понять - то ли сам читать разучился, то ли ТАМ все одновременно и оглохли, и спятили.
Верьте только собственным ушам! (Конечно, при хорошем контроле...)

Возвращаясь к старым Кларкам - в СВОЁ ВРЕМЯ это были просто шикарнейшие аппараты. Только время то
давно ушло; по современным меркам все те "винтажные" железки, считавшиеся нейтральными - весьма и весьма
далеки от реальной нейтральности.
Много их, "типа нейтральных" и "прекрасных", прошло через мои руки, в процессе переделок...

 

[digilab2]

-полностью согласен , лучше старых кларков вообще хрен чего найдешь, но к сожалению после того как их кто-то
купил качество упало , мало того тут привозили эквалайзер по моему dn360, из новых,так я даже разводку не узнал
привозили кстати из-за фонищи

Возвращаясь к старым Кларкам - в СВОЁ ВРЕМЯ это были просто шикарнейшие аппараты

-так они и сейчас шикарные ne5532 или mc33078 заменить на современные (не буду перечислять)

 

[M16]

Long,
Я по этому и написал "вопреки мнению на гирслатз", тот сайт хорош тем, что предоставляются сэмплы, того или иного оборудования, а уж выводы предпочитаю делать сам.
Если опираться на компоненты из которых сделан EQ, время его еще не ушло, можно только улучшать по пути прозрачности, но нужно-ли, я думаю не стоит,
пусть остается таким как его задумали, в этом качестве радует.

 

[M16]

cakeys,
Окрас есть, звук скругляется.


digilab2,
у меня относительно старый, 9х года, сейчас не помню точно

 

[Вадим Володин]

А что таблицы с номиналами для Кларка 410 не существует или я на мелком андроиде их не вижу?

 

[Long]

-- Отродясь не встречал схем Кларка с номиналами...

 

[Banson]

Эквалайзер, кстати, почему "Полностью параметрический эквалайзер???", а бывает ЧАСТИЧНО ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ?, по- моему мнению должен иметь качественный АЦП-ЦАП-АЦП, либо согласование с другими приборами по цифровым интерфейсам, остальное программно. Железом больше не сделать, так и будет года через два, если уже нет. Много сразу проблем решается. Только про лампы не пишите, уже тошнит. Лампу люблю на выходе, а это для музыкантов, не для звукорежев. Музыкант тащится на созданном им звуком и ТВОРИТ- хоть лампа, хоть черт в гитаре . Звукореж делает общее классное звучание, согласно своей квалификации и принятым стандартам.

 

[digilab2]

Эквалайзер, кстати, почему "Полностью параметрический эквалайзер???", а бывает ЧАСТИЧНО ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ?,

-почему бывают , они есть
-у меня где-то валялась схема кларкового 31 полосника с номиналами , и компрессора тоже, если не выкинули при
переезде

 

[Вадим Володин]

Ааа... Ну тогда нужен сервис мануал на Кларк 410.

 

[Banson]

-почему бывают , они есть
-у меня где-то валялась схема кларкового 31 полосника с номиналами , и компрессора тоже, если не выкинули при
переезде

Да, конечно есть. Всё это шумо-сборники. Сейчас нужно матмодели с хорошими звуковыми интерфейсами. Кто то будет писать пресеты, кто то их будет использовать.

 

[digilab2]

Да, конечно есть. Всё это шумо-сборники.

-грамотно сделанные приборы на активных цепях имеют s/n за -100db и t.h.d под 0.0001% , про пассивные (r-c , l-c) я уж распространятся не буду,на чистой цифре даже на модной
сейчас fs=384 кгц такие параметры трудно достижимы , особенно на малых сигналах
-все матмодели фильтров давно известны. а вот с хорошими звуковыми интерфейсами очень большая проблема

 

[Long]

Да, конечно есть. Всё это шумо-сборники. Сейчас нужно матмодели

-- Banson, не бегите впереди телеги.
Возможно - подчёркиваю, возможно - когда-то всё в цифру и переберётся.
Но сейчас цифре до хорошего аналога ещё оооочень далеко.

 

[digilab2]

- ну да глядя как ворочается современная винда на i7 ,действительно верится с трудом , что там что-то на fs=384кгц а тем паче на 768кгц за удобоваримое
время посчитается( я не рассматриваю спец дсп так как это совсем другая песня и деньги), хотя наверное еще есть уникумы-программисты
-ради интереса возьмите уменьшите программно уровень цифрового сигнала который идет на ваш цап на 20-24 db и послушайте звук, тогда
сразу станет понятно почему хороший аналоговый прибор лучше цифрового

 

[M16]

digilab2,
Мне кажется, комрад Banson, говорил о программных модулях обработки, которые давно уже в 32bit float, там можно уменьшить существенно ниже 24db и восстановить без потерь.
DAC и ADC в этом процессе не участвуют.

 

[digilab2]

-внутри все понятно, хотя с округлением до 24 бит при выводе тоже есть проблемы
-я имел ввиду реальное сравнение динамического диапазона ,при выводе на цап программное уменьшение банальной громкости приводит к реальному
ухудшению всей картины, уменьшение громкости обычным R делителем не влияет никак вообще

 

[M16]

digilab2,
Ну это-то совсем иное и не подлежит сомнению.

 

[cakeys]

ne5532 или mc33078 заменить на современные (не буду перечислять)

кстати, прочитал тут на vegalab что NJM2114 является современным (улучшенным?!) аналогом 5532 - так ли это? имел ли кто-нибудь с ними дело?

"NJM2114 could be replaced in application with the NJM5532. Comparing to the NJM5532, it has superior specifications":
http://www.njr.com/semicon/products/NJM2114.html

"Рекомендуемая замена 4560 - 4580, или, что намного лучше, NJM2114. Последнее - улучшенный 5532 и в то же время достаточно дешев":
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=5664&page=7

"сдвоенная версия - 5532 также существовала в нескольких вариантах, самый удачный из того, что мне попадало в руки - NJM2114 - нечто среднее между 5532 и 34":
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=13085&page=2&p=326098#post326098

 

[Banson]

Железный параметрик для меня (ДЛЯ МЕНЯ- спорить не хочу), был нужен для мониторов, убрать возбуды миков на новой площадке. Что я и делал, достаточно (?) одной полосы.

 

[Banson]

-- Banson, не бегите впереди телеги.
Возможно - подчёркиваю, возможно - когда-то всё в цифру и переберётся.
Но сейчас цифре до хорошего аналога ещё оооочень далеко.

Long, я тебя понимаю, но пора. Твои примочки класс. Даже религия есть. Далее будет , как я говорю, и это не так сложно, даже проще , чем у тебя. Главное-понимание задачи и хороший программист. У Hans Zimmer, например, такое. Бежать быстрее телеги могу, в 1993 это произошло , но поезд Маглев в Шанхае быстрее, всё-таки 431 км в час.

 

[Banson]

-грамотно сделанные приборы на активных цепях имеют s/n за -100db и t.h.d под 0.0001% , про пассивные (r-c , l-c) я уж распространятся не буду,на чистой цифре даже на модной
сейчас fs=384 кгц такие параметры трудно достижимы , особенно на малых сигналах
-все матмодели фильтров давно известны. а вот с хорошими звуковыми интерфейсами очень большая проблема

Познакомьтесь с оборудованием композитора Hans Zimmer. Вопрос снимается. Скоро это будет везде. Главное - КОНТЕНТ.

 

[Вадим Володин]

А кто хочет ознакомиться с оборудованием композитора Михрютко-Тибецкого? Что, нет желающих? 8-/

 

[Skalk]

Использую у себя в студии довольно простые TC M3000 и yanaha SPX2000.
Никакой компьютерный плагин и близко не валялся! И здесь дело не только в аналоге или цифре...

А эквалайзер уже разведен и скоро превратиться в рабочий макет)

 

[M16]

Skalk,
Оба прибора цифровые, суть теже плагины.

 

[digilab2]

Оба прибора цифровые, суть теже плагины.

-это не совсем верно , точнее железный прибор на спецдсп со своими преобразователями заточенный под выполнение
определенных алгоритмов , и аналогичный плагин например вст - совершенно разные вещи по звучанию, правда в
последнее время разница несколько нивелировалась

 

[cakeys]

digilab2 -- а вы с NJM2114 не имели дела?