-- И не должно быть, и никогда не будет. Потому как это уже не схемотехника, а дело конструктора
или заказчика - определять КАК оно будет применяться, и где именно.
Полностью параметрический эквалайзер. (1 онлайн
- Автор темы Skalk
- Дата начала
или заказчика - определять КАК оно будет применяться, и где именно.
Помогите разобраться.
Выбрал схему отсюда http://sound.westhost.com/articles/state-variable.htm
(впрочем сайт уже стал так сказать "настольным")
Моделирую в симуляторе и на высоких значениях Q получаю вот такую бяку в правой части полосы.
Причем на более высоких частотах этот эфект пропадает.
Это лечиться или это особенность SVF, или просто не стоит использовать такие высокие значения Q? Или это мой простецкий симулятор врет?
И главное как изменить/улучшить схему ввиду этой проблемы и в целом тоже?
Жду критику)
Выбрал схему отсюда http://sound.westhost.com/articles/state-variable.htm
(впрочем сайт уже стал так сказать "настольным")
Моделирую в симуляторе и на высоких значениях Q получаю вот такую бяку в правой части полосы.
Причем на более высоких частотах этот эфект пропадает.
Это лечиться или это особенность SVF, или просто не стоит использовать такие высокие значения Q? Или это мой простецкий симулятор врет?
И главное как изменить/улучшить схему ввиду этой проблемы и в целом тоже?
Жду критику)
P.S. : Я обращаюсь за помощью потому что знаю что мир не без добрых людей. Я сам в вопросах которых шарю с радостью делюсь знаниями. И схемотехникой начал два года назад заниматься без какого либо тех. образования, потому что уж больно сильно обманывают потребителя всякие бренды. И скрываясь за маркетингом часто впаривают откровенную дешевку. Сколько уже себе и друзьям сэкономил, создавая приботы в несколько раз лучше брендовых за реально меньшие деньги. Так что уж не журите люди добрые, руки не из ж.., учиться опыту и книги читать в универе научили, фоторезист и маска имеется. Вот и ваяю понемногу)
А для развлечения вот "некая популярная профессиональная примочка" . Цена ~ 130 убитых енотов! Описание в магазине - сплошные деферамбы.
А для развлечения вот "некая популярная профессиональная примочка" . Цена ~ 130 убитых енотов! Описание в магазине - сплошные деферамбы.
Последнее редактирование:
отладкой схем не советую в циркутсиме заниматься. берете набор разных оперов в дипе и кучу выводных кондеров и резисторов всех видов, и на китайской макетке экспериментируете с осциллографим. у тех же китайцев можно простой DDS купить с произвольной формой волны. данный симулятор показался мне далеким от реальности, хотя по мелочам часто им пользуюсь.![uZD3KFUeNgw[1].jpg](/data/attachments/60/60136-6850a55f074000a99605bea7282d256c.jpg)
зы: логарифмические шкалы конвертятся в линейные и обратно добавлением резистора, не знаю, насколько это подходит в данном случае, но вдруг.
а что не так в этой примочке? однослойная печать и выводные компоненты? а не считали, сколько будет стоить ваша?)))
зы: логарифмические шкалы конвертятся в линейные и обратно добавлением резистора, не знаю, насколько это подходит в данном случае, но вдруг.
а что не так в этой примочке? однослойная печать и выводные компоненты? а не считали, сколько будет стоить ваша?)))
Насколько качественно - не скажу, но посмотреть имеет смысл:
http://www.rane.com/pdf/old/pe15sch.pdf
http://www.rane.com/pdf/old/pe51sch.pdf
http://www.rane.com/pdf/old/pe17sch93.pdf
http://www.rane.com/pdf/old/pe17sch03.pdf
http://www.jblproservice.com/pdf/Vintage JBL-UREI Electronics/UREI-546.pdf
http://srtalumni.com/SRT_Manuals/Orban_642B_EQ.pdf
Ну, и традиционно - Гугл в помощь, схем полно: https://www.google.com.ua/search?q=parametric+equalizer+schematics&client=firefox-a&hs=dPq&rls=org.mozilla:ru:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=pHf4U6LtFZbbatGvguAL&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1213&bih=717&dpr=0.9
-из своего опыта , все эквалайзеры и кроссоверы где используются интеграторные или биквадратные фильтры звучат хреново, есть схема на двойном т-мосте
ее и надо собирать
ее и надо собирать
-- Сама схема не может звучать плохо (ну, за исключением откровенно "кривой").
Плохо звучат только неудачные реализации.
Плохо звучат только неудачные реализации.
-полностью согласен , но в случае интеграторных и биквадратных фильтров мы имеем набор сложных много-каскадных образований охваченных обратными
связями(композит в чистом виде) ,требующих очень щепетильного выбора элементной базы чего не наблюдается в большинстве конструкций(насуют 33078 или 5532 и думают что
это будет звучать)
-когда-то пробовал еще вариант с гираторами , звук хорош но запутался с независимыми регулировками и бросил
связями(композит в чистом виде) ,требующих очень щепетильного выбора элементной базы чего не наблюдается в большинстве конструкций(насуют 33078 или 5532 и думают что
это будет звучать)
-когда-то пробовал еще вариант с гираторами , звук хорош но запутался с независимыми регулировками и бросил
Последнее редактирование:
-- Гираторные принципиально невозможно сделать с независимыми регулировками, так что правильно бросили...
Если не сложно поделитесь схемой. Или хотя бы пример такой схемы приведите.
И какие тогда операционники для SVF Вы рекомендуете? Откровенно говоря ne5532 хотел использовать для начала.
-почему же ? на цифровых резисторах с управлением от микроконтроллера все получается, просто тема стала неактуальной
-да как найду выложу , тут у меня бумажек 5 полок
-смысл выбора оу заключается в том что надо применять практически идеальные в данном месте , например если фильтр интеграторный , то сумматор обратных связей
должен иметь большое быстродействие , очень хорошее подавление синфазки , низкое смещение и хорошее звучание ( например lme49990 и т.п) , сами интеграторы
должны быть близки к идеальным и выполнятся на оу с очень большим быстродействием ( т.к используются в петле о.с) типа ad8066,lt1122 и т.п, такая же история с
биквадратным
-кстати если не нужна регулировка добротности , то все собирается очень просто по схеме перестраиваемого моста Вина и звучит прилично
Последнее редактирование:
-- Получается ужаснах, а не эквалайзер. :nuke:
2 ТС: Не понимаю уже, о чём и зачем топик.
Берёте ЛЮБУЮ (!!!!!) заводскую схему, и - тупо, не думая - повторяете её один-в-один.
Получаете гарантированно работающее устройство. А тут - уже 5 страниц непонятно за каким х. вообще...
-- Абсолютно ничего спорного.
В нормальной схеме значения сигнала Um вполне спокойно достигают |15| вольт.
Покажите нам всем цифровые резисторы для такого напряжения...
В нормальной схеме значения сигнала Um вполне спокойно достигают |15| вольт.
Покажите нам всем цифровые резисторы для такого напряжения...
И "конструкторское бюро" плавно превращаеться в "копировальный цех")
Топик о качественном студийном полностью параметрическом эквалайзере без взаимного влияния регулировок и добротностью на потенциометре.
Предложеная мною схема имеет артефакты при высоких значениях добротности. Пусть так и будет или кто по лучше схему знает?
Давайте выложим хорошую схему с выше перечислеными параметрами для читателей форума. Ведь такая тема на RM не обсуждалась. И закончим "вопрос-ответ".
-- А что, превращение в подраздел "флейма" - лучше?
Схемы\ссылки - здесь уже имеются в достаточном количестве...
-все выложенные здесь схемы суть одно и то же , вне зависимости от производителя , кстати и еще куча производителей делают вообщем то же самое т.е самое основное
перестраиваемый фильтр - интеграторный
-все приборы сделанные по этой схеме на оу типа 33078,5532,074 звучат мягко выражаясь убого, это связано с самой схемотехникой
-чтобы зто зазвучало в фильтрах такой конструкции надо применять высококачественные оу с большим быстродействием, из недорогих советую lme49990(сумматор обратных связей)
opa1642,opa1652,ad8620,ad8066(интеграторы)
-косяки связаны скорее всего с неудачной разводкой , типом оу и конденсаторов
-кстати есть еще куча конфигураций фильтров при помощи которых можно получить тоже самое , почему все уперлись в интеграторный не знаю
Вот здесь еще схемы UREI 560:
http://www.jblproservice.com/pdf/Vintage%20JBL-UREI%20Electronics/UREI-560.pdf
а также 545/546 (с переделками и разводкой плат):
Modular UREI 545 and 546 EQ Clone and Variations
еще схемы для Orban 622/674 и Klark Teknik DN-405/410:
ftp://ftp.orban.com/622/622_Manual.pdf
ftp://ftp.orban.com/674A_674ASL/674A%20Manual.pdf
http://tcfurlong.com/wp-content/uploads/DN405-User-Manual.pdf
http://tcfurlong.com/wp-content/uploads/DN410-User-Manual.pdf
-- Кстати - UREI 560 удивил меня с самой первой с ним встречи, и продолжает удивлять и поныне.
Сделанная _в_принципе_ неправильно вещь - так и продолжала копироваться и клонироваться
без сколько-нибудь существенных изменений... :laugh:
Сделанная _в_принципе_ неправильно вещь - так и продолжала копироваться и клонироваться
без сколько-нибудь существенных изменений... :laugh:
-да очевидно прибор рождался путем долгих размышлений и криков "она вертится" , после чего звенья включили последовательно
-примерно такой же нонсенс встречался в некоторых моделях эквалайзеров ashly , и еще где-то типа dod, не считая азиатско-китайского альянса "дизайнеров"
-примерно такой же нонсенс встречался в некоторых моделях эквалайзеров ashly , и еще где-то типа dod, не считая азиатско-китайского альянса "дизайнеров"
-кстати автору темы ,все таки нашел на двойном т мосте , но насколько я понял это не совсем то что вам нужно , т.к диапазон регулировки добротности там
ограничен и все таки есть некоторое влияние на частоту ( незначительное) зато звук должен быть очень хорош ( по сравнению с интеграторными)
ограничен и все таки есть некоторое влияние на частоту ( незначительное) зато звук должен быть очень хорош ( по сравнению с интеграторными)
кто-нибудь имел дело с таким вот аппаратом: Biamp EQ-140 ?
можно его взять по дешевке ($40), но про него почти ничего не пишут, только вот здесь
https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/583758-biamp-140-eq-anyone-use.html
Ниже линк на схему, можно ли что-то по ней сказать (там кстати стоят 5532 и TL072) ?
Biamp EQ-140 Service Manual
можно его взять по дешевке ($40), но про него почти ничего не пишут, только вот здесь
https://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/583758-biamp-140-eq-anyone-use.html
Ниже линк на схему, можно ли что-то по ней сказать (там кстати стоят 5532 и TL072) ?
Biamp EQ-140 Service Manual
Последнее редактирование:
-- cakeys, никакой там схемы нет и в помине.
Но за 40$ - взять можно вообще что угодно. Где-нибудь да пригодится!
Но за 40$ - взять можно вообще что угодно. Где-нибудь да пригодится!
Спасибо! Я там перепутал линк - вот правильный со схемой:
Biamp EQ-140 Schematic
Собственно, вопрос в том, насколько его схема похожа на Orban 674a (ну кроме конечно отличия в числе полос: 4 вместо 8).
Orban 674a Schematic
Насколько я понял, у Biamp можно переключать две крайние полосы в режим "shelf" и "peak(band)" (через полевик в цепи обратной связи на операционнике IC9B). Т.е. можно ли его хоть куда-то воткнуть (например, на клавиши на сцене) -- или же
PS: Orban 674a можно взять за ~$200-250, хотя сам я присматриваюсь к 642b - он по отзывам заметно лучше. Да и сам Боб Орбан как-то писал на одном форуме, что схемотехника там совсем другая, чем у 674 и 622. В частности, у 642 нет электролитов в сигнальных цепях -- а у 622 и 674 стоят танталовые кондеры (что еще хуже - в чем сам Боб и признается, и рекомендует их заменить или даже просто зашортить).
Robert Orban -- Re: What sound?
All Orban EQ's (except for the 642) were designed in the 1970s before it was well understood that it is not a good idea to have unbiased tantalum caps in the signal path. At the time, tantalums were very much more reliable than electrolytics, so we chose them for that reason. Further, the tantalums did not, strictly speaking, have to be there. The only reason there were caps in the signal path _at all_ was to prevent small "ticks" when the in/out switches were operated while the units were online.
Therefore, the very first thing I would do with these older designs (621, 622, 682, 674) is to bypass the caps (just short them out). Replacing the main-path opamps with more modern, low-offset amplifiers should also sort out some of the remaining issues with sonic clarity, as well as minimzing any noise that might occur when the master in/out or band in/out switches are activated. (As always, test with square waves to detect oscillation or marginal instability when you do this.)
The 642 represented a much more sophisticated approach, and its design was informed by the Marsh/Jung research about capacitor performance. The 642 is 100% servoed, using film caps in the servos -- there are no electrolytics or tantalums anywhere in the signal path.
The main-path opamps in the 642 are 5532s, operated in inverting mode with relatively low impedance feedback (5K, I believe). This choice was not made lightly; I spent considerable time doing input/output null tests with program material before convincing myself that 5532s were plenty good enough in this particular configuration (unity-gain inverting).
Regarding ringing, all my EQ designs were extensively tested with square waves and "tuned" if necessary with small capacitors across the feedback resistors of the main path amplifiers to reduce any ringing to negligible levels. These eqs, in other words, are not marginally unstable with their stock amplifiers.
Regarding the ringing of the equalization itself: Since these are parametric equalizers with minimum-phase filters, one can control the ringing by setting the "Q." The 621, 622, and 642 all had a "Q" range that went below 0.3 (pole "Q"). Below 0.5, the poles are simple and the response is equivalent to two cascaded single-pole RC networks (one highpass and one lowpass). In other words, if you don't want ringing, set the "Q" below 0.5. The 672 and 674, because they had eight bands per channel instead of four, had a higher minimum "Q," but it was still less than 0.5.
Since the filters are second-order minimum-phase, their "ringiness" is uniquely related to their magnitude response, which is a classic bell-shaped curve. There are no mysteries here--an equalizer is either minimum phase, or it is not.
I should finally add that these EQs were NOT designed to add "magic fairy dust" by introducing soft nonlinearities, like some of the "high-end" equalizers being sold today. They were designed principally by standard mathematical circuit design techiques, and the designs were carefully verified by measurement. We spent much more time on issues like noise, nonlinear distortion, squarewave response, correctly calibrating the frequencies and EQ(db) scales on the front panel than we did on subjective tuning. I have no problem with the idea of equalizers that DO add controlled amounts of nonlinear distortion if their users understand that the equalizer can then never be completely clean even if cleanliness is what is required in a certain application. However, as a designer I prefer to partition this functionality, and to add nonlinearity elsewhere while leaving the equalizer as linear as possible.
Therefore, the very first thing I would do with these older designs (621, 622, 682, 674) is to bypass the caps (just short them out). Replacing the main-path opamps with more modern, low-offset amplifiers should also sort out some of the remaining issues with sonic clarity, as well as minimzing any noise that might occur when the master in/out or band in/out switches are activated. (As always, test with square waves to detect oscillation or marginal instability when you do this.)
The 642 represented a much more sophisticated approach, and its design was informed by the Marsh/Jung research about capacitor performance. The 642 is 100% servoed, using film caps in the servos -- there are no electrolytics or tantalums anywhere in the signal path.
The main-path opamps in the 642 are 5532s, operated in inverting mode with relatively low impedance feedback (5K, I believe). This choice was not made lightly; I spent considerable time doing input/output null tests with program material before convincing myself that 5532s were plenty good enough in this particular configuration (unity-gain inverting).
Regarding ringing, all my EQ designs were extensively tested with square waves and "tuned" if necessary with small capacitors across the feedback resistors of the main path amplifiers to reduce any ringing to negligible levels. These eqs, in other words, are not marginally unstable with their stock amplifiers.
Regarding the ringing of the equalization itself: Since these are parametric equalizers with minimum-phase filters, one can control the ringing by setting the "Q." The 621, 622, and 642 all had a "Q" range that went below 0.3 (pole "Q"). Below 0.5, the poles are simple and the response is equivalent to two cascaded single-pole RC networks (one highpass and one lowpass). In other words, if you don't want ringing, set the "Q" below 0.5. The 672 and 674, because they had eight bands per channel instead of four, had a higher minimum "Q," but it was still less than 0.5.
Since the filters are second-order minimum-phase, their "ringiness" is uniquely related to their magnitude response, which is a classic bell-shaped curve. There are no mysteries here--an equalizer is either minimum phase, or it is not.
I should finally add that these EQs were NOT designed to add "magic fairy dust" by introducing soft nonlinearities, like some of the "high-end" equalizers being sold today. They were designed principally by standard mathematical circuit design techiques, and the designs were carefully verified by measurement. We spent much more time on issues like noise, nonlinear distortion, squarewave response, correctly calibrating the frequencies and EQ(db) scales on the front panel than we did on subjective tuning. I have no problem with the idea of equalizers that DO add controlled amounts of nonlinear distortion if their users understand that the equalizer can then never be completely clean even if cleanliness is what is required in a certain application. However, as a designer I prefer to partition this functionality, and to add nonlinearity elsewhere while leaving the equalizer as linear as possible.
The 621 was our first parametric design. It used a Wien bridge filter with variable feedback to adjust the "Q." They were designed for external power supplies, because I thought that a lot of them would go into console retrofits and would run on one big power supply. This turned out to be far less true than I had hoped . So we eventually manufactured a supply for them (the 85A if memory serves).
The 622 was a complete redesign. It used a fairly tricky filter based on an allpass network with variable feedback. It added in/out switches for each band, and (finally!) had an internal power supply.
Both of these used 70's-era opamps and had a couple of tantalums in the circuit path, so they are open to modification with better sounding caps (or none at all; just short out the caps and tolerate small DC offsets) and up to date opamps. (Be careful if you replace the opamps in the 622's parametric filters; you can get oscillations if you replace the amplifiers with amps of significantly higher bandwidth or lower phase margin.)
After the 622 was discontinued, there was the Orban 642, which used better opamps and DC servos instead of caps. It added 18dB/octave sweepable HP filters, 12dB/octave sweepable lowpass filters, and a frequency vernier control that helped the operator center the filter on the desired frequency when narrowband notches were used.
The 642 was a bit pricey for its time (although cheap by today's standards for higher end EQs!) so they're quite a bit rarer than the 621s and 622s.
. So we eventually manufactured a supply for them (the 85A if memory serves).The 622 was a complete redesign. It used a fairly tricky filter based on an allpass network with variable feedback. It added in/out switches for each band, and (finally!) had an internal power supply.
Both of these used 70's-era opamps and had a couple of tantalums in the circuit path, so they are open to modification with better sounding caps (or none at all; just short out the caps and tolerate small DC offsets) and up to date opamps. (Be careful if you replace the opamps in the 622's parametric filters; you can get oscillations if you replace the amplifiers with amps of significantly higher bandwidth or lower phase margin.)
After the 622 was discontinued, there was the Orban 642, which used better opamps and DC servos instead of caps. It added 18dB/octave sweepable HP filters, 12dB/octave sweepable lowpass filters, and a frequency vernier control that helped the operator center the filter on the desired frequency when narrowband notches were used.
The 642 was a bit pricey for its time (although cheap by today's standards for higher end EQs!) so they're quite a bit rarer than the 621s and 622s.
Последнее редактирование:
-- cakeys, в схеме, состоящей из 072, вопрос наличия и качества конденсаторов - имеет сугубо академическое значение, бо абсолютно пофигу.
Вы уж не обижайтесь, плз, но я не могу понять обсуждения чего-то-там за 40$.
Это дневной заработок уборщицы в МакДональдсе. Не проще ли и быстрее купить, да послушать самому?
Вы уж не обижайтесь, плз, но я не могу понять обсуждения чего-то-там за 40$.
Это дневной заработок уборщицы в МакДональдсе. Не проще ли и быстрее купить, да послушать самому?